Visa ett inlägg
  #15  
Gammal 2014-05-27, 15:51
Fredrik183
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 1 970
excesslight skrev: Är man sämre fotograf då? Båda ger samma resultat, fast utförandet är annorlunda.
Ja, du är i dessa polariserade diskussioner en sämre fotograf. Detta då den som gör något i datorn förväntas okunnig om hur man gör samma sak analogt och "på riktigt" vid fotograferingen.

Jag skulle nog vilja mena att för att det som görs vid postprocessning i datorn skall se bra ut är inlärningskurvan både längre och brantare än för samma moment utfört på analogt vis vid fotograferingen och i mörkrummet. Det krävs både kännedom om fotoutrustningen, hur man fångar ett bra ingångsmaterial på bildsensorn (precis som vid analogt fotograferande) och dessutom att man är både kunnig och har känsla vid redigeringen. Men skall man bli fullfjädrad expert krävs det som bekant minst 10 000 timmar. Detta både analogt och digitalt.

Däremot går det snabbare när allt flyter på, man behöver inte ägna tidsödande arbete åt kemikalieblandning, slaskande med vätskor, sköljning mm. I stället för att det kanske tar nästan en timme att göra om en bild man upptäckt behöver förbättras på något vis analogt, går det kanske på 1 minut att justera resultatet i datorn.