Visa ett inlägg
  #36  
Gammal 2019-05-26, 19:16
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 356
PMD skrev: Titta på Bill Claffs grafer istället.
Vad skulle det tillföra?

DxO har väl varit industristandard i bra många år nu när det gäller sensorprestanda jämförelser av de viktigaste bildkvalitetsparametrarna. Det finns viktiga skäl till att inte blanda bort korten här även om du vill ha "en egne måne som du kan åka till".

Det viktigaste skälet är att DxO konsekvent har hållit sig till samma procedur för sina mätningar över tid och att vi därigenom faktiskt kan jämföra olika kamerors sensorprestanda långt tillbaka i tiden. Vilka andra har så långa mätserier?

Det påstås även att Canon skulle ha "kommit ikapp" Sonys sensorer prestandamässigt och det är det väldigt lite som tyder på. Jag har lagt upp Canon EOS R som jag antar har Canons senaste FF-sensor och jämfört den med både A7r som är A7-seriens äldsta sensor och den tekniskt minst sofistikerade och Sonys senaste FF-sensor som är den i A7 III.

Kolla själv:
https://www.dxomark.com/Cameras/Comp..._916_1236_1262

Vad jag kan se med en snabb blick där är att Canons EOS R inte ens levererar bättre än den över 5 år gamla A7r-sensorn och därför placerar sig en bra bit efter i sammanvägd poäng. När det gäller DR har den fortfarande en bit upp till A7r. A7r:s sämsta gren är väl lågljusprestanda (om vi här kan bortse från AF). Man har inte ens lyckat 0:a det DR-gapet på 5 år.

A7 III som är Sonys senaste FF är främst förbättrad när det gäller lågljusegenskaperna och jag upplever verkligen en klar skillnad i det avseendet mot min A7r. Det är även en klar skillnad i lågljusprestanda mot EOS R, och det vi behöver revidera i den världsbild som länge varit förhärskande är att denna skillnad i DR bara skulle gälla på bas-ISO. Jämför nu A7 III och EOS R så ser ni att det faktiskt numera är precis tvärtom och EOS R och Canon verkar nu istället tappa den relativa egenskapen man tidigare haft. Man var inte bäst förr heller men man var lite mindre efter då på höga ISO.

För de som inte kommer ihåg:

Jämförelse Nikon D7000 (APS-C) vs Canon 5D MK II

https://www.dxomark.com/Cameras/Comp...7000___483_680

Det var denna jämförelse som fick Canon-folket att gå i taket när Micke Risedal gjorde den. Här tog DR i Sony-sensorerna (16 MP) ett skutt och det blev i ett slag 2 hela steg i dessa i jämförelse med dåtidens bästa Canon entusiast FF. Detta gav D7000 och Sony A580m en bättre sammanlagd placering i listan än 5D MK II. När Micke testade att lyfta 4 i en starkt underexponerad bild sprack denna totalt i gräslig bandning medan Nikons D7000 fixade detta utan problem.

Det är möjligen så att Canon "missgynnats" då DxO viktat sina olika parametrar i det totala sammanräknade värdet men två steg är två steg och fortfarande ligger de efter med 1,2 steg i de nya sensorerna så de är inte alls i kapp än. En ny EOS R har faktiskt 1,2 stegs sämre DR än A7 III och den har inte bättre sammanvägda poäng än en fem år gammal A7r.

Sedan kan man tvista om vad skillnader i DR och lågljusprestanda betyder praktiskt och jag vill särskilt påpeka att tillsammans med en bra RAW-konverterare så kan åtminstone en del av dessa problem på höga ISO ytterligare förbättras men det gäller ju alla kamerors RAW.

Senast redigerad av Sten-Åke Sändh den 2019-05-26 klockan 19:45.