Visa ett inlägg
  #39  
Gammal 2011-11-09, 16:32
KGS
 
Medlem sedan: okt 2002
Inlägg: 9 541
afe skrev: Som jag skrev så hade inte skivbolaget något avtal med fotografen, och då är ju situationen lite annorlunda.
"Bildköpare av bokomslag och skivomslag har hela tiden utökat sin marknadsföring. Från början har ett fotografi inköpts för att enbart användas som omslag på en vara, bok, CD-skiva etc. som ställs ut t.ex. i skyltfönster. Därefter har under årens lopp omslaget utnyttjats för annonser, affischer, bokklubbar eller återförsäljares reklam.

I HD-fallet med Gunnar Nilsson har denne aldrig träffat avtal om att tillåta EMI att tredje part (Åhléns) skall kunna utnyttja hans bild för sin marknadsföring. EMI har varit helt medvetna om detta och även tidigare efter stämning ersatt Nilsson för internetreklam."

EMI hade lov att använda bilden till skivomslaget utgår jag ifrån, men de hade inte särskilt avtalat om att det skulle användas i marknadsföringen av skivan. Själv tycker jag det är ett självklart sätt att sälja skivan, så det skulle jag ha räknat med när jag gjorde omslaget, men återigen, jag kan ha fel. Blir ganska trista kataloger om inte skiv- och bokomslag mm får återges i dem.

Jag e faktiskt upphovsman till ett skivomslag själv, kommer jag att tänka på nu. Hade jag avtalat om någon ersättning så hade jag föredragit typ 1 krona per sålt exemplar och då kunnat jubla om Åhléns ville ta in skivan i sin katalog *s*. (Gissar att den aktuella skivan kopierats upp i något tiotal exemplar hittills).