Annons

Zoom vs. fast optik

Produkter
(logga in för att koppla)

Jimsan

Aktiv medlem
Jag äger ett Sigma 28-105 och ett Canon 75-300 objektiv och är väldigt nöjd med variationen ett zoomobjektiv kan erbjuda.
Nu är jag lite nyfiken på att höra vad ni har för åsikter om fast optik. Fördelar, Nackdelar osv.
De skulle hjälpa mig vid framtida inköp av objektiv.
 

inge

Aktiv medlem
18 eller 20

18 eller 20 mm kommer du att ha mycket nytta o nöje med + ett macro ca 105 mm som även är ett bra porträtt objektiv
 

Stig-c

Medlem
Vad ska Du fota

Det beror lite på vad det är du ska fota. Zoomens fördel är ju naturligtvis att man snabbt ska kunna byta bildvinkel utan att behöva byta objektiv.
Nackdelen är att det gärna blir sämre ljusstyrkor om inte optiken ska bli stor o tung.
Ska du ta bilder med höga skärpekrav och under dåliga ljusförhållanden så finns nog inget som går upp mot ett bra, fast objektiv.
Samma sak om du behöver ett längre teleobjektiv med bra ljusstyrka så finns inte så mycket att välja på. Zoomar med längre brännvid tappar lätt skärpa.
 

Pentapix

Aktiv medlem
Zoom eller ej

Fler än mig har säkert skrivit det: Fast optik blir ofta ljusstarkare, har ofta bättre skärpa, särskilt i hörnen, mindre vinjettering samt är mindre & väger mindre. Om man ser det som en nackdel blir det ju så klart tätare mellan objektivbytena.
Zoomoptik tycker jag har lika många nackdelar som en fast har fördelar. Dock finns ju undantag som kräver sin plånbok.
 

Festfotografen

Aktiv medlem
Tja det beror ju vad du sysslar med för fotografi ?
Men en gammal hederlig 50 mm optik är aldrig fel
oftast är dom inte heller så dyra.
Men ofta väldigt skarpa
 

Jimsan

Aktiv medlem
Jag tar mest porträtt och på människor och där är jag väldigt nöjd med mitt 28-105.
Man slipper byta objektiv så ofta.;)
 

Peter

Aktiv medlem
Jag föredrar en kombination av båda. När jag är ute och reser så vill jag inte ha med mig 4 olika objektiv. Då får ett bra zoomobjektiv göra sitt jobb. på fototurer däremot så ska ALLT med.
 

Festfotografen

Aktiv medlem
Förresten så går det ju bra att få sina bilder inscannade på CD nu så en vanlig kamera håller sig nog ett bra tag till.;)
 

Merlin

Aktiv medlem
Nystar upp en gammal tråd, då jag var på väg att skriva en exakt likadan rubrik.

Jag äger en Canon 28-70/2,8 optik och den är naturligtvis skarp. Men nu undrar jag om fast optik är skarpare? Eftersom jag är mest intresserad av att fota landskap så vill jag ha ett riktigt skarpt objektiv. Hur stor är egentligen skillnaden mellan zoomar av märkesiganterna och deras fasta optik? Att pirat-zoomar är sämre (oftast) kan jag förstå, men annars? Förr var ju i alla fall zoomarna sämre, men är de det längre?

Vad är era erfarenheter?

/Stefan
 

steinick

Aktiv medlem
Skillnader i skärpa mellan 28-70 f/2,8L och fasta objektiv är inte stora. Även om 28-70 är en gammal konstruktion har den mycket hög kvalitet.

Zoomobjektiv har högre distorsion än fasta och ar känsligare för motljus (pga många linselement, 28-70 har 16 element i 11grupper).
 

Sumpen

Aktiv medlem
Skärpa och ljusstyrka i all ära, men jag blir även mer kreativ i mitt bildskapande med fasta gluggar. Jag märker att jag blir mer kreativ när jag går ut med endast en fast glugg istället för två/tre/fyra etc. Kanske är det sant att "nöden är uppfinningens moder...". Jag blir inte bara mer kreativ vid själva fotograferandet utan även outputen, bilderna, tilltalar mig och andra mer när jag endast går ut med en fast glugg.

Om några timmar ska jag ut med 24an + rödfilter + Maco IR 820, det ska bli kul!

/ES
 

steinick

Aktiv medlem
Var och en blir salig på sin tro.

Som gammal lanskapsfotograf går jag tillväga på motsatt sätt. Jag letar upp den plats som ger den bild jag vill ha (alla bildelement på rätt plats), därefter väljer jag den brännvidd som ger det önskat utsnitt. Det viktigaste är att placera sig rätt: i x-, y- och z-led. Sedan är det bara att vänta in ljuset!

Denna metod fungerar inte för reportage- och gatufotografi, det är jag medveten om, men Stefan ville veta om objektiv för landskapsfoto.
 

Fredric C

Aktiv medlem
Zoomarna har blivit avsevärt bättre de senaste åren, men på en punkt är de fortfarande tveksamma, dom är dåliga i motljus och då framförallt i vidvinkelläge, där fasta vidvinklar oftast kan riktas rakt mot solen med bra resultat. Men som vanligt är det kompromisser som måste göras.
 

Merlin

Aktiv medlem
Hmm, gör jag då en dumhet om jag byter ut min 28-70/2,8 mot fast optik? Kommer jag att märka någon skillnad?
 

henab

Aktiv medlem
antagligen :)

Köp en 50mm 1.8 istället och jämför först. Optiskt sett är den väldigt bra, och den kostar inte många kronor (strax över tusen)

Det man tjänar i dagsläget på att byta ut zoomar mot fasta är ljusstyrka, storlek och vikt..
 
ANNONS