Visa ett inlägg
  #59  
Gammal 2019-11-15, 13:53
AWid
 
Medlem sedan: mar 2010
Inlägg: 1 217
Tony johansson skrev: .......................Då dyker osökt frågan upp varför man behöver en industristandard när man redigerar och skriver ut bilder, då resultatet blir likadant i glödlampsljus och dagsljus, som har diametralt olika färgtemperatur !?

Och varför skall man ha en skärm som täcker så mycket av aRGB som möjligt och som dessutom skall vara hårdvarukalibrerbar och möjlig att profilera för fotoredigering !? Då kan man istället ta vilken skärm som helst på hyllan, bara den är "good enough," eller hur !? .............
Bra frågor att ställa till sig själv:-) För yrkesmänniskor som jobbar med professionella uppdrag hela dagarna är det nog ganska viktigt med standardiserade arbetsplatser med bästa möjliga teknik tillgänglig. I långa loppet blir det nog både bättre och billigare. Men för oss amatörer/entusiaster så vete f:n.

Själv köpte jag ny 27" skärm nyligen med både hårdvarukalibrering och adobeRGB. Inte för att jag behövde den utan mer för att jag plötsligt kunde:-) Det är kul att jobba med den men jag tror inte mina printar blir bättre jämfört med min gamla häck. Fast vissa grundläggande krav måste nog en skärm uppfylla för att räknas som "good enough". (T ex IPS eller motsvarande).

Tony johansson skrev: ..................
Och kalibrator, det behövs inte heller, bara man själv tycker att bilden ser bra ut på skärmen, så blir säkert utskriften likadan.
Jo den är viktig om du vill att printar (eller bilder publicerade på nätet) ska se ut som det du ser på skärmen. Våra ögon bedrar oss nämligen jämt och ständigt:-) Ögat och hjärnan korrigerar automatiskt till det hjärnan tycker är rätt - inte vad som tekniskt sett är rätt. Så det går inte att med blotta ögat se om en skärm visar fel färger eller inte (finns undantag bland proffsredigerare sägs det).
Att få bra utskrifter från en felkalibrerad/profilerad skärm är nåt i alla fall inte jag skulle klara av. En kalibrator till skärmen är nästan lika viktig som minneskort till kameran:-)
Tony johansson skrev: ................Och Lr samt Ps eller någon av de andra fotoredigeringsprogrammen är också överflödiga. Jag har (i mitt fall) Windows photo-editor inbyggt i OS, det är också "good enough".
Tja - något behöver man om inte jpeg direkt ur kameran duger. Fast så var det ju "på den gamla goda tiden" med diafilm 36 "rutor" och inga möjligheter att redigera i efterhand. Själv använder jag sedan något år tillbaka ON1 Photo Raw som för mig ersätter både LR och PS. Bytte då jag inte gillar Adobes enda alternativ med abonnemang (typiskt "tjurgubbe":-)

Tony johansson skrev: Det är inte i kameran begränsningarna i mitt bildskapande sitter, om man säger så ;-).
En insikt som även gäller mig i högsta grad:-) (Fast i bland verkar det finnas många "där ute" som tycker annorlunda).

Men bara ett förtydligande så jag inte missförstås. Jag tycker naturligtvis inte "att vad som helst duger till vad som helst". Det är viktigt med bra grejer, men steget från det "näst bästa" till det "absolut bästa" kan vara jättestort utan att det medför någon förbättring. Speciellt om inte kunskaper och det rena hantverket, som nu för tiden tycks vara klart underskattade förmågor, riktigt matchar.