Visa ett inlägg
  #19  
Gammal 2019-09-01, 15:20
Tonyeagle
 
Medlem sedan: nov 2001
Inlägg: 5 378
Jämförelse
sven_pettersson skrev: Fundera , fundera fundera. Det är så många beslut :) Ett aber att det inte finns några fotobutiker. Det är långt till Umeå, där det ändå inte finns något att titta på och ännu längre till Stockholm.

Om det bara var fågelfoto jag skulle göra så hade jag nog redan köpt D500 den verkar ju onekligen vara grymt bra. Men hur står den sig annars? Landskap? Norrsken? Förstår så klart att det finns kameror som är bättre anpassad till det.

Om det blir en sån så kommer jag köpa nikon 200-500 samtidigt. Nån som har tips på ett bra normal objektiv att börja med oxå. För landskap och naturfoto

Z6? Hur fungerar den till fåglar och djur? Det är ju fullformat så man kommer ju inte lika nära såklart. Men hur är autofokusen på tex flygande fågel?

Olympus O-M1 mk2 Låter ju helt enkel bra med storleken, men hur är iso på den? Hur högt kan man höja iso om man fotar fåglar?
Eftersom de två kameror jag använder mest är nämnda Olympus och nämnda d500 ska du få mina synpunkter. Jag fotar mest fåglar och insekter + Landskap med dessa kameror.

D500: Den i särklass bästa kameran för fåglar i flykt. En helt annan division än Olympus och deras 300/4. Jag använder då hellre 300PF + 1,4 konverter än mitt 200-500 som jag tycker är för långsamt (tungt och långsammare AF). Något bättre än Canon 7DII vad gäller ISO - kanske ett 1/2 - 1 steg i bästa fall.

Olympus em1 MKII: Denna kameran föredrar jag framför både min EOS 5D MKIII och mina d500 gällande nästan allt utom fåglar i flykt. Fantastisk stabilisering med 300/4 och 12-100/4 (Numera nästan mitt enda objektiv som används då inte telezoomen 40-150 eller 300:at sitter på-helt makalöst reseobjektiv som klarar att från motsvarande landskap + semimacro (ger ca skala 1/2 - tillräckligt för mindre dagfjärilar eller ännu mindre insekter efter beskärning) till nattfotografering utan stativ upp till ett par sekunder handhållet.)

Anledning till att den är sämre för flygande fågel: Något sämre AF och lagg i sökaren som gör att det är mycket lätt att tappa en flygande fågel. Visst klarar den av långsamma segelflygande rovisar men en sparvhök som jagar en halvmeter över marken eller en vadare som sicksackar i 70 km/h är inte lätta med Olympusen. (iofs inte lätt med någon kamera även om man har tränat flera hundratals timmar varje sommar/höst i 30 år).

Lite beror ju på vad du fotar. Sitter du och nöter vadarsträck flera hundra timmar varje sommar och det är det du vill fota mest så bör olympusen gå bort. Där är nog D500 det bästa du kan få under 30 lax. Fotar du inte så mycket flygande fågel men vill ha en kamera som är lätt att resa med och ger fantastiskt bra bilder på allt som rör sig långsammare eller finns i dåligt ljus så håller jag på Olympusen.

ISO: Olympusen är klart bättre än Canons alla crop-hus och mindre än 1/3 steg sämre än D500 på, enligt mig, användbara iso (under 4000 iso). Detta framgår också om du kollar tester på t.ex. DXOmark där du kan välja 3 kameror och jämföra testvärden sida vid sida. Olympusen har också bättre dynamiskt omfång än Canonkamerorna (t.ex 7DII)) men något sämre än d500.

Inget lätt val om man ska hålla sig till ett system som dessutom ska vara portabelt!