Visa ett inlägg
  #9  
Gammal 2009-12-13, 22:43
Hopp i galen tunna
 
Medlem sedan: apr 2009
Inlägg: 258
OscarM skrev: rätta mig gärna om jag har fel här!
om vi ställer upp objektiven så som de motsvarar varandra skärpedjups- och "brännvidds"(=bildutsnitts)-mässigt blir det:
FX ekv:
D700 + 70-300/4.5-5.6
D300s + "105-300/4.2"

DX ekv:
D700 + "47-200/3-3.7"
D300s + 70-200/2.8

så en d300s + 70-200 ger väl en fördel i lågljus-situationer, medan en d700 + 70-300 ger ett större omfång.

för egen del trivdes jag inte riktigt med mitt 80-200/2.8 på d300, saknade oftast lite lägre brännvidd än 80mm i vidaste läget. nu äger jag ett sigma 50-150/2.8 och känner mig mycket mer nöjd med det omfånget på dx-sensor!

hur tror du att du kommer tänka i framtiden? har du ett 70-200 så kan du ju ha det i många långa år, till flera framtida hus.
men ett d700-hus behåller du säkert längre än ett d300s misstänker jag, så där är ju oxå en skillnad.
ska du bara fota tele, eller hur ser det ut i övrigt? D700 kan du komplettera med t.ex ett billigt 50/1.8 så är du rustad för foto i vilka mörka miljöer som helst

Precis,

En 50a 1,8 eller som i mitt fall 1,4 (D3) så fixar jag i pricip vilka mörka situationer som helst utan blixt och med otroliga detaljer trots väldigt höga iso. Prova det med en d300s så ska du se hur detaljerna försvinner ju högre iso du går upp på.

Visst är en 70-200 2,8 lockande men jag hade ändå suktat efter en fx efter ett tag, spec nu när jag vet vad dom går för