Visa ett inlägg
  #33  
Gammal 2013-04-08, 08:21
avlustat_medlemskap180119
 
Medlem sedan: dec 2009
Inlägg: 5 629
PMD skrev: Jag säger som Ken Rockwell (ungefär): vilken utrustning du har är inte avgörande för hur bra bilderna blir.

Duktiga fotografer har tagit fantastiska sportbilder för många decennier sen, när autofokus inte fanns och högkänslig film var grovkorning. Fotografi är visserligen en materialsport (och jag deltar i det med hull och hår), men det finns inte någon speciellt stark korrelation mellan bra bilder och dyr utrustning.
Möjligen fantastiska bilder i jämförelse med andra från samma tid, men bilderna frrån förr skjlle dfinitivt inte k ala in idag. Finns inga actionbilder inomhus, utan det är s/v och stilla motiv med lägre upplösni g och betydligt sämre kvalitet. Jag roade mig tidigare genom att bläddra genom google books där det finns gamlatidsskrifter. Bl.a. Black Belt Magazine från 60 och 70-talet. En nostalgitripp och roligt eftersom det är en grej jag håller på med och även var med på dn tiden. Finns massor av bilder i dem, men inte en enda actionbild för det gick helt enkelt inte att ta sådana då.

Innebandybilder finns väl inga alls eftersom sporten inte fanns då ;-)

Varför ska det alltid hamna här? Fotografen är som sagt bestämd och han blir väl inte mer eller mindre ski klig för att han byter utrustning. Frågeställningen är ju vilken kamera och objektiv som bäst passar hans behov och budget.

/Mats