Visa ett inlägg
  #57  
Gammal 2004-11-22, 15:22
müsli
 
Medlem sedan: aug 2003
Inlägg: 2 025
Rodin skrev:
Vissa protesterar lite mot användandet av krångliga ord, och det kanske inte är så konstigt. Men samtidigt så kan det faktiskt vara så att ett krångligt språk kan vara nödvändigt för vissa typer av bilder. Kanske för att slippa skriva 30 ord för att förklara något som kan förenklas med några få, så länge andra förstår de ord som används.
Precis. Och som du säger, det förutsätter att läsaren också förstår ordet.
Därför vill jag gå vägen runt orden, och istället hitta exempel som illustrerar de olika begreppen, så kan man senare sätta ord på saker och ting, på det som visar sig vara användbart.

Rodin skrev:
Sedan är det förstås så också att många bilder här inte har någon annan avsikt än att vara estetiskt tilltalande, och kanske inte kräver något större ordförråd. Men de bilder som har lite djupare innebörd och större eftertanke kan helt klart vinna på att omskrivas med ett mer avancerat ordförråd.
Sant, fast jag undrar om det inte är viktigt även för enklare bilder, att man försöker göra en lite djupare analys. Då kanske fotografen ser att denne omedvetet använt ett uttryck som kan vara användbart vid andra tillfällen. Fotografen lär sig mer. Går framåt.

Men som du säger, absolut inget fel med bilder där avsikten är att vara estetiskt tilltalande, som kanske inte går att analysera djupare. Men jag tror att i rollen som kritiker kan det vara bra att tänka efter en extra gång innan man ger upp analysen av en bild.