Visa ett inlägg
  #11  
Gammal 2019-04-28, 20:19
Oförbätterlig
 
Medlem sedan: nov 2016
Inlägg: 180
Johey skrev: Tack för bra idéer och tips! Den begagnade Canongluggen är ju tuff, men för riskabel affär då jag inte alls vet hur den kommer funka på min A7riii. Skön prisskillnad mellan Sony och Canon dock på dessa teleglas.

Valde Sony dels för att autofokusen är svårslagen och dels för att jag redan har lite glas från min NEX-6. Autofokusen verkar dock bli lidande av adaptrar så jag vet inte om valet var så bra när det kommer till småfåglar. :)
Egentligen off-topic, men skön prisskillnad? =)
Du jämför en Volvo 850 (Canon 400 2,8 mk1) mot en Volvo V90 (Sony 400 2,8) och påpekar att V90'n är dyrare =).

Canon 400 2,8 är uppe på mk3 nu, vilket är den du ska jämföra med Sony FE 400/2,8 GM. Canons kostar 138 900 och Sonyn 134 900 på Cyberphoto. Båda är helt fantastiska objektiv och enligt mig och min plånbok alldeles för dyra =).

En bekant till mig har Sony-gluggen (400/2,8 GM) sedan några veckor, efter 8 månaders väntan. Han är sjukt nöjd. Han har även 100-400- gluggen från Sony som nämndes. Han använde hellre Canon 600/4 mkII med adapter då han tyckte bländaren blev alldeles för begränsande i jämförelse, vilket också påverkade autofokus trodde han.

Missminner jag mig inte alldeles resonerade han ungefär så att 560/8 på 100-400-zoomen blir slö i fokusering och för svag ljusstyrka. 400 2,8 blir ju 560/4 med konverter och blixtsnabb autofokus med bibehållen skärpa. Canon 600/4 var en nödlösning han körde på så länge med adapter då han hade Canonobjektivet kvar sedan han körde Canon tills för ett par år sedan och fick vänta 8 månader på sitt försenade Sony 400/2,8. Han var dock inte så nöjd med autofokusen på canonobjektivet med adapter. Det kan nog vara värt att pröva först om man funderar på andra objektiv än Sony, typ Sigma/ Tamron så att det funkar som förväntat.