Visa ett inlägg
  #1  
Gammal 2017-09-07, 13:00
johlie
 
Medlem sedan: aug 2017
Inlägg: 43
Beslutångest, val av objektiv till Fujifilm
Forum

Efter att fått storartad hjälp av forumet i denna tråd är jag nu i stolt besittning av en Fujifilm X-E2. Jag har lekt runt bäst jag kunnat och försökt bekanta mig med kameran, som jag känner mig mycket nöjd med. Jag tror Fujifilm var rätt väg för mig; fotoglädjen jag minns från 90-talet har återvänt.

Emellertid känns det i och med detta köp litet som om jag kommit ur askan i elden (vad beslutsångest beträffar, märk väl). För nu gäller det ju att lägga upp en bra strategi gällande obektivinköp. Det här känns ju helt oöverstigligt svårt att träffa några beslut om. Det är som att välja en hustru, men utan att få dejta nåt.

Jag ber om förståelse för ett långt och pratigt inlägg, vilket dock är resultatet av nyfunnen fotoglädje och många sömnlösa nätter i googlandets tjänst. Jag tänker ändå att det är bra att utbreda sina tankar, för bäst möjlig rådgivning. Kortare sammanfattning längst ned.

Innehållförteckning
1 – Ekonomi, utgångspunkt, långsiktigt mål och typ av fotografi
Frågor
2a – Är 23 et nya 35?
2b – »riskspridning«
3a – Zoom?
3b – Zoom som komplementärobjektiv
4a – Billiga kineser
4b – Var vill man ha AF:en?
5 – Vad är överflödigt?
6 – FLLI (För långt, läse inte (TLDR)) – sammanfattning


1 – Ekonomi, utgångspunkt, långsiktigt mål och typ av fotografi
Jag har nog råd att lägga ca 5–6 000 kr på objektiv i år, och så kanske ett till objektiv nästa år. Köper gärna begagnat. Nu äger jag alltså:

Fujifilm X-E2
Minolta MD 50mm f/2
Tokina RMC 80-200 1:4


Jag tänker mig att jag på sikt önskar bygga upp någonting i stil med:

14 mm f/1.4 eller 10–24mm
23 mm f//2
35 mm f/2
56 mm f/1,2 (inte prio, nu)
kanske nåt mer tele./telezoom på sikt (lägst prio)

Så långt ser ju allt bra ut, men det gäller för mig att finna en ekonomiskt försvarbar väg fram dit. Var skall man börja etc.? Eftersom jag nu har lätt tele (ekv. 80 mm) vill jag börja med någon normalbrännvidd, men frågan är – igen – hur, och vilken? Vissa säger, säkert mycket klokt, »testa runt med zoomen inställd på bara en brännvidd«, men åter igen, jag äger ingen zoom just nu.

Eftersom jag precis kommit igång med fotografi igen är det svårt att säga vad min stil är, eller vad jag helst fotograferar. Det jag i alla fall inte fotograferar i nuläget – och eller ämnar ägna mig åt i snar framtid – är arkitektur, stora landskap, samt djur/vilt och action/sport. Allmänt »semesterfotograferande« i dokumentation syftet är inte heller högst upp på den mentala listan. Kanske man man då säga att det är gatufotografi, vardagssituationer, stillleben (ja, jag är för införandet av trippelkonsonanter, som i tyskan!) och dokumentation av repetitioner och litet konserter (jag är frilansmusiker).

Eftersom det är svårt att framgå systematiskt ställer jag helt enkelt några frågor jag funderat på, och ser vart det leder.

2a – Är 23 et nya 35?
Jag har alltid tänkt att 35 (50) är normalobjektivet, kanske för att jag var en Cartier-Bresson-kind-of-guy som tonåring, eller för att min fotointresserade far mässade detta. Min första tanke var alltså: 35mm f/2. Men ju mer jag läser runt och ser på recensioner får jag intrycket av att 23mm (35) verkar anses vara normalobjektivet, eller i alla fall det högst prioriterade om man bara får välja ett. Vidare noterar jag ju att Fujifilms X100-serie har just 23mm som fast brännvidd, och inte 35mm. En del verkar tycka att 35 mm är bra till allt, andra att det är varken eller …

2b – »riskspridning«
Alldeles oaktat svaren på ovanstående fråga (och även om jag på sikt skaffar båda), är det bäst att börja med 23 mm helt enkelt av den anledningen att jag redan har 50mm, så jag »sprider riskerna«?

3a – Zoom?
Först tänkte jag skaffa en kit-zoom, sen vände jag mig emot idén, nu är jag ambivalent. Är det någon vits att ha både 35mm och en kit-zoom (för resten av brännvidderna, så att säga), eller är det varken hackat eller malet? Att uteslutande ha kit-zoomen som start känns spontant inte som den bästa lösningen, eller tycker ni det är bra att börja med zoomen? Är inte ljusstyrkan begränsande?

3b – Zoom som komplementärobjektiv
I det fall det är en bra idé med ett fast plus en kit-zoom, räcker det då med den enklare 16–50? (Hade jag bara skaffat en, bleve det nog 18–55). Är de optiskt lika bra och det är mer en fråga om plastighet i huset, eller skiljer de sig åt kvalitativt. Begagnat är dock inte prisskillnaden dramatisk (180 vs 300 sur, ca).

4a – Billiga kineser
Jag har läst litet om billiga, kinesiska objektiv med manuell fokus. Här har jag svårt att hålla isär alla märken. Har ni någon erfarenhet av 7Artisans, Meike, Zonlai (har jag glömt några?) verkar ha fått ganska bra betad, och kostar bara 99 € för 23 mm samt 199 € för 35 mm. Vissa verkar ha behövt kalibrera fokuseringen med mellanläggspapper, vilket verkar väl jobbigt. Har ni några tips på vilka som är de säkrare korten? Se denna VIDEOOOOO. Eftersom jag inte fotograferar arkitektur och storslagna snövidder kan jag leva med litet vinjettering i början tror jag.

4b – Var vill man ha AF:en?
Om man kör på modellen: ett fast Fujinon och ett fast manuellt kinesiskt, på vilket vill man helst ha AF? Känns spontant som det är mer kritiskt ju längre brännvidden är. (Sen att 23mm verkar billigare, i alla fall hos 7Artisans vore ju en fördel, å andra sidan är Meike billig på 35mm).

5 – Vad är överflödigt?
Om man på sikt har 14 mm, blir då 23 mm onödig, dvs 14 – 35 – 50 som setup? Eller är det snarare 35 som blir onödig?

6 – FLLI (För långt, läse inte (TLDR)) – sammanfattning

Det hela kan väl reduceras till ungefär:

6a – Om jag bara köper ett i år, bör jag börja med 23 mm eller 35 mm som komplement till mina 50 och 80–200 mm?

6b – Om jag köper ett billigt kinesisk bonusobjektiv, vilket av 23 och 35 bör vara billigt manuellt, och vilket bör vara originalet från Fuji med AF?

6c – Nån av kit-zoomarna, som start, eller som komplement till någon fast brännvidd?

Stort tack på förhand,
johlie