Då jag nyligen upptäckt att Elements 12 fungerar bristfälligt eller inte alls i Windows 10 är det inför nästa uppgradering dags att ställa frågan om man borde satsa på Lightroom kanske med DXO som plug in istället.

Jag har hittills använt Photoshop Elements men har kommit på att jag för bilder från kameran använder mest Adobe Camera Raw som jag funnit lite begränsad. Photoshop elements använder jag i princip för att skapa en jpeg bild eller redigera bort någon skylt som hamnat lite olyckligt. Jag skulle önska mer funktioner för RAW editering map ljus justering än vad ACR ger. Även funktionen för färgtemperatur använder jag mycket. Jag använder inte Photoshop elements katalog funktion utan litar på ett standard filsystem i Windows 10. Dock vill jag kunna läsa ut bilder i kameran och senare byta namn på dom. Idag använder jag "Bulk rename Utility".
Jag har en Nikon D700 och Nikons 20, 35, 50 105 objektiv.

Vilket råd skulle ni ge mig om fokus är på RAW editering? Lightroom? Fortsätta med Elements med ev nyare kraftfullare ACR om det finns.

Lightroom funkar till det mesta. Det diskuteras huruvida det finns bättre alternativ till Lr, mest beroende på Adobes politik. Men än så länge känns det som enda alternativet för mig.
För egen del går jag bara över till Ps (elements 8) när Lr inte räcker till, vilket är ytterst sällan. Det fiffiga är att Lr och Ps hänger ihop ganska smidigt. Jag har W7 och nu fick jag ytterligare ett argument att inte byta till W10.

Jag gick för kanske 5 år sedan över från Elements till LR, eller Elements hamnade som en plugin till LR så ville jag gör något extra så fanns möjligheten att hoppa till Elements och sedan tillbaka till LR. Jag tycker import och granskning är mycket bättre i LR, bildarkiv mm. Jag lägger också betydligt mindre tid per bild i LR, har färdiga inställningar som jag lägger först på varje bild och så gör jag små justeringar från det. Det som saknas i LR är större redigeringar som att ta bort större föremål, lägga ihop flera bilder, jobba i lager etc, men jag försöker minska det behovet redan när jag tar bilden istället.

Man kan/kunde köpa LR på två sätt prenumeration med PS och mobil LR för en 100:- i månaden eller en köp runt 1400:-. Köpet verkar som det har upphört, iaf från Adobe officiella väg, det finns dock en länk någon hittade sök på LR version 6 det var för några veckor sedan som ännu inte är blockerad eller så köper du programmet från någon återförsäljare som har det kvar. Vad som händer med LR som köpprodukt i framtiden är oklart.

Strypt version

Är det en strypt version av ACR som ingår i elements? Annars är det ju i stort sett samma rawhantering i LR som i PS/ACR. Om ingen svara så får du ta reda på detta för ifall det bara finns en ACR så vinner du ju inget på just funktionerna för raw-bilden. Färdiga presets för bilder kan du ju spara i ACR också och applicera på en eller flera bilder om du vill. Du kanske bara ska uppdatera din ACR?

Tycker LR är ett fantastiskt program, det var en dörröppnare för mig Det är lätt att komma in i programmet, det är intuitivt och man rör sig på alla nivåerna på en gång. Sedan kan man välja hur mycket man vill fördjupa sig i LR. Kopplingen till PS är oslagbart och tillsammans är det marknadens mest kompetenta program, både ur prisaspekten och vad man får för verktyg.

Tror att ACR i Elements är likvärdig, men den känns mycket kantigare att jobba med, har för mig att lagerfunktionen bara är typ 8 bitar i Elements mot 16 i PS (det kanske har ändrats med tiden?).

Du kommer väldigt långt med ACR i Lightroom innan du slår i taket med din Nikon

/Ulf

LR = ACR + en databas

Frågan

Fast frågan för TS är ju framför allt om han kan uppdatera sitt ACR. (Han kanske redan har en modern version?). Med en senare version får ju TS i så fall, gratis, tillgång till alla raw-verktyg. Visst, LR är säkert bra men TS första inlägg handlade ju om att han ville ha fler raw-verktyg inte att han ville ha ett bra databas-verktyg.

Det är samma ACR i alla programmen, reglagen ser ut som i PS. Tycker för egen del att ACR-redigeringen är kantigare i både Elements och PS. Vet man exakt vad man vill är PS king, LR är som sagt mer intuitivt och gör automatiskt att man börjar känna på hela bilden. Det var min erfarenhet. Det är alltid kul att överaska sig själv

Funktionsnässigt är många program likvärdiga idag, jag tycker det handlar mer om användarvänlighet, det ska vara lättskruvat och inspirerande.

Abe Normal sa:

Det är samma ACR i alla programmen, reglagen ser ut som i PS. Tycker för egen del att ACR-redigeringen är kantigare i både Elements och PS. Vet man exakt vad man vill är PS king, LR är som sagt mer intuitivt och gör automatiskt att man börjar känna på hela bilden. Det var min erfarenhet. Det är alltid kul att överaska sig själv

Funktionsnässigt är många program likvärdiga idag, jag tycker det handlar mer om användarvänlighet, det ska vara lättskruvat och inspirerande.

Klicka för att se resterande...

ACR i Elements har inte samma funktioner som ACR i Photoshop eller Developmodulen i LR.

https://helpx.adobe.com/x-productkb/multi/camera-raw-differences-photoshop-photoshop.html

alfin sa:

ACR i Elements har inte samma funktioner som ACR i Photoshop eller Developmodulen i LR.

https://helpx.adobe.com/x-productkb/multi/camera-raw-differences-photoshop-photoshop.html

Klicka för att se resterande...

Det stämmer nog, du går ju in i modulen och sedan gör en OK och öppnar upp bilden igen (så gjorde iaf jag). I LR ligger allt öppet. Ytterligare ett skäl till att använda LR. Men det går att göra en grundläggande RAW-konvertering i Elements och sedan öppna upp bilden igen och använda filter i andra program.

Men själva RAW-konverteringen borde vara densamma?

Kom på mig själv medan jag skrev föregående inlägg Det är något med 16 bitar i Elements som inte funkar, är det kanske så att Elements inte stödjer 16 bit Tiff?

alfin sa:

ACR i Elements har inte samma funktioner som ACR i Photoshop eller Developmodulen i LR.

https://helpx.adobe.com/x-productkb/multi/camera-raw-differences-photoshop-photoshop.html

Klicka för att se resterande...

Detta bekräftar min misstanke jag haft då jag läst utvärderingar i fototidningar av raw redigering. Jag har aldrig haft tillgång till de raw reglagen som förevisats i PS tidningar där ACR omnämnts.

Är Lightroom mer lättanvänt än PS för att editera RAW bilder?
Ni som använder Lightroom. Har ni saknat lager funktionen eller ersätts den av någon annan funktionalitet i LT? Eller använder ni både LT och PS (alternativt PS Elements)?

LR är mycket mer intuitivt än PS.

LR skiter i om du matar LR med RAW eller jpg. Skillnaden är att raw har större justeringsamplitud utan att få artefakter i bilden.

Jag använder båda.
Du bör kunna köra LR6 och hoppa till elements de ggr du vill mer.

Det är klart att Adobe har strippat Elements, hade det funnits samma features som gradient filter, tone splitting osv så vore det samma program som PS. Elemnets kostade dock bara en tiondel mot PS. Vill man göra en enklare konvertering så är det samma ACR.

En bra fotograf sa att LR är mer "organiskt" än PS, håller med om det. LR känns mer dynamiskt, du rör dig enkelt i menyerna och det är hela tiden intuitivt. Kombinationen LR - PS måste vara marknadens starkaste kort. Finns väl ingen utvecklare som har samma resurser som Adobe. Sedan kan DxO och Capture One vara väldigt bra program, men inte lika omfattande.

Erik Schalin sa:

LR är mycket mer intuitivt än PS.

LR skiter i om du matar LR med RAW eller jpg. Skillnaden är att raw har större justeringsamplitud utan att få artefakter i bilden.

Jag använder båda.
Du bör kunna köra LR6 och hoppa till elements de ggr du vill mer.

Klicka för att se resterande...

Bra skrivet...

Har det i bakhuvudet, Elements stödjer inte 16 bitar TIFF, och då faller det tycker jag. Eller så är det lager som inte stödjer 16 bit

Jag äger ingen printer alltså har jag egentligen ingen nytta av tif i sig eftersom NÄSTAN allt jag ser till att få printat utgår från jpg.
Jag ser nog inte att det skulle vara ngt jätteproblem att gå till 8 bitar när raw-justeringarna är gjorda.

Erik Schalin sa:

Jag äger ingen printer alltså har jag egentligen ingen nytta av tif i sig eftersom NÄSTAN allt jag ser till att få printat utgår från jpg.
Jag ser nog inte att det skulle vara ngt jätteproblem att gå till 8 bitar när raw-justeringarna är gjorda.

Klicka för att se resterande...

Vad är det man kan göra med LR tillsammans med Elements, som jag ser det i princip ingenting. Stödjer Elements editerade LR-filer, tror inte det? Tiff är ett kanonformat om man vill editera i olika program, det är common idag. Elements känns verkligen out of date

Abe Normal sa:

Vad är det man kan göra med LR tillsammans med Elements, som jag ser det i princip ingenting. Stödjer Elements editerade LR-filer, tror inte det? Tiff är ett kanonformat om man vill editera i olika program, det är common idag. Elements känns verkligen out of date

Klicka för att se resterande...

Vad är DNG -filerna då? När man vill editera vidare i Ps /elements skapar Lr en DNG och man får frågan om man vill ta med sig Lr -editeringarna in i Ps. Jag antar att det kan kallas att det stöder Lr -editeringar.
Om jag behöver lager, friläggningar eller bara skriva grattis på födelsedagen tar jag med bilden en sväng till elements och sparar tillbaka den till Lr efteråt. Förstås blir redigeringarna i Lr nollställda i den nya bilden. Tänkte inte på det...

Erik Schalin sa:

Jag äger ingen printer alltså har jag egentligen ingen nytta av tif i sig eftersom NÄSTAN allt jag ser till att få printat utgår från jpg.
Jag ser nog inte att det skulle vara ngt jätteproblem att gå till 8 bitar när raw-justeringarna är gjorda.

Klicka för att se resterande...

Jag äger inte heller någon skrivare, utan skickar iväg det jag vill skriva ut till exempelvis Crimson. För bästa kvalitet använder jag TIFF och det är inga som helst problem att hantera för de som är duktiga på att skriva ut.

Ventures sa:

Vad är DNG -filerna då? När man vill editera vidare i Ps /elements skapar Lr en DNG och man får frågan om man vill ta med sig Lr -editeringarna in i Ps. Jag antar att det kan kallas att det stöder Lr -editeringar.
Om jag behöver lager, friläggningar eller bara skriva grattis på födelsedagen tar jag med bilden en sväng till elements och sparar tillbaka den till Lr efteråt. Förstås blir redigeringarna i Lr nollställda i den nya bilden. Tänkte inte på det...

Klicka för att se resterande...

Du menar att Elements stödjer 16 bitars färgdjup, jag tror inte det (det vore att själva skjuta sig i foten). PS och Elements är för mig olika program. Klart att man vill kunna behålla editeringarna från LR när filen skickas vidare.

Bulten i modern bildredigering är att kunna behålla grundinformationen så länge det bara går, och det funkar inte i Elements. Vilket är en helt medveten strategi från Adobes sida. Vill man kunna göra det, får man betala mer

Återigen, Elements känns ännu mer omodernt idag än vad det gjorde för fem år sedan..