Från Canon FF -> Fujifilm - Sidan 3 - Fotosidans Forum
Annons
  #31  
Gammal 2017-09-11, 20:08
Brix
 
Medlem sedan: jun 2010
Inlägg: 179
Malla skrev: När det gäller bildkvaliteten, skulle vara intressant med blindtest..
Bildkvaliteten lär inte skilja mycket, annat än såklart att man får större dynamiskt omfång och bättre brusprestanda med FF. Annars är det ju objektiven som spelar störst roll och Fuji's objektiv är i absolut världsklass.
  #32  
Gammal 2017-09-11, 20:13
Malla
 
Medlem sedan: okt 2001
Inlägg: 171
Kan många framstående bröllopsfotografer, såsom Jonas Peterson plåta bröllop med Fujin.. så kan man ju fundera..
__________________
Malla
  #33  
Gammal 2017-09-11, 20:37
SallyIV
 
Medlem sedan: jan 2009
Inlägg: 281
Ja, jag ställer gärna upp (Vaxholm eller Stockholms innerstad)!

Till trådskaparen, hoppas min novell hjälper:

Jag är amatör. Uppvuxen med ett arkitekturplåtande proffs och har långt liv med pressad Tri-X, Ektachrome, Canon F1 mm, dvs manuellt.

Med Fuji har fotoglädjen återkommit. Jag äger kamerans inställningar, med Fujinoner eller med gamla manuella objektiv - vilket inte alltid borgar för perfekta bilder. Men jag slipper använda sökare, flytta AF-punkt mm mm.
Jag plåtar mest från höften eller bringan, oftast vidvinkel, gillar inte telet's "platta" känsla. Allt detta är ju en smaksak och inte givet det passar dig.
Dock, det finns några bloggar om E2, Samyang 12/2,0, Fujinon 18 eller 27 samt X100 som bröllopsverktyg.

I ditt fall är det inte bra att tvärbyta. Inte heller kanske högt imponatorvärde att komma som betald fotograf med en väska stor som en A4-pärm, även om den rymmer 2 hus 4-5 objektiv och batterier, på en 2 kilo.

På ett bröllop jag var på var det en inhyrd som kom med stor tung väska, någon av Canons modeller. Vigselakten stördes av en slamrande maskin. Bilderna kom efter några veckor. Hårda kontraster, dynamiken var inte bra. Brudbukettens färger, klänningarnas var rent åt fanders.
Jag och andra gillar de min X100S gjorde med manuellt fokus, nedbländat, tyst, ISO 12 800 och färger som motsvarar hur det var.
Dessutom 3 filmsimuleringar, viket är en stor fördel för Fuji, kamerorna levererar ju t ex svartvitt och två olika Fujifilmemuleringar.

Jag tycker det är litet svårt att förstå varför man släpar på FF, kör efterjobb/RAW och stör oftast omgivningen med spegelslammer när en X100 eller E2 som går ner i kavajfickan gör jobbet. Dessa stör ingen, väcker gillande och klarar förstoring på A3 lätt. T 1/2 går i en större kavajficka med 27/2,8 och har fördelen att skärmen kan vinklas.
Men - detta förutsätter att man kan vara nära motivet.

I ditt fall föreslår jag du letar upp en beg Fuji, även en M1 (A1) med Fujinon 27/2,8 duger, dock har den inte elektronisk slutare som E och T har. Plåta på fritiden, använd jpeg och se om det funkar för dig.

Bröllopsbilder är väl oftast för skärm eller max A4.

-J!
  #34  
Gammal 2017-09-12, 17:03
smislo
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 365
Kanske detta blir till hjälpt:

https://www.dpreview.com/news/160091...s-x-raw-studio
  #35  
Gammal 2017-09-12, 19:12
rronnbac
 
Medlem sedan: maj 2015
Inlägg: 476
En intressant video för den som vill få se lite om det här med färger rakt ur kameran

https://petapixel.com/2016/11/16/gre...raight-camera/
  #36  
Gammal 2017-09-15, 08:44
Nilzohn
 
Medlem sedan: dec 2005
Inlägg: 239
Hej,

Mina iakttagelser, efter att ha använt Canon 5D i fyra år och Fujifilm X-T1 i lite mer än tre år är att båda systemen har sina stora för- respektive nackdelar. Observera att jag inte är bröllopsfotograf, som livnär mig på mitt fotograferande.

När min gamla 5D's ljusmätare gick sönder våren 2014 passade jag på att byta system. Jag gjorde mig av med 24-105/4, 70-200/4 IS, 85/1.8, 430 EX och bytte till en Fujifilm X-T1 med 18-55/2.8-4 och 35/1.4. Därefter har jag kompletterat med 90/2, 10-24/4 och 50-140/2.8 samt två blixtar, Nissin i40 och Metz M400.

Fem stora förändringar slog mig direkt, när jag gick över till Fujifilm;

* Smidigheten! Nu tar man ju med sig systemkameran igen!

* En bra EVF är fullständigt överlägsen en OVF i alla kategorier. Punkt. OK, förutom batterilivslängden då...
Att kunna se exponeringen direkt, och att kunna kustomisera (finns det något svenskt ord för detta? :)) vilken information som ska visas gör att en DSLR känns som ett museeföremål i jämförelse. Det är bara en tidsfråga innan de stora drakarna kommer gå åt EVF, lita på det. AF'n är snart ikapp (titta på A900!).

* Canons (och Nikons) blixtsystem var fullständigt överlägsen Fujifilms, som saknade bl.a HSS. Detta är numera utgärdat via firmwareuppgraderingar.

* RAW-hanteringen. Jag körde DPP med Canon och fick fina resultat med väldigt lite pill. Är av skolan att inget redigeras förutom eventuellt lite crop, horisont, vitbalans och eventuellt exponering. Försöker alltid få det bra direkt, precis som under den gamla filmeran. Jag pysslar aldrig någonsin med brushantering, kloning om det inte är damm på sensorn, uppskärpning m.m

Fujifilms RAW är väldigt annorlunda. Provade en drös olika RAW-hanterare, som SilkyPix, Lightroom (har aldrig gillat det!), RawTherapee men använder numera PhotoNinja vid "framkallning" och FastStone vid snabb titt. Exponeringen sitter nästan till 100% helt perfekt, men däremot är det nu brus- och skärpehanteringen behövs läggas lite tid på. Inte så roligt...för mig.

* Det kanske viktigaste ... Det blev kul att fotografera igen! Jag upptäckte att jag verkligen hade saknat fysiska knappar och vred för exponeringsinställningarna. Det var precis (nåja...) som att komma tillbaka till min gamla Fujica ST-801 med m42-fattning. Det är -roligt- att ta fram X-T1'an och vrida på bländarringen och välja slutartid på hjulet. Känslan av mekanik och elektronik i samverkan som Fujifilm lyckats uppnå har jag inte upplevt med något annat kamerasystem. För mig är detta en av de absolut viktigaste delarna.

Över tiden skaffade jag som sagt lite mer utrustning, och Fujifilm har varit väldigt duktiga på att utveckla firmware'n. En X-T1 idag är i princip en helt annan kamera än den var när jag köpte den. Det finns massor av funktioner som inte existerade vid release, som helt nya AF-lägen, elektronisk slutare och HSS. Suveränt!

Det enda jag egentligen saknar idag är två saker; jag har lite problem med TTL vid bounce med min Metz M400. Den underexponerar ibland, men jag har en pågående dialog med Metz så vi får väl se vad som händer framöver.
Den andra är att, i framför allt längre brännvidder och sämre ljus, kan den initiala fokuseringen tveka ibland. Gäller både 90/2 och 50-140/2.8. X-T2 ska vara bättre här, men jag har inte provat. Vet inte om jag skulle lita på X-T1 på ett bröllop med Fujifilm (om inte X-T2 är bättre här?). Den där halva sekunden i fördröjning kan vara förödande. Gäller som sagt enbart (?) vid första fokuseringen.

Utöver det ovan nämnda med firmwareuppdateringar, portabiliteten, kul-att-fotografera, finns det några plus till - nämligen objektiven! Jag upplever Fujifilms kvalitetskontroll på objektiven är mycket bättre än Canons. Samtliga objektiv jag haft har varit mycket skarpa. Inte alls som lotteriet med Canon. Dessutom är det skönt att slippa problemen med AF bak- eller frontfokus.
Jag har aldrig tvekat att använda något Fujinon-objektiv på full öppning, t.o.m billiga långsamma 50-230 har skärpa och oskärpeteckning som ser mycket fin ut. Dock tycker jag som sagt de är alldeles för dyra ibland. T.ex är 10-24/4 bra, men inte såååå mycket bättre än APS-C-konkurrenternas varianter. Prisbilden hade mått bra om Tamron eller Sigma hade tillverkat gluggar i X-fattning...

Sedan jag skaffade 50-140/2.8 har en av de stora fördelarna med Fujifilm försvunnit - storleken. Vissa tycker den blir framtung, men det har jag inga problem med. Jag har inget vertikalgrepp, men ett "leather half case" som har en 5-6 mm tjock bottenplatta och det förbättrar avsevärt. Däremot är den ju i princip lika lång och tung som min gamla 5D med 70-200/4 IS.

Nu är jag på väg till 5D igen.... varför? Jo, jag har hela tiden saknat min 85/1,8 och utsnittet och perspektivet det ger. Skulle köpa en 56/1.2 men även om den är optiskt grym - mycket skarp redan på f/1.2 - så kostar den 10000 kr och har mycket långsammare AF än gamla Canon 85/1.8 från 1992, som kan fås begagnad för en femtedel. Visst är 56/1.2 optiskt bättre än 85/1.8, men även i detta fall - inte SÅ mycket bättre. Sen får Fujiligan säga vad de vill. Samma gäller 50-140/2.8 också, som jag nu ska sälja till förmån för antingen Canon 70-200/4 IS eller Tamron 70-200/2.8 VC.

X-T1'an ska vara kvar, men den ska jag ha med mindre objektiv. Den är fortfarande mycket, mycket ROLIGARE att hantera än en Canon eller Nikon. Men vore jag yrkesfotograf? Prova ordentligt först, innan du tar steget. Varför inte köpa en gammal X-E1 för 1500 kr och para ihop den med en 35'a och testa. Nu är ju just X-E1 en riktigt seg kamera med dålig EVF och inte samma taktila känsla i handhavande jämfört med de nyare, men känslan är nästan densamma.

Nu blir detta låååångt... men nu har jag skrivit det, så då får ni läsa också :-)
  #37  
Gammal 2017-09-15, 09:05
Ahlerup90
 
Medlem sedan: dec 2011
Inlägg: 3
Sabud skrev: Har en Canon 5DMkIII och Fujifilm X-T1 samt en nyinförskaffad X-T20. Använder Canonen främst till fågel - sport/action och där är enligt min mening Fujifilm helt odugliga. Min nya X-T20 med samma AF som X-T2 är nog ok i bra ljus men fortfarande helt underlägsen min `gamla´ 5D MkIII när det börjar skymma.

Om du sysslar seriöst med bröllopsfotografering och har investerat en massa pengar i ett Canonsystem förstår jag inte riktigt varför du ställer denna fråga. Jag skulle hyra en X-T2 med 2-3 gluggar och testa på ett bröllop för att få svar på mina funderingar.

Beträffande att Fujifilm-bilder generellt ser bättre ut än motsvarande från Canon så håller jag inte med. Jag tycker bilders utseende är helt avhängiga fotografen och inte minst hans kunskaper i bildbehandling.

/Stephan
Antar att du inte är någon fena på sport då eftersom du inte lyckas få det bra med fuji ;)
  #38  
Gammal 2017-09-15, 11:05
ajoe
 
Medlem sedan: aug 2016
Inlägg: 209
Nilzohn skrev: ...Prisbilden hade mått bra om Tamron eller Sigma hade tillverkat gluggar i X-fattning...
Jag ramlade i Fujiträsket efter att autofokusen på min "resezoom" till Nikon D90 havererade och jag fick en akut "menyinfarkt" av att försöka köra manuellt och beställde en T2 direkt.

Den hugger fokus mycket snabbt.

Sony E-mount och Fuji X har enligt uppgift 18/17,7 mm avstånd till sensorn och tänk om de hade kunnat enas om samma fattning, då hade vi haft inte bara Sony/Zeissgluggar utan även Tamron, Sigma etc med full funktionalitet, vilket drömläge det skulle ha varit!
  #39  
Gammal 2017-09-15, 11:16
ztenlund
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 5 243
Ahlerup90 skrev: Antar att du inte är någon fena på sport då eftersom du inte lyckas få det bra med fuji ;)
Tydligen tillräckligt med fena för att lyckas med Canon... Fuji gör bra kameror, men somliga verkar ha blivit religiösa och gått med i Fujikyrkan. Du skola inga andra kameror hava jämte Fuji... ;)
  #40  
Gammal 2017-09-15, 11:20
Brix
 
Medlem sedan: jun 2010
Inlägg: 179
smislo skrev: Kanske detta blir till hjälpt:

https://www.dpreview.com/news/160091...s-x-raw-studio
Har såklart sett det där och väntar ivrigt på det! Dock tror jag tyvärr att det enbart kommer vara för att kunna batch-konvertera till JPG :( Hade varit helt underbart om dom fixat så man kunnat konvertera till t.ex DNG också, det hade ju med största sannolikhet gjort ett perfekt jobb och löst problemet med RAW-filerna en gång för alla.
  #41  
Gammal 2017-09-15, 12:11
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 3 527
För reondlad action, sport och att använda riktigt tunga stora telen så ser jag fortfarande en fördel för mina DSLR:er jämfört med Fuji.

Ibland så föredrar jag även ännu mindre objektiv och kameror, (med IBIS) och då ser jag fördel för det lilla och kompakta m43-systemet.

Ibland så räcker kompakt eller mobil till fint. :)

Skulle jag dock tvingas välja ett enda system (vilket nog aldrig kommer hända), så skulle det däremot absolut bli Fuji X.

Men förvänta er inte att det kung och bäst på allt - det är det inte (inget system som är det). Då blir man nog bara besviken med för högt ställda förväntningar.

Fuji har tex. inte heller ett så bra blixtsystem som motsvarar hur väl det fungerar hos tex. Nikon (det kanske bästa blixtsystem jag använt iofs.).

Var jag sportfotograf idag så skulle jag inte heller i dagsläget överväga spegellöst (även om den dagen säkert kommer i framtiden, och tex. A9 är ju en bra bit på vägen, även om inte ens den kanske alltid når helt fram).

Samma sak om jag var djur eller fågelfotograf; Fuji har ett enormt fint objektivutbud med tanke på den korta tid som det funnits, men på mer specialområden som riktigt långa telen (eller tiltshift, etc.) så finns det fortfarande ingen konkurrens eller komplett motsvarighet till utbudet hos Canon och Nikon.

Som det mesta i livet handlar allt om olika former av kompromisser, och så är det absolut även för Fuji X (om än för många normalfall en ofta väldigt lyckad sådan).

Mitt tips är att behålla nuvarande Canon FF-system, och snarare komplettera med Fuji APS-C. Om du sedan märker efter något år att du väldigt sällan använder din Canon-utrustning så är det bara att sälja av den då (jag själv ser de dock som utmärkta komplement till varandra).

Att börja hyra eller låna är ett utmärkt sätt och rekommendation för att får reda på om systemet ens är värt att investera i (även fast man behåller sina DSLR:er), och passar en själv med tanke på både ens behov/krav och känsla/komfort.
  #42  
Gammal 2017-09-15, 15:23
Olle Robin
 
Medlem sedan: nov 2009
Inlägg: 4
hbengtsson skrev: Jo, fotar i princip aldrig sport så det skulle i sådana fall inte vara någon större fara. Desto värre är det du skriver om fokus i sämre ljus. Det har jag nog inte råd att offra. Jagar den eller blir det lite allmänt "off"?

Jag skall hyra en X-T2, ville mest kolla om någon annan på forumet gjort samma resa och hade feedback.
Hej
Jag har gått från Nikons professionella kameror till Fujifilms. Jag hade Nikon D3X med de bästa objektiven och trivdes med et. Men artros i axel och händer gjorde att jag bytte till Fujifilm. Det har jag inte ångrat. Förstår inte pratet om oskärpa och andra kvalitetsproblem. Baszoomen 2,8-4/18-55 har IOS (minskar skakningsrisken med faktor 3-4) och ger hög kvalitet. När jag jämför med Nikons 2,8/24-70 anser jag den helt överlägsen. Vidvinkelzoomen 4/10-24 har också OIS. Det går aldrig att jämföra kvalitet hos någon optik med Nikons 2,8/14-24, som jag älskade trots släpandet på 1kg objektiv. Men Fujifilms 10-24 kommer så nära man kan komma.
Som gammal Leicafotograf trivs jag mycket bra med X-Pro2 försedd med 2/23 eller 2/35. Jag kan i familje- eller gatumiljön göra samma saker som med Leican fast mycket säkrare och snabbare.
Jag har nu X2 och Pro2 med tio objektiv. Ingenting skulle kunna förmå mig att byta.
Hyr en X2 med 2/90 och dina skärpedrömmar kommer att gå i uppfyllelse!
  #43  
Gammal 2017-09-15, 15:40
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 21 513
rronnbac skrev: En intressant video för den som vill få se lite om det här med färger rakt ur kameran

https://petapixel.com/2016/11/16/gre...raight-camera/
Mycket intressant (men lite för lång; jag hoppades att det skulle finnas en beskrivande text, men jag hittade ingen).

Det här är det första ordentliga jämförande testet av olika kamerors JPEG-kvalitet som jag har sett, vilket gör det intressant. Mycket bättre än enskilda åsikter om saken från folk som gillar sin kameras JPEG-filer.

Det framgår inte (vad jag kunde se/höra) hur många fotografer som var med i juryn, men av videon att döma var det hyfsat många. Nu hoppas jag att fler gör liknande test med rejält många i juryn.
  #44  
Gammal 2017-09-18, 08:54
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 3 527
Grevture skrev: Allmänt, den du kanske bör konferera med är Mats Alm ("Flash Gordon") som ju bytte från just Canon till Fujifilm och av allt att döma är jättenöjd med det bytet.
Här är ett inlägg, i en liknande tråd om nästan exakt samma ämne, från Mats igår:
https://www.fotosidan.se/forum/showp...12&postcount=3

Håller med om att det nog är en bra ide att fråga Mats om detaljer gällande specifikt i byte från just Canon till Fuji.
  #45  
Gammal 2017-09-18, 17:22
Flash Gordon
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 4 558
Jag brukar numera inte ge mig in i dessa FF vs APS-C diskussioner. De brukar vara lika konstruktiva som trådar runt PC vs Mac är.

Ja det stämmer att jag gjorde bytet till Fuji under lång tid av jämförelser mellan Canon 5Dsr med olika optik och med min allt större samling av Fuji optik samt X-PRO2 & X-T2 med batterigrepp.

Det tog mig tid att lära om och dra full nytta av Fujis AF-C. Efter ett par månader hade jag fler keepers med X-T2 med 11 bps än vad jag hade med 5Dsr.
Vad gäller DR är X-T2 ganska lik 5Dsr. Fast Fuji med sin Sonysensor är mer ISO-lös än Canons. Man kan dra upp exponeringen ordentligt utan börja få artefakter.
Jag drog min gräns för båda vid 6400 ISO. Över det tyckte jag att jag förlorade för mycket detaljer fast det kan fungera i nödfall. Här ett exempel på X-PRO2 på 25600 ISO.
https://www.fotosidan.se/gallery/vie...53/3493566.htm

Vad gäller kort skärpedjup har jag faktiskt inga problem. Det handlar om fototeknik för att få släpp nog mot bakgrunden eller skapa den där effekten när bara ett öga är skarpt.
Här ett exempel från i går och med X-PRO2 och Fujinon 60/2,4 på 3,6. Ett av de första Fujinon objektiven. Jag kunde alltså fått ändå snävare skärpedjup.
https://www.fotosidan.se/gallery/vie...71/3601550.htm

Vad gäller Fuji-kamerorna och deras AF samt objektiven får jag oftast endera totala bommar eller så sitter skärpan perfekt. Det beror på tekniken som finns i spegellösa kameror och hur AF i en dSLR fungerar.
För spegellösa kameror behöver man inte ständigt kalibrera in skärpan. Fast den teknik man använder för AF är långsammare. Men i dag börjar den snabbt närma sig det bästa man har inom dSLR.
För mig är det idag tillräckligt bra.
https://www.fotosidan.se/gallery/vie...73/3601573.htm

Vad gäller skärpa och kvalité på objektiv är Fuji ofta bättre än det mesta. Här ett av de första Fujinon objektiven för X-TRANS. Ett objektiv man kan köpa för 3-4 tusen begagnat idag.
Skärpan är dock bättre än det mesta jag upplevt från Canon.
https://www.fotosidan.se/pools/viewlarge/69/3601334.htm

Så jag tycker jag personligen har goda skäl varför jag är nöjd med mitt val. Jag är någon som fotar lite inom alla områden av foto. Det tycker jag mitt nuvarande system fungerar alldeles utmärkt för att vara allround.

Skulle jag varit mer specialiserad på fågelfoto eller sportfoto hade jag inte gjort samma val.

Så detta var mitt val och något som visade sig bli helt rätt för mig. Jag har vägt mellan att köpa ett MF system till ett mycket bra pris mot att behålla mitt FF system mot att gå över till Fuji och APS-C.
Detta för att Fuji och dess objektiv passar mitt sätt att fotografera.
Samma lösning kommer säkert vara rätt för många andra. Fast långt i från alla.
Att välja rätt lösning är väldigt individuellt. Vi har väldigt olika preferenser som fotografer och det är det är det som avgör vad som är rätt lösning .
Vi är många som gillar Fuji av olika skäl. Någon religion är det verkligen inte. Jag är ateist.
Fast deras sätt att ta hand om oss som kunder är lite unikt.
Jag tycker AF-C redan är bra. NU lovar de en uppgradering inom kort som kommer göra det dubbelt så snabbt.
Canon har aldrig lovat mig något liknande utan att köpa en nya kamera.
Så jag är extremt nöjd med att gått över till Fuji.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 10:11.



Lastolite Ezybox SpeedLite 2 Joe Mc Nally