Utfrätta högdagrar: kamera vs. Lightrrom - Fotosidans Forum
  #1  
Gammal 2017-09-13, 23:33
davidsteen
 
Medlem sedan: jun 2010
Inlägg: 27
Fråga Utfrätta högdagrar: kamera vs. Lightrrom
Hej på er!
Jag brukar använda mig av funktionen i min kamera (Nikon D750) där man kan se huruvida det finns högdagrar i bilden som blivit utfrätta. Dessa områden blinkar då ilsket svart varpå jag justerar exponeringen.

När jag sedan importerar bilden till Lightroom tycks det dock inte vara någon fara. Jag kan dra upp exponeringen nästan 2 EV innan LR börjar varna för utfrätta högdagrar för samma bild.

Vadan denna diskrepans mellan kamera och LR? Är det för att bilden som visas på kameradisplayen är en JPG? För kännedom fotograferar jag alltid RAW.

Inte för att detta har någon större betydelse, jag har numera lärt mig att inte ta kamerans varningar på alltför stort allvar, är mest lite nyfiken på varför det är så här.

Ha det gött!
David
  #2  
Gammal 2017-09-14, 00:10
Ventures
 
Medlem sedan: apr 2007
Inlägg: 1 417
Har inget svar men gissar att blinket i kameran inte påverkas om man tar bilden i raw eller jpg. Dvs kameran varnar kanske för sämsta läget (jpg). Kollade i min kamera och blinket hänger ihop med om histogrammet bottnar till höger eller inte. Jämför man i Lightroom så markeras inte lika stort område som överexponerat och sedan är det ju lätt att dra ned högdagrarna och detaljerna kommer tillbaka, åtminstone med RAW-bilder.
Slutsatsen är att det inte går att använda blinket (eller histogrammet) i kameran som indikator på om det är utfrätt bortom räddning eller inte. Jag har inte analyserat någon jpg som jämförelse ännu.
  #3  
Gammal 2017-09-14, 00:18
gustavh
 
Medlem sedan: maj 2003
Inlägg: 65
Hej

Har för mig att är det man brukar hävda är orsaken - att det är histogrammet till jpeg:en på skärmen som man ser i kameran, samt att har något att göra med skillnaden i antalet bits i jpegen (8) jämfört med raw-filen (12 eller 14?).

(I vissa fall ska histogrammet i kameran bara motsvara en av kanalerna (de gröna) vilket gör att man kan fräta ut de andra av misstag eller ha mer utrymme i de andra av misstag, men så är det väl nog inte i Nikon 750.)
  #4  
Gammal 2017-09-14, 00:33
davidsteen
 
Medlem sedan: jun 2010
Inlägg: 27
Hej och tack för era svar!
Ja, jag har samma erfarenhet. När histogrammet "bottnar" på kameradisplayen och varnar för högdagrar bortom all räddning gör LR det inte (såvida man inte är helt ute och cyklar).

Vad gäller histogrammet på D750 kan man välja att se högdagrarna för respektive färgkanal eller alla kanaler sammantaget (RGB). Alla fyra alternativ visar emellertid på utfrätta högdagrar på bilden i fråga, men LR är ändå mer "easy going". Så någon skillnad är det.
  #5  
Gammal 2017-09-14, 02:00
gustavh
 
Medlem sedan: maj 2003
Inlägg: 65
Nyfiken fråga bara: hur är med svartpunkten/skuggorna? Vad är skillnaden på hur de är placerade - längre ner, eller är hela histogrammet mer komprimerat?

Fö: I en 8-bits bild ska väl histogrammet ha 256 nivåer, medan i en 12-bit drygt 4000 och i en 14-bits 16000 nivåer, inte sant? Kanske går att se eller uppskatta..
  #6  
Gammal 2017-09-14, 02:36
PeterWem
 
Medlem sedan: jun 2006
Inlägg: 3 676
Man behöver råhistogram i kameran om man vill se när råfilen klipper. Nikon D750 saknar detta. Canon med ML har. Det finns någon annan kameratillverkare som också kan visa råhistogram men minns inte vilken. Leica tror jag.
  #7  
Gammal 2017-09-14, 08:23
gustavh
 
Medlem sedan: maj 2003
Inlägg: 65
Lite intressant detta, och kommer ju ofta upp i diskussion om "expose ro the right". Undrar: om skillnaden mellan jpegen och raw-filen är systematisk (som i konsekvent), borde man inte då kunna "ettr" efter histogrammet + systematiskt lägga till ytterligare viss exponering?
(Förstås med hänsyn till att kan vara skillnad mellan kanalerna.)

Eller är skillnaden mellan jpegen och raw för komplex?
  #8  
Gammal 2017-09-14, 08:36
pemrby
 
Medlem sedan: aug 2015
Inlägg: 51
En rekommendation brukar vara att sätta picture style med låg kontrast (dvs den resulterande jpeg filen får lägre kontrast). Detta påverkar inte rawfilen, bara den separata jpeg eller den jpeg som ör inbäddad i raw filen). På det sättet fås ett histogram/högdagervarning som är närmare rawfilens möjligheter.
  #9  
Gammal 2017-09-14, 08:54
gustavh
 
Medlem sedan: maj 2003
Inlägg: 65
Och att använda "UniWB", om nu finns på kameran, samt väl i övrigt sätta jpeg-inst till så "tråkiga" som möjligt - låg färgmättnad t ex. (Kanske även minska ev brusreduktion och skärpeförstärknkng.)
  #10  
Gammal 2017-09-14, 09:05
cls
 
Medlem sedan: apr 2010
Inlägg: 482
Hej, som redan har sagts handlar det om att histogrammet i kameran baseras på den JPEG som skapas i kameran medan histogrammet i LR baseras på råfilen. Ett sätt att minska skillnaden är som också redan sagts att nollställa alla ”bildpimpningsfunktioner” i kameran (kontrast, vinjetteringskorrigering, skärpa och vad det nu finns för parametrar i en D750). Det ger dock en rätt tråkig JPEG om man nu skulle vilja använda den. En annan variant som jag själv använder är att helt enkelt lära sig (prova sig fram till) ungefär hur stor marginalen är mellan råfilen och kamerans JPEG. Om man verkligen vill exponera så mycket det går utan att fräta ut ljusa delar helt så är det användbart att veta hur många tredjedelssteg den marginalen är. För egen del vet jag t.ex. att när jag börjar se första blinkvarningen kan jag typiskt öka exponeringen ett helt steg till utan att det blir utfrätt i råfilen.
  #11  
Gammal 2017-09-14, 09:43
gustavh
 
Medlem sedan: maj 2003
Inlägg: 65
cls skrev: ...En annan variant som jag själv använder är att helt enkelt lära sig (prova sig fram till) ungefär hur stor marginalen är mellan råfilen och kamerans JPEG. ...
Enligt din erfarenhet är skillnaden alltså konsekvent mellan jpegens och raw-filens histogram?
Tack! Good to know :-)
  #12  
Gammal 2017-09-14, 17:47
davidsteen
 
Medlem sedan: jun 2010
Inlägg: 27
Ja, här fick man lära sig ett och annat som jag tar med mig.
Stort tack för alla svar från er.

Allt gott!
David
  #13  
Gammal 2017-09-14, 18:39
gustavh
 
Medlem sedan: maj 2003
Inlägg: 65
Samma här. Fick några idéer (y) :-)

Vid ytterligare intresse:
Postade faktiskt frågan om huruvida skillnaden mellan histogrammet i kameran och i råkonverteraren är konsekvent eller inte på dpreviews forum. Inget tydligt svar än, men några iaf några länkar att läsa vidare på. https://www.dpreview.com/forums/post/60113635

Utifrån svar där: En (kanske liten) faktor torde också vara vilken råkonverterare man använder. Histogrammet i den är väl inte råfilen i sig, utan det från den aktuella konverteringen/framkallningen, vilket ju kan skilja lite mellan olika råkonverterare.

Vh
  #14  
Gammal 2017-09-14, 19:15
joakim d
 
Medlem sedan: jun 2007
Inlägg: 960
Jag vill bara lägga till att Exponeringsjusteringen i LR och CameraRaw har blivit "intelligentare" i senare versioner och inte ökar på högdagrar lika mycket som mellantoner när man drar reglaget åt höger och redan ligger nära högerkanten från början i histogrammet.
Detta har inget med raw vs JPEG som diskuterats tidigare men kan förklara varför TS kan öka exponeringen med hela två steg utan att bränna högdagrarna.
  #15  
Gammal 2017-09-14, 19:16
joakim d
 
Medlem sedan: jun 2007
Inlägg: 960
PeterWem skrev: Man behöver råhistogram i kameran om man vill se när råfilen klipper. Nikon D750 saknar detta. Canon med ML har. Det finns någon annan kameratillverkare som också kan visa råhistogram men minns inte vilken. Leica tror jag.
Leica hade det på en av sina tidigare modeller, den första M Monochrom, men har det inte på någon av de nuvarande modellerna.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 05:26.



Elinchrom Deep Umbrella Promotion