Jag har vart sugen på att skaffa mig en andrahands kamera igen efter att jag sålt min Fujifilm xt10 för drygt ett årsedan.
Kör Sony a7ii idag men vill ha en "snabbare" kamera för djur/natur/hund.
Har vart inne på Fujifilm xt20 men så har det slått mig att Olympus gör ju snabba vackra kameror de med, sen så är ju deras objektiv utbud större samt billigare än fujis.
Skulle tänka mig att köpa ett telezoom samt normalzoom/fast.
Apsc-m43 just Iso å sånt bryr jag mig inte mycket om då jag redan har en FF kamera
Sony a6xxx vill jag inte ha....
Är tex omdem5ii bra/snabb idag för djur/natur lite sport?
Eller ska man satsa på fuji och ett snabbt teleobjektiv (dyrt)?
Är lite nyfiken och vänder mig främst till M43 folket

Mvh Öhrn

Sony A7 II är inte optimalt för djurfoto. Autofokusen fick en hel del kritik när kameran kom och sedan dess har konkurrensen hårdnat.

Jag har inte koll på hur de olika Olympus-modellerna står mot varandra. Men jag vet att E-M1 Mark II har gjort mycket bra ifrån sig i våra tester och jag har för mig att även E-M5 Mark II har bra fasdetekterande autofokus.

Fujifilm X-T20 har också bra autofokus, men ergonomin är inte optimal för långa teleobjektiv.

Objektivet är en viktig del av ekvationen. Så det är kanske mer avgörande vilket lämpligt objektiv du kan komma över till bra pris.

froderberg sa:

Sony A7 II är inte optimalt för djurfoto. Autofokusen fick en hel del kritik när kameran kom och sedan dess har konkurrensen hårdnat.

Jag har inte koll på hur de olika Olympus-modellerna står mot varandra. Men jag vet att E-M1 Mark II har gjort mycket bra ifrån sig i våra tester och jag har för mig att även E-M5 Mark II har bra fasdetekterande autofokus.

Fujifilm X-T20 har också bra autofokus, men ergonomin är inte optimal för långa teleobjektiv.

Objektivet är en viktig del av ekvationen. Så det är kanske mer avgörande vilket lämpligt objektiv du kan komma över till bra pris.

Klicka för att se resterande...

Hej nä jag vet a7:an är seg, använder den främst till porträtt,landskap osv.
Jag misstänkte detta just med Fujifilm xt20 och långa,större objektiv.
Visst är objektivet avgörande för det mesta, ett 200-300 objektiv till Olympus/Panasonic motsvarar väl nästan 400-500mm på FF så för mig kanske det är bättre med m43 då jag kan komma "närmare" djuret med en 300mm optik på Olympus än 300 FF/aps-c optik?
Ska kika lite på omdem5ii

froderberg sa:

och jag har för mig att även E-M5 Mark II har bra fasdetekterande autofokus.

Klicka för att se resterande...

Jag tror att bara e-m ettorna har fasdetekterande autofokus.

Inte tipp topp

5:an har väl inte den allra bästa följande autofokusen. Dessutom är den lite för liten att balansera upp ett lite tyngre objektiv. 1:an (mkII) är en helt annan sak.

Tonyeagle sa:

5:an har väl inte den allra bästa följande autofokusen. Dessutom är den lite för liten att balansera upp ett lite tyngre objektiv. 1:an (mkII) är en helt annan sak.

Klicka för att se resterande...

Ok bra att vet

Fuji gör bra grejer men skall man över 230mm blir det dyrt.

Mig veterligt har bara EM1 ett och II fas-AF bland Olympus modeller. Finns en del telen att välja på.

Tänk på att om man skall ha telen blir kombon aldrig "liten" i absoluta termer. Skall man endast använda med telen blir ju t ex en beg Canon 60D med 55-250 billig (totalt <3000kr) och inte så stor heller. Likväl Nikon D7100 med 55-300. Dessa har ju d u PDAF. Längre tele med Sigma/Tamron får man också till lågt pris.

Fredrik AVT sa:

Fuji gör bra grejer men skall man över 230mm blir det dyrt.

Mig veterligt har bara EM1 ett och II fas-AF bland Olympus modeller. Finns en del telen att välja på.

Tänk på att om man skall ha telen blir kombon aldrig "liten" i absoluta termer. Skall man endast använda med telen blir ju t ex en beg Canon 60D med 55-250 billig (totalt <3000kr) och inte så stor heller. Likväl Nikon D7100 med 55-300. Dessa har ju d u PDAF. Längre tele med Sigma/Tamron får man också till lågt pris.

Klicka för att se resterande...

Det är faktiskt sant, kanske skulle kika på en vanlig dslr också. Finns ju otroligt mycket objektiv till dessa två.

Jo, även om jag normalt fotar mest spegellöst, så är de DSLR:er jag har perfekt för just lite längre telen (både prismässigt och hanteringsmässigt). Bra kombo att ha tillgång till båda systemen.

martinot sa:

Jo, även om jag normalt fotar mest spegellöst, så är de DSLR:er jag har perfekt för just lite längre telen (både prismässigt och hanteringsmässigt). Bra kombo att ha tillgång till båda systemen.

Klicka för att se resterande...

Så är det nog. mm får kika lite som sagt på en canikon och testa i butik

Det beror ju på hur långa telen du har tänkt dig, räcker det tex med upp till 200mm som motsvarar 400mm i fullformat så kan kanske ett mindre hus fungera OK.

Jag har tidigare använt Tamron 150-600mm och nu har jag Nikons 200-500mm och dessa balanserar fint på tex ett D7200 hus, jag har dock svårt att se dessa objektiv på ett litet spegellöst hus, men vi får se spegellöst lär ju vara på G även för Nikon o Canon i FF.

Om du funderar på Nikon så är priset för en begagnad D7200 ung 6000:- och ett Nikon 200-500 ungefär 9000:-, mån då är det ett riktigt bra kit

pdahlen sa:

Det beror ju på hur långa telen du har tänkt dig, räcker det tex med upp till 200mm som motsvarar 400mm i fullformat så kan kanske ett mindre hus fungera OK.

Jag har tidigare använt Tamron 150-600mm och nu har jag Nikons 200-500mm och dessa balanserar fint på tex ett D7200 hus, jag har dock svårt att se dessa objektiv på ett litet spegellöst hus, men vi får se spegellöst lär ju vara på G även för Nikon o Canon i FF.

Om du funderar på Nikon så är priset för en begagnad D7200 ung 6000:- och ett Nikon 200-500 ungefär 9000:-, mån då är det ett riktigt bra kit

Klicka för att se resterande...

Tanken är ju att komma över 300mm i FF helst över 400. Det var där jag tänkte att olympus m43 objektiv som är på typ 2-300 motsvarar över 4-500 i fullformat

Joakim88 sa:

Tanken är ju att komma över 300mm i FF helst över 400. Det var där jag tänkte att olympus m43 objektiv som är på typ 2-300 motsvarar över 4-500 i fullformat

Klicka för att se resterande...

Du får väl testa på tex ScandinavienPhoto. Panasonic har ju en 100-400, så där har du ju brännvidden iaf. 800mm borde räcka. Men det är ju balansen och vikten


https://www.cyberphoto.se/foto-video/objektiv?MF=777&subMF=999&objtype=373&sortera=utpris

Joakim88 sa:

Tanken är ju att komma över 300mm i FF helst över 400. Det var där jag tänkte att olympus m43 objektiv som är på typ 2-300 motsvarar över 4-500 i fullformat

Klicka för att se resterande...

Olympus 40-150R är billigt men plastigt och inte knivskarpt på 150 mm. Olympus 40-150/2.8 pro är knivskarpt men dyrt. 150 mm är lite kort för fåglar, men det finns en 1.4x förlängare som kan användas till 40-150/2.8 (inte till det billiga). Olympus 75-300 är långt nog men ljussvagt och inte superskarpt på 300. Olympus fasta 300mm är bland de skarpaste objektiv som finns. Dyrt! Kan användas med 1,4×. Panasonic/Leica 100-400 är hyfsat skarpt också på 400 och verkar vara populärt bland fågelfotografer.

pdahlen sa:

Du får väl testa på tex ScandinavienPhoto. Panasonic har ju en 100-400, så där har du ju brännvidden iaf. 800mm borde räcka. Men det är ju balansen och vikten


https://www.cyberphoto.se/foto-video/objektiv?MF=777&subMF=999&objtype=373&sortera=utpris

Klicka för att se resterande...

Notera att Panasonics och Olympus inte är helt kompatibla när det gäller autofokus. För full prestanda kan man behöva samma märke på hur och objektiv.

Fördelen med Nikon och Canon är att det finns mycket begagnat. Canons 100-400L IS-zoom liksom deras 400/5,6L är mycket populära för naturfoto. Med en APS-C-kamera blir utsnittet motsvarande 640 mm med småbild/fullformat.

tack för svar, skall läsa igenom beskärningsfaktorn eller hur man säger. Se vilka objektiv som finns samt överväga aps-m43, kamera-kamera vädertätning.
Tack igen

froderberg sa:

Notera att Panasonics och Olympus inte är helt kompatibla när det gäller autofokus. För full prestanda kan man behöva samma märke på hur och objektiv.

Fördelen med Nikon och Canon är att det finns mycket begagnat. Canons 100-400L IS-zoom liksom deras 400/5,6L är mycket populära för naturfoto. Med en APS-C-kamera blir utsnittet motsvarande 640 mm med småbild/fullformat.

Klicka för att se resterande...

Det visste jag inte, trodde de var fritt inom 4/3. Men Panasonic gör bra kameror de också.

Till TS, du kan ju höra med Stefan nedan, han har gått från Canon 7D och Tamron 150-600 till Panasonic och 100-400, om du är intresserad av den kombon.

Annars som sagt så kör jag Nikon, har som ”fågelfotograf” inte sett några större vinster med spegellöst, då det är bättre att det är något riktigt att hålla i

https://www.fotosidan.se/blogs/stefan-arvidsson/683-en-alldeles-forskrackligt-lang-varspaning.htm

Är lite nyfiken och vänder mig främst till M43 folket

Mvh Öhrn[/QUOTE]

Roligt att frågeställningen kom upp idag då jag ägnat morgonen att testa upplösningen mellan mitt 5DSR och min Olympus OMDI-II.

Om jag kroppar bilderna till samma storlek kan jag se aningen mer detaljer från Olympus med 300mm 4.0projämfört med Canon 5DSR 100-400mm mark II vid 400 mm
.
40-150mm pro ger klart mindre upplösning och ungefär samma som Canon med 180mm Sigma 2.8 macro som är ett snorskarpt objektiv.

Provat med konvertrar och det ger marginellt bättre resultat.

Vid test av Metabone speedbooster så försämrar den tydligt upplösningen .

När det gäller följefokusering av mycket rörliga föremål så har Olympusen varit klart sämre än DSR som i sin tur faktiskt är klart bättre än min tidigare 5D3 . Olympusen ger direkt en till två bra bilder i serien men har sedan delvis tappat följefokus.

Det har nu kommit en väsentlig uppdatering som jag tyvärr inte har hunnit testa pga vintern . Det finns inga flygande fåglar att testa med.När det gäller punktfokusering var uppdateringen en stor förbättring

Med den gamla firmware var i kameran jag i Costa Rica och för enklare AF så fungerade den utmärkt t.ex så låste den blixtsnabbt på hovrande kolibri. I höstas fungerade den bra på hovrande trollsländor .

På FLICKR finns det bilder från en austaliensare som tagit fabulöst bra bilder på små flygande fåglar och insekter med Olympusen.
Jag hoppas att detta var till viss hjälp för att besvara din frågeställning. Mvh Åke

pdahlen sa:

Det visste jag inte, trodde de var fritt inom 4/3. Men Panasonic gör bra kameror de också.

Till TS, du kan ju höra med Stefan nedan, han har gått från Canon 7D och Tamron 150-600 till Panasonic och 100-400, om du är intresserad av den kombon.

Annars som sagt så kör jag Nikon, har som ”fågelfotograf” inte sett några större vinster med spegellöst, då det är bättre att det är något riktigt att hålla i

https://www.fotosidan.se/blogs/stefan-arvidsson/683-en-alldeles-forskrackligt-lang-varspaning.htm

Klicka för att se resterande...

Den bloggen känner jag igen men inte att Stefan körde m43. Grymt fina bilder får maila honom sen
Tack

mmakr sa:

Är lite nyfiken och vänder mig främst till M43 folket

Mvh Öhrn

Klicka för att se resterande...

Roligt att frågeställningen kom upp idag då jag ägnat morgonen att testa upplösningen mellan mitt 5DSR och min Olympus OMDI-II.

Om jag kroppar bilderna till samma storlek kan jag se aningen mer detaljer från Olympus med 300mm 4.0projämfört med Canon 5DSR 100-400mm mark II vid 400 mm
.
40-150mm pro ger klart mindre upplösning och ungefär samma som Canon med 180mm Sigma 2.8 macro som är ett snorskarpt objektiv.

Provat med konvertrar och det ger marginellt bättre resultat.

Vid test av Metabone speedbooster så försämrar den tydligt upplösningen .

När det gäller följefokusering av mycket rörliga föremål så har Olympusen varit klart sämre än DSR som i sin tur faktiskt är klart bättre än min tidigare 5D3 . Olympusen ger direkt en till två bra bilder i serien men har sedan delvis tappat följefokus.

Det har nu kommit en väsentlig uppdatering som jag tyvärr inte har hunnit testa pga vintern . Det finns inga flygande fåglar att testa med.När det gäller punktfokusering var uppdateringen en stor förbättring

Med den gamla firmware var i kameran jag i Costa Rica och för enklare AF så fungerade den utmärkt t.ex så låste den blixtsnabbt på hovrande kolibri. I höstas fungerade den bra på hovrande trollsländor .

På FLICKR finns det bilder från en austaliensare som tagit fabulöst bra bilder på små flygande fåglar och insekter med Olympusen.
Jag hoppas att detta var till viss hjälp för att besvara din frågeställning. Mvh Åke[/QUOTE]


Detta var rolig läsning tack Åke
Jag blev förvånad dock att omd em ii hade sämre autofokus än din Canon 5dsr, trodde omd em 1 mark ii var en riktig snabbkamera?
Man kan inte lita på reklam... :/