Bengf sa:

Mja.. kan hålla med om att det är jättekonstigt att hatt-ätaren kan påstå något sådant,, man tillverkar ju spegelfria kameror sedan många år tillbaka, bara med en något mindre sensor.

Klicka för att se resterande...

Exakt.

Håller med dig att det bara gör ett sådant uttalande och löfte extra absurt.

PMD sa:

Jag tror att du kan gissa ganska bra hur det fungerar. AF:en i EOS R bygger ju på samma teknik som har funnits i några år i flera av Canons EOS-spegelreflexer (i Live View).

Klicka för att se resterande...

Hur fungerar AF med RF egentligen?

EF är ju i grunden konstruerat för fasdetektion. AF-sensorn läser av hur mycket fel fokusen ligger och berättar för objektivet vilket läge det ska fokusera till. Ingen efterkontroll görs för att se hur resultatet blev.
I liveview funkar det helt annorlunda. Då justerar kameran fokus fram och tillbaka tills den funnit bäst kontrast på bildsensorn.

Hur ser principen för fokus ut med dual pixel på R-kameran?

Per Hesselgren sa:

Här finns även f1.2 bilder:
https://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-eos-r/canon-eos-rGALLERY.HTM

Klicka för att se resterande...

Nu är det 15 linser jämfört med 8 i den tidigare 1.2/50 och priset har gått upp med ca 900 USD.

hbengtsson sa:

Fast detta är ju iofs introduktionspriser. Det brukar inte dröja alltför länge innan dom sjunker lite och stabiliserar sig. Men billigt lär det ju inte bli oavsett och jag tror fortfarande att dessa två objektiv primärt är avsedda för ett ett lite större mer pro-orienterat hus inom överskådlig framtid. Jag trodde faktiskt att det skulle nämnas i veckan men min känsla är att man snabbt ville ut med en spegelfri lansering efter Nikon.

Klicka för att se resterande...

Jag tror du har rätt i det du skriver ovan.

Tror också att Canon lanserade tidigare än de planerat, och mycket som en snabb reaktion på Nikons lansering.

Nikons lansering har känts mycket mer planerad, uppbyggd under lång tid, läckt information i media, trailers i olika omgångar, press releaser, etc. Allt under ett halvår.

Canons skedde över endast två veckor, och kändes lite "osäker" och lite tafflig.

Helt klart inte riktigt optimalt ur en PR-synpunkt (men kommer givetvis inte att spela någon roll för systemet eller oss användare - RF ser bra och väldesignat ut).

Det har nog, som du påpekar riktigt, lett till en lite obalanserad portfölj som lanserats av RF-systemet (billigt instegshus med mestadels riktigt dyra professionella glas).

Återigen så känns Nikons lanseringsportfölj betydligt mer planerad och balanserad mellan hus och glas (även om allt självklart inte är perfekt där heller, som tex. avsaknad av två minneskort).

(Det ända Canon kan trösta sig med är att Panasonics lansering av deras FF MILC har känts ännu mer panikorienterad - de hade nog inte heller räknat med att Nikon skulle lansera redan i somras.)

fotobollfoto sa:

Hur fungerar AF med RF egentligen?

EF är ju i grunden konstruerat för fasdetektion. AF-sensorn läser av hur mycket fel fokusen ligger och berättar för objektivet vilket läge det ska fokusera till. Ingen efterkontroll görs för att se hur resultatet blev.
I liveview funkar det helt annorlunda. Då justerar kameran fokus fram och tillbaka tills den funnit bäst kontrast på bildsensorn.

Hur ser principen för fokus ut med dual pixel på R-kameran?

Klicka för att se resterande...

Det enkla svaret: ungefär som det gjort hittills, med Eos-kameror och EF-objektiv.

Från början fungerade traditionell autofokus som du beskriver, men med tiden (med allt högre krav på bra följande fokus och exakt singelfokus) har man infört mer och mer återkoppling (alltså, det du kallar efterkontroll) under fokuseringen. Detta är främst en ändring i hur kamerorna arbetar och har därför inte inneburit några drastiska ändringar i hur objektiven fungerar (så det har fungerat bra även med äldre objektiv). Däremot har nya objektiv gradvis fått allt snabbare fokusering, alltså att de snabbare och exaktare kan reagera på styrinformation från kameran.

Det är inget med fasdetektering som säger att den måste arbeta utan återkoppling, det var bara ett val man gjorde på den tiden kapaciteten för databearbetning var låg och långsam. Ett val man sedan med tiden har ändrat till allt mer återkoppling (i takt med att kamerorna hinner göra detta lika snabbt som man tidigare gjorde det utan).

Så övergången till sensorfokus och hybridfokus (alltså att man på olika sätt kombinerar snabbheten hos fasdetektering med precisionen hos kontrastdetektering) har i praktiken knappt märkts.

Att det fungerar annorlunda i live view har nog mest att göra med att man där inte ens försökt prioritera hastighet, enbart precision. Jämför med olika "drive modes" i moderna bilar, där exakt samma fysiska bil kan vara rätt sportig, med snabb gasrespons, hårdare fjädring och aggressivare växling. Eller lite sävligare, men med bekvämare fjädring och mer bränsleoptimerad gasrespons och växling. Canon har ju sedan några år olika autofokusbeteende vid stillbild (där snabbhet prioriteras) och vid videofilmning (där mjuka omfokuseringar utan små fram-och-tillbaka-ryck prioriteras). Att stillbildsfokus är ryckig spelar ju ingen roll eftersom omfokuseringarna sker mellan bilderna.

martinot sa:

Jag tror du har rätt i det du skriver ovan.

Tror också att Canon lanserade tidigare än de planerat, och mycket som en snabb reaktion på Nikons lansering.

Nikons lansering har känts mycket mer planerad, uppbyggd under lång tid, läckt information i media, trailers i olika omgångar, press releaser, etc. Allt under ett halvår.

Canons skedde över endast två veckor, och kändes lite "osäker" och lite tafflig.

Helt klart inte riktigt optimalt ur en PR-synpunkt (men kommer givetvis inte att spela någon roll för systemet eller oss användare - RF ser bra och väldesignat ut).

Det har nog, som du påpekar riktigt, lett till en lite obalanserad portfölj som lanserats av RF-systemet (billigt instegshus med mestadels riktigt dyra professionella glas).

Återigen så känns Nikons lanseringsportfölj betydligt mer planerad och balanserad mellan hus och glas (även om allt självklart inte är perfekt där heller, som tex. avsaknad av två minneskort).

(Det ända Canon kan trösta sig med är att Panasonics lansering av deras FF MILC har känts ännu mer panikorienterad - de hade nog inte heller räknat med att Nikon skulle lansera redan i somras.)

Klicka för att se resterande...

Det stämmer inte att Canons lansering var framhastad. Men Canon försökte hålla allt hemligt för att överraska, vilket de misslyckades med. Att kamerorna som visades upp är produktionsklara är ett bevis för detta, ett annat att inbjudan till presseventer gick ut redan i juni. Att canon planerat att lansera före Photokina är egentligen inte så konstigt utan den mest naturliga tidpunkten.

Färgåtergivning

En fråga...när jag först kollade på bildgalleriet på DPR så tyckte jag färgerna från EOS R var ganska kassa. Med kassa så menar jag urvattnade och märklig färgbalans (åt cyan-grönt). Jag noterade att det mest gällde deras JPEG:ar. Även om RAW är en helt annan värld så brukar ju JPEG idag vara ganska bra.

Så funderade jag lite och tänkte om det kan vara så att man under Canon eventet fotade JPEG med kameran inställd på Adobe RGB och sedan när man skall ut med rasket på webben sparat ner som SRGB men på något sätt fipplat med konverteringen. Kanske man valde att tilldela SRGB på en Adobe RGB bild istället för att konvertera?

Hursom...jag öppnade upp ett porträtt som jag tyckte såg blekt ut. Valde att lägga på Adobe RGB. Sedan konverterade jag till SRGB och sparade ner. Resultatet nedan.

Hur ser ni på detta? Antingen behöver jag kalibrera om min skärm eller så har DPR gjort något galet. Jag tycker bilden till höger är rätt ur ett färgperspektiv. Sedan kan den förstås värmas upp men detta är enbart för att jämföra skillnaden. Jag har alltså inte gjort något mer än att tilldela en annan profil. Allt annat orört.

Martin/Magnus - det här kanske hör hemma i en annan tråd?

froderberg sa:

Det stämmer inte att Canons lansering var framhastad. Men Canon försökte hålla allt hemligt för att överraska, vilket de misslyckades med. Att kamerorna som visades upp är produktionsklara är ett bevis för detta, ett annat att inbjudan till presseventer gick ut redan i juni. Att canon planerat att lansera före Photokina är egentligen inte så konstigt utan den mest naturliga tidpunkten.

Klicka för att se resterande...

Den naturliga tidpunten återkommer redan i vår eftersom man ska flytta mässan till våren, samtidigt som man bestämt sig för att köra årligen.

froderberg sa:

Det stämmer inte att Canons lansering var framhastad. Men Canon försökte hålla allt hemligt för att överraska, vilket de misslyckades med. Att kamerorna som visades upp är produktionsklara är ett bevis för detta, ett annat att inbjudan till presseventer gick ut redan i juni. Att canon planerat att lansera före Photokina är egentligen inte så konstigt utan den mest naturliga tidpunkten.

Klicka för att se resterande...

Verkar helt rimligt. Nikons lansering var ur detta perspektiv snarare mer förhastat eftersom kamerorna inte hade produktionsklar FW. Dessutom tar sådana här kameror nog flera år att gå från koncept till färdig produkt så någon månad hit eller dit är ju i gränslandet med hur mycket man kan hävda att en lansering är förhastad. Men detta spelar väl ingen roll egentligen. Båda är nu lansersde. Den viktigaste frågan är väl egentligen när de blir tillgängliga i större antal för de som köper/beställer och inte om en lansering var förhastad eller inte.

Vi får sedan se då båda finns tillgängliga hur det är med buggar som måste fixas. Mycket buggar tycker jag är det främsta beviset för förhastad försäljning. Under de hetsiga åren under det första decenniet av 2000-talet så var det vanligt att släppa kameror där man kan fråga sig huruvida de verkligen var färdigutvecklade. Det fanns många buggar som behövde fixas. Canons sista stora miss där var nog 1D mark III och det var nog väldigt pinsamt för dem för de har varit väldigt niga med att minimera sådant sedan dess. Nikon har ju haft lite slutarproblem med D600 och D750 även de senaste åren men överlag tycks dessa problem, som jag ser det, generellt ha minskat på senare år.

froderberg sa:

Det stämmer inte att Canons lansering var framhastad. Men Canon försökte hålla allt hemligt för att överraska, vilket de misslyckades med. Att kamerorna som visades upp är produktionsklara är ett bevis för detta, ett annat att inbjudan till presseventer gick ut redan i juni. Att canon planerat att lansera före Photokina är egentligen inte så konstigt utan den mest naturliga tidpunkten.

Klicka för att se resterande...

Ok, det kan jag köpa.

Har nog (felaktigt, får jag då erkänna) gått för mycket på "känslan" och upplevelsen mellan Nikons och Canons lansering.

Detta där den senare upplevdes som mindre planerad och mindre välgenomförd av mig personligen. Men det behöver ju inte gälla andra människor (det finns kanske de som har haft helt andra upplevelser av lanseringarnas genomförande).

Samma sak med diskrepansen mellan nivå och pris mellan det första RF-kamerahuset och de tillhörande RF-objektiven. Kändes väl kanske inte helt perfekt matchat och balanserat att lansera ett helt nytt ekosystem med det startutbudet. Men det kanske återigen är bara jag (och Christian) som tycker så. Andra kanske mycket väl tycker det är en balanserad och bra kombo, vilket då är självklart rätt av dem att tycka.

Men som jag sa tidigare; detta påverkar inte systemet i sig.

Det verkar i grunden vara en mycket bra och gedigen fattning och standard som Canon valt för RF-systemet. Är övertygad om att det på lite sikt kommer att bli ett alldeles utmärkt ekosystem!

Fredrik AVT sa:

Verkar helt rimligt. Nikons lansering var ur detta perspektiv snarare mer förhastat eftersom kamerorna inte hade produktionsklar FW.

Klicka för att se resterande...

Kamerorna vi körde i Tokyo hade firmware 1.0, de var produktionsklara, det var därför vi fick publicera bilder från dem. Det enda som saknades var översättningarna (de hade bara engelska, japanska och kinesiska som språkval). Däremot verkar de ha hunnit få fram färre färdiga kameror till lanseringen än Canon.

Båda är nu lansersde. Den viktigaste frågan är väl egentligen när de blir tillgängliga i större antal för de som köper/beställer och inte om en lansering var förhastad eller inte.

Klicka för att se resterande...

Håller med. Där tror jag vi kan komma att se en skillnad mellan Canon och Nikon, det är trots allt två väldigt olika stora företag med väldigt olika stor resurser att göra saker snabbt. Konkret: jag tror risken för väntetider kommer bli större för Nikon som ju dessutom skall bygga två olika modeller där Canon bygger en.

Vi får sedan se då båda finns tillgängliga hur det är med buggar som måste fixas. Mycket buggar tycker jag är det främsta beviset för förhastad försäljning. Under de hetsiga åren under det första decenniet av 2000-talet så var det vanligt att släppa kameror där man kan fråga sig huruvida de verkligen var färdigutvecklade. Det fanns många buggar som behövde fixas. Canons sista stora miss där var nog 1D mark III och det var nog väldigt pinsamt för dem för de har varit väldigt niga med att minimera sådant sedan dess. Nikon har ju haft lite slutarproblem med D600 och D750 även de senaste åren men överlag tycks dessa problem, som jag ser det, generellt ha minskat på senare år.

Klicka för att se resterande...

Håller i stort sett med och jag upplever att alla tillverkare har haft sina perioder av lite mer slarv men att man nu, på en volymmässigt krympande marknad och som är allt mer fokuserad på dyra entusiastmodeller (snarare än enkla instegsmodeller) verkar bli allt mer noga med vad man släpper och säljer. Det handlar nog också allmänt om en "digital mognad" där alla kvarvarande tillverkare efter ca 15 år av digitala kameror har rett ut det mesta av barnsjukdomar (både i själva utrustningen och i sina design- och utvecklingsprocesser) och bygga upp en gedigen erfarenhet av hur man bygger allt mer helelektroniska kameror (snarare än mekaniska).

Jag fann en yrkesfotoprislista från 1986. (Minns inte om jag publicerat denna tidigare här) Canon F1 köpte jag av den lokale fotohandlaren på 80-talet och jag minns att jag tog ett banklån på dåvarande PK-banken för att kunna köpa denna. Gubbarna i fotoklubben blev storögda och klämde gärna på denna nymodighet. Efter en tid blev det några fler objektiv och jag minns att Schönerrs foto var en källa för bra begagnad optik på den tiden. Mina siffror i blått är inklusive moms.

Min dåvarande chef tog med kameran på en resa till Spanien och skulle plåta ett "Time share projekt" som var på modet då. Helt enkelt ett andelshus. Han lyckades buckla prismat på AE-sökaren men kameran fungerade utmärkt ändå.

En fantastiskt välbyggd kamera och dito objektiv - men tunga grejer.

Håll till godo...

martinot sa:

Samma sak med diskrepansen mellan nivå och pris mellan det första R-kamerahuset och de lanserade R-objektiven. Kändes inte helt perfekt matchat och balanserat att lansera ett helt nytt ekosystem med det startutbudet.

Klicka för att se resterande...

Min känsla är att Canon lanserade två objektiv (24-105 och 35:an) som är ganska rakt av designade för att passa ihop med Eos R, och två objektiv (50/1,2 och 28-70/2) som mer handlar om att visa vad de är kapabla till och som fungerar som en diskret vink om att det kommer mer proffsiga kamerahus framöver.

Nikon gjorde ju delvis något liknande: de lanserade tre objektiv (24-70/4, 35/1,8, 50/1,8) som känns väldigt direkt utformade för kamerorna de presenterade och berättade om ett kommande objektiv (50/0,95) som väl mest är ett budskap om potentialen hos det nya systemet.

Det mest slående med bägge lanseringarna är annars att de tycks vara rätt trygga med att deras befintliga objektiv kommer att fungera bra med de nya kamerorna (via adaptrar) och att man därför inte lagt så stor prioritet vid nya versioner av klassiska objektiv som 24-70/2,8, 70-200/2,8, 50/1,4, 85/1,4, 16-36/2,8 och lite längre telen.

Är det inte så att Canon, f u kanske den fasta 35:an och 24-105, lanserade de andra som "a statement of intent" för att visa att de tar detta spegellösa system på största alvar. Detta i kontrast till EOS-M som mestadels haft konsumentzoomar och ungefär lika många objektivsläpp som kameralanseringar.

martinot sa:

Jag vet inte hur seriöst man skall ta det (var samma person som lovade äta upp sin hatt om Nikon eller Canon skulle lyckas ta fram ett spegellöst småbildssystem).

Klicka för att se resterande...

Det var inte vad den potentielle hattätaren skrev. Sök sanningen i denna tråd.

RF 50mm f/1.2

hbengtsson sa:

Fast detta är ju iofs introduktionspriser. Det brukar inte dröja alltför länge innan dom sjunker lite och stabiliserar sig. Men billigt lär det ju inte bli oavsett och jag tror fortfarande att dessa två objektiv primärt är avsedda för ett ett lite större mer pro-orienterat hus inom överskådlig framtid. Jag trodde faktiskt att det skulle nämnas i veckan men min känsla är att man snabbt ville ut med en spegelfri lansering efter Nikon.

Klicka för att se resterande...

RF 50/1.2 kostar ungefär lika mycket som EF 50/1.0 gjorde för knappt trettio år sen (med en slarvig uppskattning av inflationen). Båda objektiven ska nog betraktas som "titta-vad-vi-kan"-objektiv i samband med introduktionen av ett nytt kamerasystem. Skrytvärdet med EF 50/1.0 var ljusstyrkan, medan jag gissar att skrytvärdet med RF 50/1.2 blir den optiska prestandan. VI får väl se.

fotobollfoto sa:

Hur ser principen för fokus ut med dual pixel på R-kameran?

Klicka för att se resterande...

Dual Pixel AF är fasdetekterande. Det har funnits i Canonkameror sen EOS 70D (dvs sen 2013) så Canon bör ha haft gott om tid att putsa på det så att det fungerar bra i EOS R.

Finns lite bättre testbilder uppe på DPR nu. Ser bra ut.

https://www.dpreview.com/sample-galleries/0450281051/canon-eos-r-samples-gallery/9605609036

jonasfj sa:

Varfor vill du ha Canonlinserna framfor Nikon? Ok, 28-70/2 ar spektakulart, men priset lar val landa norr om 40.000:-.

Nikon verkar ha en bra strategi med f/2.8 och f/4 brukszoomar och f/1.8 fasta objektiv inom ett ar + det spekakulara 58/0.95 men det ar for de som redan kopt allt annat...

Klicka för att se resterande...

Nej det var ett halvskämtsamt inlägg, Nikon har tillräckligt bra objektiv och i en del fall t o m bättre än Canon. Det är Sony som är efter.

hbengtsson sa:

Hur ser ni på detta? Antingen behöver jag kalibrera om min skärm eller så har DPR gjort något galet. Jag tycker bilden till höger är rätt ur ett färgperspektiv. Sedan kan den förstås värmas upp men detta är enbart för att jämföra skillnaden. Jag har alltså inte gjort något mer än att tilldela en annan profil. Allt annat orört.

Klicka för att se resterande...

Du kan inte tilldela en Adobe RGB profil till en jpeg-bild som redan ligger i sRGB. Öppna Levels i Photoshop och gråbalansera på hennes framtänder, så ser du att det är vitbalansen som är fel.