Annons
  #16  
Gammal 2018-12-05, 19:20
unoengborg
 
Medlem sedan: jan 2013
Inlägg: 3 042
ztenlund skrev: Ska man ändå blända ned och sätta kameran på stativ så kan man nog lika gärna köpa AF-S 18-35/3,5-4,5G, om man inte behöver de sista millimetrarna mot 16 mm.
Jo, fast då är man ganska långt ifrån TS ursprungliga tanke på 14 mm.
  #17  
Gammal 2018-12-06, 06:23
Hasse Sony Larsson
 
Medlem sedan: feb 2018
Inlägg: 56
Gidegi skrev: och ett objektiv med brännvid 14-24 f2.8. Därefter spara ihop till ett zoom objektiv, låter det vettigt?
Alla objektiv med steglös variabel brännvidd kallas för zoom-objektiv men tittar du istället på fasta objektiv tex 14-18-24-300-400 så kan man nog säga att normalt så är fasta objektiv skarpare än zoomar

Jag har själv en Sony zoom 24-105 mm (som många anser är väldigt bra) och ett fast objektiv Sony 55 mm och det fasta är mycket skarpare!
  #18  
Gammal 2018-12-06, 09:08
Gunnar-E
 
Medlem sedan: apr 2004
Inlägg: 359
När man funderar vilket vidvinkelobjektiv man ska välja, bör man även fundera på kostnaden för ett filtersystem. Tonade gråfilter kan man klara sig utan då man kan slå ihop två exponeringar i datorn, men jag kan inte tänka mig att vara utan gråfilter (för längre exponeringar) och polfilter (ta bort blänk i vatten och växter i skog).

Idag har jag redan ett 100mm filtersystem, så jag var inte så glad att också skaffa ett 150mm filtersystem som de flesta objektiv med välvd lins kräver.

Jag skaffade därför ett Nikon 16-35/f4 som jag ska testa i helgen och se om resultatet är ok. Den har fått lite kritik för kant och hörnskärpa.

Nikons svaghet är att de inte har ett riktigt bra 16-35mm objektiv som Canon. Canon har både ett f2.8 och f4 objektiv som enligt tester är riktigt bra.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 08:17.