#16  
Gammal 2019-01-10, 11:28
Brix
 
Medlem sedan: jun 2010
Inlägg: 369
ErlandH skrev: Om man helt bortser från upplösning (som de flesta brukar tycka är en viktig kompopnent i bildkvaliteten) så kan man möjligen hålla med dig – om man bara fotograferar saker som står helt stilla, typ hus och träd.

Men för de flesta av oss som fotograferar har kamerahusets egenskaper stor betydelse för bildkvaliteten, t ex hur snabbt och exakt det fokuserar.
Självklart, men nu syftade jag på bildkvalitén i sig.

Och visst, upplösningen kan såklart ha betydelse när man ska göra större prints samt att det också ger mer beskärningsutrymme.
  #17  
Gammal 2019-01-10, 11:32
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 11 566
Brix skrev: Bildkvalité ligger till största del i objektivet så kameran spelar ju ingen större roll där, annat än när det gäller brus och dynamiskt omfång då.
Ja, så är det ju till stor och avgörande del. Har man inte ett vasst och väl fokuserande objektiv så hjälper inga kamerahus i världen men det är en sanning med stor modifikation idag. Har man ett kamerahus (oavsett om det är spegelfritt eller ej) med 42, 46 eller rent av 50 MP så får man ut betydligt högre upplösning ur sitt fina objektiv än om man har APS-C pixel max 24 eller möjligen 26.

Sedan finns det ju några kameror som har pixelshift ovanpå detta som ju tar upp till fyra bilder av samma motiv och genom den tekniken uppnår än högre bildkvalitet.

Nu väntar väl åtminstone 36 MP runt hörnet för APS-C men skillnaden består och acentueras då antalet pixlar förmodligen höjs proportionellt även i de kommande småbildssensorerna. Småbildsstora sensorer ger idag bättre bildkvalitet både när det gäller detaljupplösning, brus och dynamiskt omfång även om skillnaderna i DR väl är de som är minst framträdande normalt.

Vilket objektiv man än har så vinner man upplösning/bildkvalitet när man sätter det på hus med större sensorer och fler pixlar, förutsatt att vi pratar om sensorer av senaste teknikgeneration. Teknikfaktorn har ibland historiskt utjämnat skillnaderna men gör det inte just nu vad det verkar.
  #18  
Gammal 2019-01-10, 11:37
ztenlund
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 6 001
Brix skrev: Självklart, men nu syftade jag på bildkvalitén i sig.

Och visst, upplösningen kan såklart ha betydelse när man ska göra större prints samt att det också ger mer beskärningsutrymme.
Men så är det ju inte, utan man behöver båda två. Detta förändras inte bara för att du upprepar i princip samma mening i var och varannan tråd du skriver i. Du kan ju köpa t ex en gammal Nikon D80 och försöka ta bilder handhållet när solen har gått ned och återkomma med om du tycker att bildkvaliteten mer eller mindre bara sitter i objektivet. Sedan underlättar förstås ett ljusstarkt och bra objektiv övningen jämfört med gammal decentrerad ljussvag kitzoom.

Sedan är nya kamerahus generellt sett så bra att det inte är så stor skillnad i rent teknisk bildkvalitet mellan dem om sensorstorleken är densamma och situationen inte är särskilt krävande i övrigt.
  #19  
Gammal 2019-01-10, 12:13
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 11 566
unoengborg skrev: De flesta som klagar på EVF har nog inget emot att bilden ser ut direkt i sökaren. Vad folk inte gillar är att de slukar batterier, och kan ibland vara lite laggiga, speciellt på äldre kameramodeller, som kan göra det jobbigt att följa snabba virriga objekt. Detta märks nog mest om man fotograferar snabba sporter eller fåglar.
Men mycket av det är väl ändå historia nu. Batterikapaciteten idag i min A7 III (och även i A7r III och A9) är väl den dubbla mot mina tidigare Sony. Men även om detta faktum ändrat väldigt lite för mig personligen (för jag har sällan upplevt batteriproblem tidigare heller som jag fotar) så har det löst batteriproblemen för de flesta som verkligen tyckts sig ha dem. Det har skett en utvecklingen av batteritekniken också.

EVF:erna har varit laggiga men även där har det ju hänt grejor. Det har kommit FW-uppgraderingar även till äldre kameror som reducerat problemen - men det är i de nya det verkligen hänt grejor. I min A7 III så tar det någon sekund vid första uppstart. Men vid andra tredje och så vidare så kommer den absolut direkt. Åtminstone Fuji och Sony mäter ju till skillnad från alla DSLR:er både exponering och AF kontinuerligt genom vald bländare och i Sonys fall sker det 60 ggr per sek.

Det kan man inte göra i en DSLR med flaxande spegel och flexande bländare och Nikon verkar ha kvar DSLR-tänket även i sina spegellösa. Man har ju tydligen skiljt på hur och när man mäter exponering och AF även i sina spegellösa. Nikon mäter AF- för sig nästan öppet (nedbländat något steg) och sedan justerar man till valt bländartal för att exponera om jag fattat det rätt. Dessutom låser man tydligen exponeringen till den man fick för första bilden vid seriebildstagning. Av vilka skäl vet jag inte.

Exemplet A9 har väl också bevisat att den trots att den tar betydligt fler bilder per sekund än de snabbaste DSLR:er dessutom gör det helt utan störningar i sökaren som man annars har i precis varenda DSLR och A9 gör det ju dessutom med högre träffsäkerhet än DSLR:erna. Det är många som vittnat just om ökad AF-precision när man gått över från DSLR:er till spegellöst.

Den mätteknik som Fuji och Sony valt som gör det möjligt att mäta både AF och exponering kontinuerligt med fast inställd bländare gör ju allt mycket enklare. De behöver inte parerar vare sig flaxande speglar eller flexande bländare i ljusflödet. De kan till skillnad från andra konstruktioner mäta kontinuerligt utan störande objekt i ljusflödet.
  #20  
Gammal 2019-01-10, 14:36
Rosse
 
Medlem sedan: apr 2005
Inlägg: 41
Brix skrev: Bildkvalité ligger till största del i objektivet så kameran spelar ju ingen större roll där, annat än när det gäller brus och dynamiskt omfång då.
Håller med delvis, flaskhalsen mellan objektiv o hus var större för några år sedan där husen nu börjat komma ikapp.
Inte bara ”Brus och dynamiskt omfång” utan processorn och framför allt färgdjupet gör stor skillnad. Min nuvarande renderar ett färgdjup på 14 bit vilket gör en hel del i hur bildkvalitén i slutändan blir.
Men ja, jämför jag mitt gamla Nikkor f,2,8 24-70 mot mitt Vario 24-90 f2,8-4 så ser ju bildkvallen från nikonen ut som kattskit i jämförelse😊
Framförallt i kantskärpan.
samma när det kommer till nikkor 17-35 2,8 som var en ganska kostsam pjäs.
Jag vet det kanske är som att jämföra äpplen med päron.. men ändå.
  #21  
Gammal 2019-01-11, 18:48
MHalle
 
Medlem sedan: jun 2013
Inlägg: 5
Jag gick över till spegelfritt för lite drygt ett år sen. Körde då Nikons fullformatare. När jag håller i en spegelkamera idag känns den som en neandertalare. Så jag har då aldrig sneglat tillbaka :)
  #22  
Gammal 2019-01-11, 21:30
MattiasL
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 3 088
Och tvärtom för mig, en känsla av att saker funkar som de brukar ;-) Är möjligen jag som är neanderthalaren här.
__________________
Mattias
  #23  
Gammal 2019-01-12, 00:55
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 182
Brix skrev: Självklart, men nu syftade jag på bildkvalitén i sig.
Nja, det du menar med "bildkvalitén i sig" är nog bara brus och dynamiskt omfång. Men bildkvaliteten påverkas av en massa andra saker också. T ex om skärpan ligger på rätt ställe.
  #24  
Gammal 2019-01-13, 12:49
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 11 566
ErlandH skrev: Nja, det du menar med "bildkvalitén i sig" är nog bara brus och dynamiskt omfång. Men bildkvaliteten påverkas av en massa andra saker också. T ex om skärpan ligger på rätt ställe.
Ja det är ju just det som är det stora grundproblemet med DSLR-konstruktionen. Där lever tre strålgångar parallellt (till huvudsensor, till fokussensor via spegel och till optisk sökare via spegel och prisma) och det finns ingen automatisk naturlig synk mellan dessa tre utan den måste justeras in. Att ha en egen fokussensor som styr objektiven är ju verkligen att be om problem konstruktionsmässigt.

De problemet finns inte med spegellösa lösningar normalt. För där finns bara en enda strålgång. Jag har varit med om fokusproblem med spegellösa också men då har det handlat om defekta objektiv som med mitt första 24-105mm G. Där erkände Sony att det blivit fel på en serie av dessa och jag fick ett nytt.

I övrigt har jag inte haft några problem med generella konstruktionsrelaterade fokusproblem sedan jag köpte min första spegellösa (NEX 7) för bra länge sedan. Innan dess var fokusproblem regeln. Nu finns de knappt annat än i specifika scenarier möjligen. Men det handlar om handhavande snarare än design.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 08:57.



Elinchrom ELB 500 TTL Dual To Go - Free Transmitter Pro