70-200mm objektiv
- Trådstartare Esuma
- Start datum
jonasfj
Avslutat medlemskap
Jag känner bäst till 70-200/2.8 och den finns i tre Nikon-versioner.
Första generationen, VR, var designad för DX kameror och 35mm film. Den är därför väldigt oskarp i hörn och kanter. Beroende på hur man använder linsen har det mer eller mindre betydelse. Om du fotar porträtt och vill ha bakgrunden ur fokus spelar det ingen roll och för landskap kan man stänga ned bländaren till f/8 och då är det ganska bra.
Nästa genereration, VR II, är mycket bättre, men den lider av att "andas" när man fokuserar på nära håll. Det betyder att brännvidden ändras beroende på avståndet man fokuserar på. På det kortaste fokusavståndet blir längsta brännvidden ungefär 135mm istället för 200mm. I praktiken har det ganska liten betydelse. Många som använder objektivet har kanske inte ens märkt det här fenomenet.
Senaste versionen, E, är superskarp över hela ramen och andas inte heller. Tyvärr har man bytt plats på zoomringen och fokusringen. Det känns obalanserat när man håller i zoomringen.
Jag har en Tamron 70-200/2.8 G2. En kanonlins! Den är i princip lika skarp som Nikons E-version till halva priset. Tamron har också zoomlinsen på "fel" ställe och den är lite för trög för min smak. Dessutom är det lätt att komma åt knappar så att man av misstag stänger av vibrationreduceringen eller autofokus. Irriterande. Jag har tejpat över knapparna.
Originalversionen kan fås till fyndpris om man kan leva med begränsningarna. Annars är Tamron G2 en ypperlig lins.
Kolla även in den lättare och billigare 70-200/4. Jag vet inte så mycket om den, men en sak du ska titta på är om du gillar hur ur fokus oskärpan renderas.
Första generationen, VR, var designad för DX kameror och 35mm film. Den är därför väldigt oskarp i hörn och kanter. Beroende på hur man använder linsen har det mer eller mindre betydelse. Om du fotar porträtt och vill ha bakgrunden ur fokus spelar det ingen roll och för landskap kan man stänga ned bländaren till f/8 och då är det ganska bra.
Nästa genereration, VR II, är mycket bättre, men den lider av att "andas" när man fokuserar på nära håll. Det betyder att brännvidden ändras beroende på avståndet man fokuserar på. På det kortaste fokusavståndet blir längsta brännvidden ungefär 135mm istället för 200mm. I praktiken har det ganska liten betydelse. Många som använder objektivet har kanske inte ens märkt det här fenomenet.
Senaste versionen, E, är superskarp över hela ramen och andas inte heller. Tyvärr har man bytt plats på zoomringen och fokusringen. Det känns obalanserat när man håller i zoomringen.
Jag har en Tamron 70-200/2.8 G2. En kanonlins! Den är i princip lika skarp som Nikons E-version till halva priset. Tamron har också zoomlinsen på "fel" ställe och den är lite för trög för min smak. Dessutom är det lätt att komma åt knappar så att man av misstag stänger av vibrationreduceringen eller autofokus. Irriterande. Jag har tejpat över knapparna.
Originalversionen kan fås till fyndpris om man kan leva med begränsningarna. Annars är Tamron G2 en ypperlig lins.
Kolla även in den lättare och billigare 70-200/4. Jag vet inte så mycket om den, men en sak du ska titta på är om du gillar hur ur fokus oskärpan renderas.
Esuma
Medlem
Tusen tack för ditt svar!
Skall använda detta objektiv till konserter (distans), därför jag frågar. Hade du även rekommenderat Tamron till det? Äger en D750 om det hjälper
ctlindsten
Aktiv medlem
jonasfj
Avslutat medlemskap
Jag har aldrig fotat konserter, men Tamron är säkert alldeles utmärkt. Jag har använt mitt objektiv med en D750 i över ett år. Bra kombo!Tusen tack för ditt svar!
Skall använda detta objektiv till konserter (distans), därför jag frågar. Hade du även rekommenderat Tamron till det? Äger en D750 om det hjälper
pdahlen
Aktiv medlem
Erik Schalin
Aktiv medlem
Ofta när man läser tester så brukar originalobjektiven fungera säkrare med AF än 3-partsobjektiven.Tusen tack för ditt svar!
Skall använda detta objektiv till konserter (distans), därför jag frågar. Hade du även rekommenderat Tamron till det? Äger en D750 om det hjälper
Jag vet inte om det är så med 70-200-orna.
lonian
Aktiv medlem
Jag har använt 70-200 F4 en hel del. Det är ett väldigt bra och skarpt objektiv som inte väger speciellt mycket (850g). Riktigt bra objektiv, men jag kände att jag ville ta klivet upp till 2.8 vilket jag inte ångrar. Idag har jag 70-200 2.8 fl ed som är väldigt dyr men presterar otroligt bra i mörkare belysning och skärpan kombinerat med bakgrundsoskärpan får bilderna att kännas lite mer 3D. Enda nakdelen är vikten, men den skall väl vara lite bättre och väga mindre än de andra 70-200 2.8 Nikon objektiven då främre glaset är gjort i lättare material (1430g).
Erik Schalin
Aktiv medlem
Sen finns de gamla 80-200.
Först med skjutzoom o sen med ringar.
Ägde skjutzoomen i ca 25 år.
I slutet lät det som ett tröskverk och riktigt slö AF men skärpan satt där den skulle.
Idag sägs det att de gamla 80-200 orna inte har några reservdelar kvar. Så går de sönder så vill det till att köpa ett annat objektiv.
Först med skjutzoom o sen med ringar.
Ägde skjutzoomen i ca 25 år.
I slutet lät det som ett tröskverk och riktigt slö AF men skärpan satt där den skulle.
Idag sägs det att de gamla 80-200 orna inte har några reservdelar kvar. Så går de sönder så vill det till att köpa ett annat objektiv.
Erik Schalin
Aktiv medlem
Är man tveksam på vad man skall välja så kan det vara bra att veta att ett 70-200 går alltid att sälja.
Köper du begagnat o ångrar dig så kan du sälja med väldigt lite förlust.
Köper du begagnat o ångrar dig så kan du sälja med väldigt lite förlust.
Ventures
Aktiv medlem
Om man har begränsad budget och inte kan spara ihop till ett 70-200 - kanske. Jag upplevde bytet från den gamla skjutzoomen till 70-200 f2,8 VRII som prisvärt, trots 10.000 kr i mellanskillnad.
80-200/2,8 tar fina bilder under rätt förhållanden, men jag skulle inte byta tillbaka. 70-200/2,8 sätter bilderna i många fler situationer.
Erik Schalin
Aktiv medlem
Givetvis
+ Om man inte riktigt vet om det är denna typ av brännvidd man verkligen vill ha, ett billigt test.
+ om man fotar i riskmiljöer, klättring, vandring, ösregn, stöldrisk, kajak osv
Då är billigt väldigt bra.
rikitikitavi
Aktiv medlem
Övervägde och läste tester väldigt mycket innan jag bestämde mig för ett 70-200 2,8 VRG versionen. har haft det nu för andra gången och är väldigt nöjd med det. jag tänkte mest använda den för Events och sport och bröllop och kände att just för bröllop räckte iaf inte riktigt f4 versionen till där. Läste för många trådar om det i olika forum för att våga ta "risken" av att bli besviken när man väl behöver det där extra bländartalet när ljuset saknas. Vikten är dock inte speciellt rolig, så lider man av riktigt dåliga axlar etc så kanske jag ändå skulle överväga den lättare versionen...hört att den är väldigt fin annars och billigare...
Lycka till.
och billigare...Lycka till.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Version ett ligger runt 7500kr beg beroende på skick skulle jag tro
da vinci
Aktiv medlem
Ja js
Jag såg Mattson hade ett för 8900kr
Så 8500kr är väl rätt pris om ts är intresserad?
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Fast då får man i regel 6 mån garanti och man betalar moms.
Erik Schalin
Aktiv medlem
Det finns 9 st till salu på FS, av olika modeller till Nikon.
Blocket brukar vara billigare men jag har inte tänkt att räkna...
Blocket brukar vara billigare men jag har inte tänkt att räkna...
da vinci
Aktiv medlem
Det var ju intressant, med moms alltså.
cyberphoto säljer bara med moms om den kommer från ett företag, har den ägts privat så finns ingen moms
lika med nybro foto, dom har ett 300/2,8 men ingen moms.
Är lund annorlunda?
Homy
Aktiv medlem
Jag fotar mest konserter och köpte förra året Sigmas gamla modell för ca 7000 kr när Rajala hade rea https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=613231. Mycket bra balans mellan pris och prestanda. Nästan lika snabb som Nikons! Är nöjd men fick köpa enbensstativ p.g.a. tyngden.Tusen tack för ditt svar!
Skall använda detta objektiv till konserter (distans), därför jag frågar. Hade du även rekommenderat Tamron till det? Äger en D750 om det hjälper
