Per Eisele sa:

Intressant men det handlar väl mest om hur mycket man plåtar med 14, 16 eller 18 mm. Personligen tycker jag för mycket om extremvidvinkel för att fundera på ett sådant byte.

//

Klicka för att se resterande...

John-daniel sa:

Jag är inne på att byta ut det mot ett Nikkor 20/1,8 och ett 100mm filterkit.

Klicka för att se resterande...

John-daniel sa:

Hej!
Jag fotar primärt landskap och nattbilder och köpte därför förra året ett Nikkor 14-24mm objektiv som jag har varit mycket nöjd med när det kommer till bildkvalitet (med undantag för en j*vla massa lens flares).
Nackdelen är att det väger upp emot ett kilo och saknar filtergänga vilket resulterar i ett man måste lägga på ytterligare 4-500gram och 7-8000kr på filter som endast passar till just det objektivet.

Det blir helt enkelt dyrt, tungt och klumpigt att släpa runt på.
Frågan jag vill ställa er är, tycker ni att detta är vettigt? Är Nikons 14-24 så bra/mycket bättre att man kan motivera detta?

Jag är inne på att byta ut det mot ett Nikkor 20/1,8 och ett 100mm filterkit. Vad tycker ni? Kom gärna med rekomendationer på andra gluggar ni anser kompetenta för ändamålet. Utgå ifrån att jag tycker om ljusstarka objektiv eftesom jag fotar natthimlen mycket.

Tacksam för svar!

/JD

Klicka för att se resterande...

lonian sa:

Jag äger ett Tamron 15-30 f2.8 samt ett Nikon 20 f1.8.
Måste säga att jag älskar båda objektiven men de har olika styrkor.
20 f1.8 duger inte för nattfoto. Kör man bländare 1.8 på nattlandskap blir man inte nöjd utan måste blända ner och då är tamron 15-30 vinnaren då den är riktigt skarp på f2.8. 20 f1.8 är dock riktigt bra på dagen och i solljus på F11 blir det riktigt fina starburst av solen eller hur man säger. 20 f1.8 är även väldigt häftig som ett alternativ mot vidvinkelmacro. Inte exakt macro men du kommer väldigt nära så du kan leka med nära objekt perspektiv.
Tamron 15-30 har jag använt mycket då det är ett zoom och har bra skärpa från öppnaste bländaren. På 30mm f2.8 kan man även få till fin bokeh och jag har gjort lite porträtt. Den är smidig inomhus osv. Jag tycker båda objektiven kompletterar varandra. Tamron har ju stabilisering vilket Nikon 20mm saknar.


Nikon 20 f1.8 https://www.instagram.com/p/BkwogDEFgG_/
https://www.instagram.com/p/BjJsmltlqp2/

Tamron 15-30 https://www.instagram.com/p/BkG87PkleRB/
https://www.instagram.com/p/BpA-u1qgVdS/

Klicka för att se resterande...

pdahlen sa:

Att 20/1,8 inte fungerar till nattbilder är det för att stjärnor ute i kanten blir oskarpa och kanske t.o.m ovala? Samma beteende borde vara även i dagsljus, men kanske inte syns i bilden på samma sätt?

Klicka för att se resterande...

jonasfj sa:

20/1.8G är ett kanonobjektiv på alla sätt och mycket prisvärt. Jag använder det när jag vill ha lätt packning eller när jag vill använda filter. Det ryms i jackfickan.

Jag har även ett Tamron 15-30/2.8 som också är ett utmärkt objektiv med bildstabilisation. Jag använder det mest vid 15mm, men utan filter.

Bild 1: 20/1.8G
Bild 2: Tamron 15-30/2.8 vid 15mm

Klicka för att se resterande...

pdahlen sa:

Jag grävde i detta för något år sedan, har för mig att Nikon 14-24 hade bättre skärpa ut mot hörnen än nikon 20/1,8.

De vidaste som finns med filtergänga samt bra/skaplig prestanda är

Irix Firefly 15/2,4
Tamron 17-35/2,8-4
Nikon 20/1,8
Sigma 20/1,8

Just nu skulle jag nog valt Tamron 17-35, ett nytt objektiv som verkar vara en bra kompromiss, men behöver gräva mig ner i testfakta igen

Klicka för att se resterande...

pdahlen sa:

Att 20/1,8 inte fungerar till nattbilder är det för att stjärnor ute i kanten blir oskarpa och kanske t.o.m ovala? Samma beteende borde vara även i dagsljus, men kanske inte syns i bilden på samma sätt?

Klicka för att se resterande...

snap01 sa:

En bild på 800 pixel bredd säger inte mycket. Ta ett utsnitt på hörnen i 100% så visar det betydligt mer.

Klicka för att se resterande...

snap01 sa:

Det har kommit bättre skarpare objektiv det senaste året.

Klicka för att se resterande...

John-daniel sa:

Hej!
Jag fotar primärt landskap och nattbilder och köpte därför förra året ett Nikkor 14-24mm objektiv som jag har varit mycket nöjd med när det kommer till bildkvalitet (med undantag för en j*vla massa lens flares).
Nackdelen är att det väger upp emot ett kilo och saknar filtergänga vilket resulterar i ett man måste lägga på ytterligare 4-500gram och 7-8000kr på filter som endast passar till just det objektivet.

Det blir helt enkelt dyrt, tungt och klumpigt att släpa runt på.
Frågan jag vill ställa er är, tycker ni att detta är vettigt? Är Nikons 14-24 så bra/mycket bättre att man kan motivera detta?

Jag är inne på att byta ut det mot ett Nikkor 20/1,8 och ett 100mm filterkit. Vad tycker ni? Kom gärna med rekomendationer på andra gluggar ni anser kompetenta för ändamålet. Utgå ifrån att jag tycker om ljusstarka objektiv eftesom jag fotar natthimlen mycket.

Tacksam för svar!

/JD

Klicka för att se resterande...

jonasfj sa:

Jag använder filter med gänga och stepup-ringar istället för kvadratiska filterkit. Den enda fördelen med de senare är om du använder ND-grad-filter.

En miss jag gjort är att jag satsade på diam. 77mm filter.

På senare år har det kommit ett antal objektiv med 82mm gänga, t.ex. Nikon 14-30/4 S.

Jag misstänker att det kommande Nikon 14-24/2.8 S också kommer ha 82mm gänga.

Klicka för att se resterande...

jonasfj sa:

20/1.8 fungerar alldeles utmärkt för stjärnbilder om man bländar ner till f/2.8. Då är den lika bra som Tamron 15-30/2.8.

Jag har aldrig provat Sigma 20/1.4 Art, men den är nog lite bättre vid stora bländare vilket är att föredra om man fotograferar en stjärnhimmel.

Det blir en avvägning mellan vikt, storlek, pris, filtergänga, optiska egenskaper osv.

Klicka för att se resterande...

snap01 sa:

Varken 14-30 s eller 14-24 s har kommit ut. Den ljussvagare kommer kanske i april. Passar den överhuvud taget på TS kamera?

Klicka för att se resterande...