Annons
  #1  
Gammal 2006-01-03, 00:17
geronimo13
 
Medlem sedan: jul 2002
Inlägg: 1 121
Upphovsrättslagen?
Hej!

Har en fråga ang upphovsrättslagen. Vad jag har förstått äger fotografen upphovsrätten till 70år efter dens död?

Sen undrar jag även om man kan helt sälja/avtala bort rättigheterna.

Tex jag tar en bild av byggnad b och säljer den bilden till Bygg AB och de köper alla rättigheter. Innebär det att Bygg AB får publicera och göra vad de vill med bilden? Får jag fortf göra något med bilden?

Tacksam för svar.

//Daniel.J
  #2  
Gammal 2006-01-03, 00:35
Caffe
 
Medlem sedan: dec 2003
Inlägg: 391
Fotografen äger upphovsrätten tills 70 år efter hans död, om han inte överlåtit den till någon annan. Exakt vad det innebär eller hur det går till vet jag inte, men det finns att läsa _någonstans_ här på fotosidan.

Om du avtalar att Bygg AB har alla rättigheter så får du inte göra något med bilden.
  #3  
Gammal 2006-01-05, 14:20
marcus_karlberg
 
Medlem sedan: maj 2004
Inlägg: 193
Du kan avtala lite vad som helst med dem, du kan ge dem rätten att publicera bilden i reklam en gång eller så kan du överlåta hela rätten till bilden åt dem. Bestäm vad som passar dig.

Du kan inte överlåta din ideella rätt. Dvs rätten att bli namngiven vid bilden samt att inte få bilden förvrängd eller publicerad på ett sätt som är kränkande för dig.

Hör gärna av dig om du har fler frågor.
  #4  
Gammal 2006-01-05, 14:35
Dajo
 
Medlem sedan: dec 2002
Inlägg: 1 846
marcus_karlberg skrev:
Du kan avtala lite vad som helst med dem, du kan ge dem rätten att publicera bilden i reklam en gång eller så kan du överlåta hela rätten till bilden åt dem. Bestäm vad som passar dig.

Du kan inte överlåta din ideella rätt. Dvs rätten att bli namngiven vid bilden samt att inte få bilden förvrängd eller publicerad på ett sätt som är kränkande för dig.

Hör gärna av dig om du har fler frågor.
Någon som vet varför man inte kan överlåta den ideella rätten?
Vi har ju ändå avtalsfrihet i Sverige...
  #5  
Gammal 2006-01-05, 15:54
marcus_karlberg
 
Medlem sedan: maj 2004
Inlägg: 193
Ja, de flesta tycker så. Det beror tydligen på gammal sedvänja. Det ansågs att en konstnär hade en mycket nära själslig koppling till sitt verk typ. Lite lustigt.
  #6  
Gammal 2006-01-05, 15:57
Dajo
 
Medlem sedan: dec 2002
Inlägg: 1 846
marcus_karlberg skrev:
Ja, de flesta tycker så. Det beror tydligen på gammal sedvänja. Det ansågs att en konstnär hade en mycket nära själslig koppling till sitt verk typ. Lite lustigt.
Att många tycker att det är på det sättet kan ju inte ha en inverkan på tex mitt avtal med någon som köpt en bild av mig.

Väljer jag att sälja alla mina rättigheter inkl den ideella rätten så borde ju det gälla tycker man ju.
  #7  
Gammal 2006-01-05, 16:09
Olsin
 
Medlem sedan: jun 2005
Inlägg: 1 415
Den ideella rätten består i att det är du som är skaparen av verket och det går inte att ändra på hur mycket du än försöker.

Däremot så kan du avtala bort skyldigheten att ange att det är du som är skapare av verket.
  #8  
Gammal 2006-01-05, 16:13
Grönbeck
 
Medlem sedan: jun 2003
Inlägg: 418
Dajo skrev:
Att många tycker att det är på det sättet kan ju inte ha en inverkan på tex mitt avtal med någon som köpt en bild av mig.

Väljer jag att sälja alla mina rättigheter inkl den ideella rätten så borde ju det gälla tycker man ju.
Kan ha att göra med att det är lätt att avtala bort mer än man tänkt sig kanske. Du överlåter "alla" rättigheter till en bild åt ett företag, i efterhand upptäcker du att de har förvanskat bilden och inte uppgett att du är fotograf. Det tycker kanske du inte känns något vidare så du kontaktar dem och får till svar "du har ju sålt alla rättigheter till oss, dumskalle". Lång näsa på dig således...

Men eftersom det inte är så att du avtalar bort ALLA rättigheter till bilden så kan du säga "det där är inte schysst, ni har ju visserligen fått alla rättigheter till bilden men jag har fortfarande rätt att stå med mitt namn under fotot och ni får inte förvanska bilden hur som helst som ni har gjort".

Men bara för att du alltid har kvar den ideella rätten så innebär ju inte det att du kommer att hävda den, eller hur? Vill du inte stå som fotograf i kundens reklambroschyr så slipper du ju givetvis. Den ideella rätten blir väl lite vad du gör den till.
  #9  
Gammal 2006-01-05, 16:17
Dajo
 
Medlem sedan: dec 2002
Inlägg: 1 846
Grönbeck skrev:
Kan ha att göra med att det är lätt att avtala bort mer än man tänkt sig kanske. Du överlåter "alla" rättigheter till en bild åt ett företag, i efterhand upptäcker du att de har förvanskat bilden och inte uppgett att du är fotograf. Det tycker kanske du inte känns något vidare så du kontaktar dem och får till svar "du har ju sålt alla rättigheter till oss, dumskalle". Lång näsa på dig således...

Men eftersom det inte är så att du avtalar bort ALLA rättigheter till bilden så kan du säga "det där är inte schysst, ni har ju visserligen fått alla rättigheter till bilden men jag har fortfarande rätt att stå med mitt namn under fotot och ni får inte förvanska bilden hur som helst som ni har gjort".

Men bara för att du alltid har kvar den ideella rätten så innebär ju inte det att du kommer att hävda den, eller hur? Vill du inte stå som fotograf i kundens reklambroschyr så slipper du ju givetvis. Den ideella rätten blir väl lite vad du gör den till.
Om vi nu tänker oss att jag som bildköpare vill ändra på bilden och sedan kunna publicera den under eget namn så måste ju först originalfotografens samtliga rättigheter till detta köpas.
Går verkligen inte det?

Jag som köpare ska ju inte behöva hoppas att fotografen inte ändrar sig när han väl ser resultatet.

Ett exempel på detta kan vara en logga som person 1 tar fram och företag A köper den för att ha som sin logga.

2 år senare vill företag A moderniera sin logga och anlitar då person 2 som ändrar på loggan så att den ser fräshare ut.

Kan då person 1 hävda sin ideella rätt ill loggan och förbjuda ändringar?
  #10  
Gammal 2006-01-05, 16:18
Fredrik Ivarsson
 
Medlem sedan: jun 2003
Inlägg: 160
Olsin skrev:
Den ideella rätten består i att det är du som är skaparen av verket och det går inte att ändra på hur mycket du än försöker.

Däremot så kan du avtala bort skyldigheten att ange att det är du som är skapare av verket.
Nej, det är fel. De ideella rättigheterna står i 3§ Upphovsrättslagen. Bl a att skaparen av verket ska anges om god sed förespråkar det. Lagstiftaren ansåg att ett generellt avsägande av de ideella rättigheterna var ett oöverblickbart beslut och därför borde vara ogiltigt. Jag tror inte det leder till så mycket praktiskt problem.
  #11  
Gammal 2006-01-05, 16:24
Fredrik Ivarsson
 
Medlem sedan: jun 2003
Inlägg: 160
Dajo skrev:
Ett exempel på detta kan vara en logga som person 1 tar fram och företag A köper den för att ha som sin logga.

2 år senare vill företag A moderniera sin logga och anlitar då person 2 som ändrar på loggan så att den ser fräshare ut.

Kan då person 1 hävda sin ideella rätt ill loggan och förbjuda ändringar?
Domstolar har varit mer generösa i bedömningar om det gäller konst än kommersiella bilder. Enligt de ideella rättigheterna får inte verket ändras så att den konstnärliga anseendet eller egenarten kränks. Jag har mycket svårt att tänka mig att det skulle kunna hända med logotyper.
  #12  
Gammal 2006-01-05, 16:28
Dajo
 
Medlem sedan: dec 2002
Inlägg: 1 846
Fredrik Ivarsson skrev:
Domstolar har varit mer generösa i bedömningar om det gäller konst än kommersiella bilder. Enligt de ideella rättigheterna får inte verket ändras så att den konstnärliga anseendet eller egenarten kränks. Jag har mycket svårt att tänka mig att det skulle kunna hända med logotyper.
Om vi tänker oss att en fotograf vill köpa in en bild att användas till en färdig produkt typ ett skivomslag där flera olika bilder sätts ihop till en bild.

Det vore ju väldigt dumt om då en av fotograferna plötsligt tycker att han itne vill medverka till "samlingsbilden" för att det skiljer sig för mycket från hans ursprungsbild.
  #13  
Gammal 2006-01-05, 16:33
Grönbeck
 
Medlem sedan: jun 2003
Inlägg: 418
Dajo skrev:
Om vi tänker oss att en fotograf vill köpa in en bild att användas till en färdig produkt typ ett skivomslag där flera olika bilder sätts ihop till en bild.

Det vore ju väldigt dumt om då en av fotograferna plötsligt tycker att han itne vill medverka till "samlingsbilden" för att det skiljer sig för mycket från hans ursprungsbild.
Varje gång du köper in en bild så ska du vara noga med att i avtalet få med hur bilden ska användas och i vilka sammanhang. Köper du en bild på ett band exempelvis för att publicera på en affisch, ta då med i avtalet att bilden kan komma att användas till skivomslag också i ett kollage. Annars är det väl bara att kontakta fotografen igen för att avtala fram ett extra användningsområde?

Tumregeln är ju att fråga först, är du inte säker på att du får använda bilden du har köpt på det vis du tänker dig så får du ju konsultera säljaren av bilden. Gå tillsammans igenom avtalet ni redan har, täcker inte avtalet det nya användingsområdet så skriver ni ett nytt avtal. Simple as that!
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 11:30.



Miops Capsule360