Der Steppenwolf sa:

Du kanske kan skapa en grupp för folk som hatar lagar och rättigheter och följaktligen demokrati. Har för mig att det finns flera sådana, Nordkorea och Kina tänker jag på direkt. Säg till om du behöver skjuts till flygplatsen.

Klicka för att se resterande...

Komiskt, vad är det för demokrati att skicka alla oliktänkande ur landet.
Sådan retorik förväntar jag mig från mellanstadieelever. Å andra sidan vet jag ju inte något om din ålder.

PMD sa:

I JO:s beslut (som innehåller en redogörelse för händelseförloppet) kunde jag inte hitta stöd för att personen som inte ville identifiera sig uppförde sig som en idiot.

Du kanske hittar bättre i texten? Visa mig i så fall var man hittar det stödet.


Än.

Klicka för att se resterande...

Jag läste JO:s beslut och kom fram till att han uppförde sig som en idiot. Så jag antar att det är en tolkningsfråga. Det är bara idioter som medvetet provocerar poliser. Har du verkligen läst beslutet? Var det inte jättetydligt att han inte ville identifiera sig?????

De jag känner och respekterar kommer aldrig att utsättas för detta. Det var självförvållat, jag umgås inte med den typen av personer.

iSolen.se sa:

Nej, de kommer från och med nu säga att bilen rört sig eller att de såg bilen anlända på håll. Eller att bilen blinkar, eller...De kan nog hitta på något bättre.

Klicka för att se resterande...

Ja, de måste nog hitta på något bättre. De där förslagen håller inte.

Du tycker inte heller polisen ska kolla upp skumma personer på "fel" plats?

Klicka för att se resterande...

Bara om det finns skälig misstänke om brott. ("Skälig misstanke" är andra graden på den fyragradiga misstankeskalan).

martinator sa:

Normalt funtade personer med rent mjöl i påsen fiskar inte fram en mobil och börjar filma om de blir ombedda att legitimera sig av en polis. Normala människor fiskar fram ett körkort, får ett "tack och fortsatt trevlig kväll" och saken är ur världen...

Klicka för att se resterande...

Det är nog ganska stor chans att det är så, men det är oväsentligt för det här ärendet.

martinator sa:

Anekdotisk bevisföring.... Jag jobbade natt när en bomb exploderade i fastigheten bredvid. Jag rusade ut på gatan och ringde 112. En civilklädd person kommer förbi på cykel - slänger upp en polislegitimation - och frågar vem jag talar med. Jag säger att det är 112 - han ber att få låna luren. Efter några minuter får jag tillbaka luren, han ber att få se mitt ID samt tar mina uppgifter. Han tackar för hjälpen och önskar mig en fortsatt trevlig kväll.
1 - 1 i anekdotisk bevisföring.

Klicka för att se resterande...

Att en polis beter sig korrekt jämnar ut det när en annan har gjort fel? Eller vad menar du?

cakon sa:

Haha, fast nu menade jag fall där hederliga människor inte gör något som kan uppfattas som misstänkt av polisen eller andra.

Klicka för att se resterande...

Menar du att Epstein var ohederlig som fotograferade barn på allmän plats?

Fotograferar man barn t.ex. så får man nog vara beredd på att folk i ens omgivning reagerar. Det är ju faktiskt inte polisens fel att det är så utan det är ju buset i form av pedofiler och andra som är orsaken till denna vaksamhet.

Klicka för att se resterande...

Nej, det är masshysterin som massmedia har piskat upp.

Varför ska vi f.ö. acceptera att polisen stoppar oss från att fotografera där det är lagligt att fotografera?

Ja, vi kan avstå att fotografera barn om situationen verkar känslig. I Epsteinfallet fotograferade han barn som han kände sen tidigare ...

cakon sa:

Det är naturligtvis bra att frågan prövas rättsligt men min uppfattning om just den här personen kvarstår. Det är en speciell person som inte är representativ för folk i allmänhet.

Klicka för att se resterande...

Alla är alltså inte lika inför lagen?

Visom sa:

Jag läste JO:s beslut och kom fram till att han uppförde sig som en idiot. Så jag antar att det är en tolkningsfråga. Det är bara idioter som medvetet provocerar poliser.

Klicka för att se resterande...

OK, fan tolkar bibeln på sitt sätt också.

Lagen ger oss alla samma rättigheter och skyldigheter oavsett om vi är "idioter" eller den typ av personer som du umgås med.

Har du verkligen läst beslutet? Var det inte jättetydligt att han inte ville identifiera sig?????

Klicka för att se resterande...

Ja, det var tydligt. Det var också hans rättighet.

De jag känner och respekterar kommer aldrig att utsättas för detta.

Klicka för att se resterande...

Än.

AFJ sa:

Peter får förstås svara för sig själv men jag tycker han i denna typ av trådar är så långt ifrån en rättshaverist man kan komma! Tvärtom är det alltid inlägg som är baserade på fakta och fria från svepande påståenden som ofta kännetecknar en haverist.

Klicka för att se resterande...

En rättshaverist är någon som inte kan acceptera utslag från rättsliga instanser och driver en fråga in absurdum mot det rättsliga utslaget. Lite av den mentaliteten tycker jag att vi har sett i den här tråden här och där. (Ej från Peter är det kanske bäst att tillägga).

PMD sa:

Menar du att Epstein var ohederlig som fotograferade barn på allmän plats?





Nej, det är masshysterin som massmedia har piskat upp.



Varför ska vi f.ö. acceptera att polisen stoppar oss från att fotografera där det är lagligt att fotografera?



Ja, vi kan avstå att fotografera barn om situationen verkar känslig. I Epsteinfallet fotograferade han barn som han kände sen tidigare ...

Klicka för att se resterande...

Suck! Jag menar att han kan uppfattas som ohederlig när han fotograferar barn på allmän plats. Det är väl inte så konstigt?

PMD sa:

Alla är alltså inte lika inför lagen?

Klicka för att se resterande...

Suck igen! Nu vet jag inte var du fått det ifrån. Förklara gärna.

PMD sa:

OK, fan tolkar bibeln på sitt sätt också.

Lagen ger oss alla samma rättigheter och skyldigheter oavsett om vi är "idioter" eller den typ av personer som du umgås med.


Ja, det var tydligt. Det var också hans rättighet.


Än.

Klicka för att se resterande...

Visst var det hans rättighet. Fast även om man befinner sig på rätt sida om lagen så får man förvänta sig att bli illa behandlad om man uppför sig illa.

Om mina vänner uppför sig illa så hoppas jag polisen läxar upp dem. Gör de inte det så kommer jag att göra det. Men jag är inte orolig, mig veterligen har jag inte någon som saknar den genen i min umgängeskrets.

cakon sa:

Suck! Jag menar att han kan uppfattas som ohederlig när han fotograferar barn på allmän plats. Det är väl inte så konstigt?

Klicka för att se resterande...

I Epsteinfallet friades poliserna av JK, så han uppfattades nog som tillräckligt avvikande...

iSolen.se sa:

Jag förstår men håller inte med. Klart polisen ska få fråga legg om folk uppehåller ologiskt sig på en plats där det förekommer droghandel. Mitt i natten.

Jag förstår också polisernas frustration. Här sett tillräckligt med ingripanden för att sympatisera. "Offret" ger helt annan version av vad som hänt i efterhand. Provocerande ord, hot, sparkar och skit är deras vardag. De behöver inte filmmarodörerna.

Sluta jaga poliser, sätt dit buset. Vi kan väl börja med att ge poliserna varsin kroppskamera så hela förloppet finns med på film.

Klicka för att se resterande...

Det finns inga uppgifter om att det förekom droghandel på OK-macken den här kvällen. Gustav den III mördades på Operan - skall alla som vistas på Operan därför räkna med att kroppsvisiteras efter vapen eftersom det är en känd mordplats?

Har du aldrig stått parkerad med din bil på en bensinmack på kvällen någon gång i ditt liv? Har du koll på vilka mackar som någon gång har varit föremål för polisinsatser? Undviker du dom?

Jag förstår att det kan vara frustrerande att vara polis. Det lär dock hjälpa föga att ta ut sin frustration genom att bryta mot de regler man har att förhålla sig till - dessutom helt oprovocerat.

Att polisen skulle få fria händer att agera som de vill bara för att det förekommer brottslighet i vårt land är för mig en helt absurd tanke.

Visom sa:

I Epsteinfallet friades poliserna av JK, så han uppfattades nog som tillräckligt avvikande...

Klicka för att se resterande...

Du och några andra i den här tråden är rent surrealistiska. Frågan hos JK gällde om poliserna bröt mot efterforskningsförbudet i tryckfrihetsförordningen och/eller yttrandefrihetsgrundlagen. Det har inte ett dyft med att göra om Epstein var "tillräckligt avvikande" eller inte att göra.

AFJ sa:

Det finns inga uppgifter om att det förekom droghandel på OK-macken den här kvällen. Gustav den III mördades på Operan - skall alla som vistas på Operan därför räkna med att kroppsvisiteras efter vapen eftersom det är en känd mordplats?

Klicka för att se resterande...

Brukar inte finnas uppgifter om bråk och bengaler innan fotbollsmatcher heller. Så jag antar du tycker det är ett ofog att folk visiteras och måste visa sina väskor innan de ser på fotboll.

AFJ sa:

Har du aldrig stått parkerad med din bil på en bensinmack på kvällen någon gång i ditt liv? Har du koll på vilka mackar som någon gång har varit föremål för polisinsatser? Undviker du dom?

Klicka för att se resterande...

Varför undvika dem? I värsta fall så ber de om legitimation sen är frågan ur världen. Om man nu inte tar på sig offerkofta och börjar bråka med polisen....

AFJ sa:

Jag förstår att det kan vara frustrerande att vara polis. Det lär dock hjälpa föga att ta ut sin frustration genom att bryta mot de regler man har att förhålla sig till - dessutom helt oprovocerat.

Klicka för att se resterande...

Vägra visa id och att filma poliser är visserligen tillåtet, men jag vill påstå att det är att provocera.

AFJ sa:

Att polisen skulle få fria händer att agera som de vill bara för att det förekommer brottslighet i vårt land är för mig en helt absurd tanke.

Klicka för att se resterande...

Erm, fria händer? Seriöst, jämför du svenska polisen med Gestapo eller Stasi (vilket är min tolkning av poliser som har fria händer)? Poliser som mördar och lemlästar är såklart absurt, men tror du verkligen det fanns en risk att de skulle ha ihjäl honom?

Jag tror de flesta i tråden missat en liten detalj, som även jag missade från början. Det har inget att göra med detta specifika fall, utan är mer generellt: polisen får självklart alltid be om någons ID. jag ser inte detta som något kontroversiellt alls.

Den långt viktigare punkten dock är om folk i allmänhet måste, enligt lag, visa upp sitt ID när polisen vill se det eller inte.

Som jag förstår just denna situation så stod bilen still, varpå den som sitter bakom ratten inte kör bilen, och har därmed inget tvång att visa upp körkort, och heller inget ID. Att polisen sedan använder detta som motivering att misstänka personen för andra brott är grovt fel, anser jag.

ztenlund sa:

Du och några andra i den här tråden är rent surrealistiska. Frågan hos JK gällde om poliserna bröt mot efterforskningsförbudet i tryckfrihetsförordningen och/eller yttrandefrihetsgrundlagen. Det har inte ett dyft med att göra om Epstein var "tillräckligt avvikande" eller inte att göra.

Klicka för att se resterande...

Jag uppfattade vissa kommentarer i tråden här som att de hänvisade till Epsteinfallet för att hitta poliser som gör fel. Tänkte att jag kunde nämna att de friades. (Eller rättare sagt så lades förundersökningen ner.)

martinator sa:

Normalt funtade personer med rent mjöl i påsen fiskar inte fram en mobil och börjar filma om de blir ombedda att legitimera sig av en polis. Normala människor fiskar fram ett körkort, får ett "tack och fortsatt trevlig kväll" och saken är ur världen...

Klicka för att se resterande...

Normalt funtade poliser med ärliga avsikter, följer lagen, hittar inte på egna lagar och skickar inte in efterkonstruktioner till Justitieombudsmannen.

cakon sa:

Suck! Jag menar att han kan uppfattas som ohederlig när han fotograferar barn på allmän plats. Det är väl inte så konstigt?

Klicka för att se resterande...

Det är kanske vanligt, men konstigt är det allt.

Oavsett det så får inte polisen haffa någon för att denne fotograferar barn på allmän plats. Polisen får inte heller undersöka bilderna i fotografens kamera.

Vi har lagar i det här landet av goda skäl.