JazzBass sa:

En sak jag konstaterade rätt snabbt ifjol när jag började fotografera med systemkamera är att man ska kunna rätt mycket för att få ut bra bilder. Ett objektiv presterar olika bra resultat på olika brännvidder och olika bländare (fullt inzoomat och lägsta möjliga bländartal brukar vara värsta kombinationen), och så ska man förstå vikten av att använda tillräckligt kort slutartid för brännvidden man använder. Och så ska man försöka hålla kameran stadigt eller, om man har kameran på stativ, stänga av bildstabilisatorn. Sedan spelar efterbearbetningen stor roll i hur slutresultatet blir och att lära sig skärpa upp bilder är ett kapitel för sig..... medmera medmera.... mycket att tänka på minsann.

Ägde själv ett Sigma 70-300/4-5,6 DG ifjol. Blev aldrig riktigt vän med skärpan med objektivet fullt inzoomat så jag sålde det i vintras, men största felet låg nog ändå bakom kameran. Jag ville också ha bättre ljusstyrka än vad detta objektiv gav, så skärpan var inte enda orsaken till varför jag sålde det. Kommer väl att satsa på ett 70-200 i något skede men de kostar så svinaktigt mycket så jag måste vänta med det...

Klicka för att se resterande...

fotografRonja sa:

oj :=O jag trodde att det var tvärtom? att det blir bättre kvalitet på den lägsta bländaren (3,5).. men det ska jag ut och exprimentera med imorgon

Klicka för att se resterande...

SmåbildsJohn sa:

Dyra proffszoomar funkar oftast riktigt bra även med full bländaröppning typ 2.8, men på billigare/enklare objektiv då blir dess svagheter extra synliga/märkbara på full öppning. Och svagheterna minskar när man bländar ner till f/8. Jag har testat själv & tycker objektivet presterar klart mkt. bättre på f/8. (På f/3.5 i 18mm läget t.ex, är jag också riktigt missnöjd med skärpan)

Värt att prova(!). Dagtid brukar det fungera att blända ner, utan att slutartiden blir för lång...

Lycka till!

/John

Klicka för att se resterande...

fotografRonja sa:

okej jag har lärt mig mycket bara av ditt inlägg, men det jag inte riktigt fattar är, hur man ställer in brännvidd (är det zoom då?) och vad jag har förstått är Bländare "A"? jag framstår kanske som en absolut amatör nu :=P men jag tkr om att dubbel kolla. för övrigt så andvänder jag alltid lägsta bländartal och för det mesta fullt inzoomat xD

Klicka för att se resterande...

dumbo sa:

Den enda bilden som är stor nog att säga något alls om skärpan är bilden på hästen. Är det hela bilden som sedan skalats ner eller är den beskuren åxå?
Så som den presenteras så skulle jag säga att den är skarp och fin, men med ganska kort skärpedjup. Kollar man ögonfransarna så har man ju detaljer ner på pixelnivå.

Klicka för att se resterande...

JazzBass sa:

Brännvidden motsvarar bildvinkeln, alltså när du zoomar så ställer du in brännvidden. På dit normalobjektiv ser du säkert siffror som 18, 24, 35, 45, 55 eller nåt i den stilen. När du zoomat ut fullt är markören vid 18mm och då har du 18mm brännvidd. Fullt inzoomat är den på 55mm. Inte så svårt, eller hur?

A är inställningen för bländarförval (du ställer in bländaren, kameran ställer slutartiden). Bländaren styr ljusinsläppet och skärpedjupet. Lär dig bländarserien 1,4 - 2 , 2,8 , 4 - 5,6 - 8 - 11 - 16 - 22 - 32. Ett steg till vänster på denna serie ökar ljusinsläppet till exakt det dubbla, och två steg till höger fördubblar skärpedjupet. Att blända ner betyder att man använder en mindre bländare (alltså högre tal) vilket ofta ger bättre skärpa, men det påverkar också slutartiden rätt mycket. Om det är dåligt med ljus så kan man tvingas använda största bländare för att hålla ner slutartiden, och kanske även höja isotalet. Skak- och rörelseoskärpa är dessutom svårare att fixa till i efterbearbetningen än lite oskärpa p.g.a. att man använt en ogynnsam objektivinställning.

Klicka för att se resterande...

fotografRonja sa:

nu har jag ett litet till problem... det här objektivet, Nikon AF-S DX 35/1,8 G, Det är ju inte ett mackro/mickro objektiv.. och det måste ju betyda ganska mycket kvalitets förändringar..? eller? för jag kommer mest fota blommor, insäkter, och smådjur som kaniner med den.. och vad betyder att ha mackro objektiv men att fota på långt håll med?

Klicka för att se resterande...

fotografRonja sa:

nu har jag ett litet till problem... det här objektivet, Nikon AF-S DX 35/1,8 G, Det är ju inte ett mackro/mickro objektiv.. och det måste ju betyda ganska mycket kvalitets förändringar..? eller? för jag kommer mest fota blommor, insäkter, och smådjur som kaniner med den.. och vad betyder att ha mackro objektiv men att fota på långt håll med?

Klicka för att se resterande...

fotografRonja sa:

Hej på er! jag har en Nikon D3000, jag satsar på fotografering och börjar drömma om en bättre kamera, dock vill jag inte be mamma och pappa om det då de just köpt en ny häst åt mig.

Hej Ronja! Kolla in dom här videorna, så kan du få tips. Kollade dom häromdagen och det är ganska bra små filmer. Dom nämner visserligen varumärket otroligt ofta och använder en Canon-kamera att visa med, men om man rensar det är dom bra!

http://www.youtube.com/TamronVids

Klicka för att se resterande...

SmåbildsJohn sa:

Alltså...:-D, jag har precis kollat på samma objektiv häromdagen...det är skarpt & billigt, bra i svagt ljus. 1995kr
Men som du sa, man kommer inte närmare än 30cm. Jag använder min gamla
AF35-70 2.8 zoom på D3000 med manuell fokusering, för macro/närbilder. Det objektivet var 90talets normal "proffszoom" för kameror för film. Stort och väldigt tungt (600-700gram) Det blir på en DX, D3000 ca 50-105mm. =Normal till porträtt zoom, (med macroläge). = användbart.

Det objektivet har ett macroläge, som jag använder/testar just nu för närbilder med nya D3000 kameran. Haken är, att objektivet inte ger "lika fylliga" färger, som ett objektiv gjort för digitala kameror. Men ändå helt OK. Jag har laddat upp en oredigerad blombild i min profil, som demo.
Jag har bara ändrat storleken på bilden.

(Det kan dock vara en aning svårt, att få tag i välvårdade ex. av detta objektiv, eftersom det är gammalt, & använts av proffs, som kan ha tappat det i marken osv...) Men det är relativt billigt nufört. Och fortfarande användbart. Men autofokusen fungerar inte på en D3000.

/John

Klicka för att se resterande...

dumbo sa:

Jag tror inte att jag förstår frågan riktigt.
Ett makroobjektiv är som vilket objektiv som helst, med en skillnad och det är att man har möjlighet till en större förstoring, vilket vanligen åstadkoms genom en kort närtgräns.
När man pratar om makroobjektiv på småbild och APS-C, de två vanligaste sensorstorlekarna på digitala sensorer i systemkameror, så är det objektiv som ger förstoring 1:1 eller mer. En del andra obektiv har "Macro" som tillägg i sitt namn, men ger inte allt så stor förstoring och dessa kallas då ofta för "fuskmakro". Det är ett objektiv som har ovanligt bra närgräns för sin objektivtyp och således ger större förstoring än många andra objektiv av samma typ.
"Riktiga" makroobjektiv finns i många olika brännvidder och man kan vara längre ifrån motivet med ett objektiv med längre brännvidd och ändå fylla bilden med ett lika stort objekt.

AF-S 35/1.8G är inget makroobjektiv. Det har en avbildningsskala på maximalt 1:6.25. Detta gör att ett objekt som är ca 14.5x9.5cm kommer att fylla upp bildrutan vid närgränsen (som är 30cm).
Det är inga problem att fylla bildrutan med en kanin, tex. Man kan fylla bildrutan med huvudet på kaninen i stort sett, men man måste relativt nära.

Klicka för att se resterande...

Turbo56 sa:

Helt klart ett bra objektiv, själv använder jag nästan uteslutande ett Nikon 20-35mm f/2.8D som väger en hel del. Vikten är inte bara en nackdel, den innebär även att man håller kameran stadigare.
Tycker du att objektivet är för dyrt så kan du försöka hitta ett begagnat.

Klicka för att se resterande...

Hans Rld sa:

fotografRonja sa:

Hej på er! jag har en Nikon D3000, jag satsar på fotografering och börjar drömma om en bättre kamera, dock vill jag inte be mamma och pappa om det då de just köpt en ny häst åt mig.

Hej Ronja! Kolla in dom här videorna, så kan du få tips. Kollade dom häromdagen och det är ganska bra små filmer. Dom nämner visserligen varumärket otroligt ofta och använder en Canon-kamera att visa med, men om man rensar det är dom bra!

http://www.youtube.com/TamronVids

Klicka för att se resterande...

andvändbart tack!

Klicka för att se resterande...

fotografRonja sa:

Nu har jag hittat ett annat objektiv som jag är jätte förtjust i, http://www.cyberphoto.se/info.php?article=624468! Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro 1:1 till Nikon. jag vill gärna veta allt om hur det här objektivet funkar ihop med min D3000, för jag har en CCD-sensor och objektivet är gjort för APS..?

Klicka för att se resterande...