Hej,
Hur gör jag för att kräma ur så mycket detaljer som möjligt i efterbehandlingen ur en RAW-fil? Jag har absolut inte råd med digitalt mellanformat och har för närvarande inte heller fullformat. Har en fuji xe-1 som jag ska fota landskap med och jag vill göra bilderna så detaljrika som det bara går.

Att fotografera när luften är klar och ljuset är "skarpt", använda stativ, trådutlösare och photo-stacking i datorn inser jag kan vara bra. Men finns det nåt fix och trix man kan göra efteråt? I RAW-konverteringen tex.

Som tur är har du en kamera med löjligt "skarp" sensor, om man nu kan säga så. Eftersom X-E1:an inte har något AA-filter som smetar ut detaljerna menar jag.
Och har du på det Fujis egna objektiv så är ju de också väldigt skarpa.
Så du har ett bra utgångsläge.
Förutom det du redan sagt så vill du ha mkt detaljer över hela bilden så lite mindre bländaröppning såklart så du får ett stort skärpedjup.
Kameran har ju ett ganska ordentligt dynamiskt omfång också så är bara ljusförhållandena normala ska du nog inte behöva fler exponeringar. Filerna håller att dra i ganska mycket i skugg- och högdagrar är min erfarenhet med den kameran.

Lycka till.

Fuji XE-1 har likadan sensor som X-PRO1. En sensor som är bra på många sätt men också udda eftersom det är X-trans. Jag har själv X-PRO1.
Adobe har problem med X-trans. Nu har man rättat till en bugg men LR eller PS är fortfarande sämre än många andra raw-konverterare.

I vissa bilder syns ingen stor skillnad medan i andra är skillnaden just i detaljupplösning stor.
Det brukar kallas vattenfärgseffekten. Det blir som en akvarellmålning. Detaljerna flyter ihop.

Så kolla alla trådar om detta här på fotosidan eller hos DPR.

Capture One Pro är klart bättre. Iridient developer är bra om man kör Mac och Photo Ninja för PC.

Ladda ner en demonversion och se om du tycker resultatet blir vad du eftersträvar.

Ok! Har precis beställt kameran så har inte börjat använda den ännu. Men att den saknar AA-filter gör ju utgångsläget bra som sagt.

Det där med vattenfärgseffekten var intressant. Vad kallas det på engelska? Jag har PS version 12 och kör på Mac. Får testa lite och se hur det blir i konverteringen.

Merlin sa:

Ok! Har precis beställt kameran så har inte börjat använda den ännu. Men att den saknar AA-filter gör ju utgångsläget bra som sagt.

Det där med vattenfärgseffekten var intressant. Vad kallas det på engelska? Jag har PS version 12 och kör på Mac. Får testa lite och se hur det blir i konverteringen.

Klicka för att se resterande...

Det kallas oftast "watercolour effect" på engelska. Fast kärt barn har många namn. Det har diskuterats i flera år. Synd det tog Adobe så lång tid att hitta buggen.

Om du kör LR eller PS spelar inge roll. Rättningen finns i de båda senaste versionerna inte i de tidigare.
Problemet ligger i hur Adobe räknar fram raw-filen. Det som kallas demosaicing och rendering på engelska.

Vill du ha bästa möjliga detaljåtergivning bör du använda något annat.
Adobe jobbar på det men det var ingen förbättring i de versioner de släppte igår.

Har inte hängt med i senaste versionerna av lightroom men detta tips om skärpning med fujis x-filer har gjort stor skillnad för mig.

http://petebridgwood.com.gridhosted.co.uk/wp/2014/10/x-trans-sharpening/

Ok. Mats, i vilka bilder tycker du att det märks mest av vattenfärgseffekten?

pensionärsorkestern sa:

Har inte hängt med i senaste versionerna av lightroom men detta tips om skärpning med fujis x-filer har gjort stor skillnad för mig.

http://petebridgwood.com.gridhosted.co.uk/wp/2014/10/x-trans-sharpening/

Klicka för att se resterande...

Den sidan verkar mycket bra.

Merlin sa:

Ok! Har precis beställt kameran så har inte börjat använda den ännu. Men att den saknar AA-filter gör ju utgångsläget bra som sagt.

Det där med vattenfärgseffekten var intressant. Vad kallas det på engelska? Jag har PS version 12 och kör på Mac. Får testa lite och se hur det blir i konverteringen.

Klicka för att se resterande...

Lyssna på Mats Alm. Testa irident. Själv använder jag Ph-ninja. Den får framkalla och tillverka TIFFfiler som jag sen jobbar med i Lr.

mamiyaolympus sa:

Lyssna på Mats Alm. Testa irident. Själv använder jag Ph-ninja. Den får framkalla och tillverka TIFFfiler som jag sen jobbar med i Lr.

Klicka för att se resterande...

Ska absolut testa Irident.

Ett annat knep kan ju vara att nolla brusreduceringen. Och stör du dig på bruset så kan du ju ta ut två filer. En helt utan, eller ytterst lite, brusreducering och en med. För att sedan mha masker måla fram den brusreducerade bilden i tex himlen där det syns mest, men samtidigt har minst behov av detaljskärpa.

Merlin sa:

Den sidan verkar mycket bra.

Klicka för att se resterande...

Dat finns hur många tips om hur man skall skärpa i Adobe för att det skall bli bra. Det finns det sedan många år. En del ansåg de fick lika bra resultat som man fick med andra program.

Sedan kom Adobe och förklarade att man hittat en bug som var ett av skälen att resultatet inte blev bra.

Så jag har testat de flesta av de där skärperecepten genom åren. De är i bästa fall placebo.

Iridient, Aperture, iPhoto, Capture One Pro eller Photo Ninja ger direkt utan man skärpt bilden ett betydligt bättre resultat.

Adobe har problem med att räkna fram filen. Så det blir fel från början. Efter det spelar det ingen roll hur man skärper bilden. Precis som det inte går att fixa en felfokuserad bild genom att skärpa på ett korrekt sätt.

Merlin sa:

Ska absolut testa Irident.

Klicka för att se resterande...

Gör så.
Får lägga till något. Gick inte skriva så lite.

Fstop sa:

Ett annat knep kan ju vara att nolla brusreduceringen. Och stör du dig på bruset så kan du ju ta ut två filer. En helt utan, eller ytterst lite, brusreducering och en med. För att sedan mha masker måla fram den brusreducerade bilden i tex himlen där det syns mest, men samtidigt har minst behov av detaljskärpa.

Klicka för att se resterande...

Bra tips..!

jag har sällan stött på problem med ps med fuji filer beror lite på vad man fotar nu är det tydligen inga problem längre.
http://www.sfoto.se/f/tester/kompaktkameror-med-fast-brannvidd

snap01 sa:

jag har sällan stött på problem med ps med fuji filer beror lite på vad man fotar nu är det tydligen inga problem längre.
http://www.sfoto.se/f/tester/kompaktkameror-med-fast-brannvidd

Klicka för att se resterande...

Problemet har blivit mindre i och med Adobe fixade buggen. Fast det går inte komma ifrån att Iridient och Capture One fortfarande plockar fram mer detaljer än LR och PS mäktar med. Adobe erkänner också detta och jobbar tillsammans med Fuji för att bli lika bra.
Detta stod i samband med förra uppgraderingen av LR så det är inget påstående från enbart min sida.

Mjukvara i all ära. Men fortfarande är det hanteringen av kameran som avgör om bilden "ser" skarp ut.

Med en rätt tagen bild kan man skärpa den ganska mycket i mjukvaran utan att det ser konstigt ut. Men med en feltagen bild kan man just inte göra någonting.

Fokusera därför på hanteringen av kameran och använd mjukvaran som ett komplement till vältagna bilder.

Annars kan jag rekommendera DxO Optics, som faktiskt "reparerar" en hel del optiska defekter, men det är inget subsitut för en vältagen bild.

Worley sa:

Mjukvara i all ära. Men fortfarande är det hanteringen av kameran som avgör om bilden "ser" skarp ut.

Med en rätt tagen bild kan man skärpa den ganska mycket i mjukvaran utan att det ser konstigt ut. Men med en feltagen bild kan man just inte göra någonting.

Fokusera därför på hanteringen av kameran och använd mjukvaran som ett komplement till vältagna bilder.

Annars kan jag rekommendera DxO Optics, som faktiskt "reparerar" en hel del optiska defekter, men det är inget subsitut för en vältagen bild.

Klicka för att se resterande...

Du är ute på en cykeltur. Det har inget med dåligt tagen bild att göra. Det har med hur LR & PS renderar raw-filer från X-trans-sensorer.
Så ditt inlägg må vara korrekt generellt men har inget med denna diskussionen att göra.

Flash Gordon sa:

Du är ute på en cykeltur. Det har inget med dåligt tagen bild att göra. Det har med hur LR & PS renderar raw-filer från X-trans-sensorer.
Så ditt inlägg må vara korrekt generellt men har inget med denna diskussionen att göra.

Klicka för att se resterande...

Cyklar är sånt som andra gör. Ni till exempel, eftersom ni inte svarar på trådskaparens ursprungsfråga utan dillar loss på olika Adobebuggar.

Rätt svar på trådskaparens fråga är:

(1) hantera kameran rätt,
(2) använd DxO Optics, och
(3) ignorera varje inlägg mellan det första och detta.

Jo jag var ju ute efter om det fanns något i efterbehandlingen man kan göra för att maximera bildkvalitén så att säga. Självklart gäller det att först göra så mycket rätt som möjligt ute i fält.