Oj då! Vare sig 5D Eller 1Ds har vass JPEGhantering. För bästa prestanda rekommenderas starkt råformat. Jag trodde vi pratade porträtt under någotsånär bra ljus och då spelar den nyare sensorn hos 5D ingen roll. AF i 1Ds kommer slå APS-C kameror av idag från 70D och under. AF i 5D är en lite enklare variant av den i6D.
Tack för svar. OK, låter vettigt. Konverterar man sen i typ Photoshop då?
Tack för svar. Jag fotar oftast med bländarförval, just eftersom jag vill ha kort skärpedjup. Så länge det finns är jag nöjd
väljer den även ISO automagiskt, eller måste man ställa in det själv? Tänker då främst på 1Ds. Jag vill t.ex. hellre att den bumpar upp ISO vid för dåligt ljus, än förlänger slutartiden...Jo, ja, njae. Jag vill påstå att det går utmärkt att även köra Jpg för porträtt med dessa. Åtminstone 5d har jag sett ypperliga porträtt ifrån - direkt i Jpeg. Det är heller inget som säger att man inte kan bildbehandla Jpeggar. Pratar vi landskapsfoto i utmanande ljus är det säkert en annan femma. Men just porträtt i kontrollerad (ljus)miljö.
I o f s om man som jag föredrar "low Key" porträtt med mjuk kontrast, låg konturförstärkning och låg färgmättnad (blir minst behandling av råfilen i kameran) kan det funka. Dock förespråkar jag starkt råformat till dessa äldre kameror ffa. Man måste även komma ihåg att med JPEG har man bsra 8 bitars data. Skall man ändå redigera filerna finns ingen fördel med JPEG d u. Jag tycker man lär sig LR snsbbt och dess grundindtällningar är en bra start.
Det är intressanta och relevanta tankar du har Ola
Superdeal! Var det den på FS?Jag köpte precis innan jul en Canon EOS 1Ds Mark II. Jag har sedan tidigare en EOS 7:a.
Jag köpte med anledning av att jag ville ha en fullformatare för kvaliteten på bilderna och jag har inte blivit missnöjd. Jag upplever att jag ser en stor skillnad i kvalitet!
Nackdelar med kameran är att den är lite tung, skärmen är lite liten och den är lite brusig på höga iso. Men jag anser att allt det vägs upp av bildkvaliteten och kamerans övriga egenskaper.
Rekommenderas!
Dessutom fick jag ge knappt 4000 spänn för den
Håller med precis! Been there, done that!
Jag tycker inte att menyerna och reglagen är SÅ värdelösa. Det mesta handlar om vana. Vanan gör mig snabb.Håller med precis! Been there, done that!
Jag hade en ganska kort period en 1Ds MkII och visst var bildfilerna på låga ISO helt makalösa. Känslan och tyngden likaså. Trots det blev jag aldrig riktigt kompis med den.
Största nackdelarna som jag ser det:
*Fullkomligt värdelös display! Helt omöjligt att t ex se om skärpan satt där den skulle när jag tog bilder med kort skärpedjup.
*Hopplöst menysystem. Iofs kan man säkert lära sig det bättre än jag hann göra under den korta tid jag hade den.
*Batterier som laddar ur sig själv.
*Hög-ISO-egenskaperna var inte de bästa.
Det slutade med att jag sålde den och köpte en 5D MkII
Är det så vansinnigt stor skillnad på APS-C och APS-C? Jag tänker att jag vill ha en rejäl uppgradering (både i hantering och bildmässigt) från min EOS M, som ju har en modern APS-C -sensor. Vad jag sett av fullformatare så ger de en helt annan känsla i bilderna, djupare och bättre färger. Har jag fel?
Vad TS Eftersträvade är:
Tack Fredrik. jag har ju beslutat att jag INTE vill ha en systemkamera, utan en kompetent kompaktkamera. Så varför tjatar jag då om fullformats systemkamera? Jag vet knappt själv... ;-) men som jag skrev så inser jag att jag aldrig kommer få sådär toksnygga porträtt med kort skärpedjup med någon kompaktkamera, så jag tänker en systemkamera med ett kompetent objektiv kan fungera som komplement. Och då tänker jag att fullformatare alltid ger ett kortare skärpedjup, vid samma brännvidd och bländare, som en mindre sensor. DPP går att uppgradera (gratis) via Canons webplats.
