Hej,

Jag har läst en hel del trådar här på forumet om uppgraderingar och dom olika kamerorna, men jag blir inte klok på vad jag ska välja.

Jag funderar nu på att sälja huset och funderar på en 50d samt något nytt objektiv, samt en 430/580 ex II med bouncer.

Men efter att ha läst alla trådar kanske man ska gå på en 500d. Någon som kan ge ytterligare tips?

Har haft min utrustning 2-3 år.

Jag har 2 gluggar till mitt hus:

Tamron SP AF17-50mm F/2.8 XR
Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM

Vad jag använder kameran till:
Jag tar bilder på allting, tycker dock om att fota djur.

Vad jag irriterar mig mest på idag:

• Att skärpan kan bli oskarp ibland, beror säkerligen ofta på mig, men har svårt att förstå vissa ofokuserade objekt ibland.

Vad jag tycker om mest:

• Teleobjektivet ger utan tvekan det bästa bildresultatet. Tycker att färger och återgivning blir mycket bra. Ibland känns det som att jag vill gå bort från objektet bara för att kunna använda tele objektivet.

Annat, värt att veta kanske:

• Jag använder aldrig(nästan aldrig iaf) manuell fokus under dagtid.
• Använder ofta serietagningar på djur/barnen.
• Tar med mig kameran på i stort sett allt.

Förlåt om frågan känns tjatig, men jag tänkte att alltid är det väl något nytt som kan komma ur frågan, speciellt om någon har något optik förslag.

Föreslagen budget: 10-20kkr

Eftersom du har med dig kameran överallt kanske du uppskattar att 500D är lite mindre än 50D?

Själv uppskattar jag den rejäla tyngden och storleken hos min 40D med batterigrepp, men det är olika vad man prioriterar.

Serietagningar hos 50D går dubbelt så snabbt som hos 500D.
Autofokus hos 50D har högre prestanda än hos 500D.

Såvitt jag kan se är det mer bärbara formatet på kameran och videofunktionen, om man gillar sånt, som talar för 500D. Annars 50D.
Ytterligare ett alternativ är att satsa på den mycket prisvärda 40D och lägga resten av pengarna på en bra normalzoom, kanske EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM.

Det låter som om ditt fokusproblem mest har med kvicka barn o djur att göra? Och att det är ditt 17-50-objektiv som spökar mest? I så fall är Canons 17-55 2,8 IS USM en grym glugg som kanske behöver ett 40D-hus, men objektivet är optiskt i L-klass. Så sälj ditt Tamron och leta efter begagnat Canon 17-55, som bör kosta 7-7500 kronor.

Jag har läst en hel del trådar här på forumet om uppgraderingar och dom olika kamerorna, men jag blir inte klok på vad jag ska välja.

Jag funderar nu på att sälja huset och funderar på en 50d samt något nytt objektiv, samt en 430/580 ex II med bouncer.

Men efter att ha läst alla trådar kanske man ska gå på en 500d. Någon som kan ge ytterligare tips?

Har haft min utrustning 2-3 år.

Jag har 2 gluggar till mitt hus:

Tamron SP AF17-50mm F/2.8 XR
Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM

Vad jag använder kameran till:
Jag tar bilder på allting, tycker dock om att fota djur.

Vad jag irriterar mig mest på idag:

• Att skärpan kan bli oskarp ibland, beror säkerligen ofta på mig, men har svårt att förstå vissa ofokuserade objekt ibland.

Vad jag tycker om mest:

• Teleobjektivet ger utan tvekan det bästa bildresultatet. Tycker att färger och återgivning blir mycket bra. Ibland känns det som att jag vill gå bort från objektet bara för att kunna använda tele objektivet.

Annat, värt att veta kanske:

• Jag använder aldrig(nästan aldrig iaf) manuell fokus under dagtid.
• Använder ofta serietagningar på djur/barnen.
• Tar med mig kameran på i stort sett allt.

Förlåt om frågan känns tjatig, men jag tänkte att alltid är det väl något nytt som kan komma ur frågan, speciellt om någon har något optik förslag.

Föreslagen budget: 10-20kkr[/QUOTE]

Om du gillar tele och skulle vilja satsa lite extra på det skulle du kunna titta på ett 100-400 IS i en affär någonstans. Objektiven du har är ju redan bra, och tamron objektivet har ju väldigt fin skärpa, men 70-300 IS autofokus, är inte den snabbaste.

Om du trivs med storleken på 400D tycker jag du ska behålla den. Vet inte hur mkt det har hänt till 500D, videofunktionen är det som skiljer mest. 40D/50D har vassare autofokus om du söker det, bildserietagningen är ju också snabbare, men den använder jag själv bara ibland.

Angående kamerahus så får du känna dig till om 40D serien är ngt för dig.

100-400 IS är också en del större.

Kan bara instämma - AF är helt enkelt bättre i x0-serien än i x00-serien, så du får själv bestämma om storleken i detta fall gör någon skillnad.... 40D och 50D är ju både större och tyngre.

Vad det gäller objektiv så tycker jag du ska vänta till efter att du bestämt dig ang. ett nutt hus och se hur det fungerar då. Det enda jag skulle kunna tänka att rekommendera efter hur du bekriver din situation är att skaffa en längre normalzoom i ställeet för den 17-50 du använder nu. Canons 24-105 är ett mycket stabilt objektiv - du tappar lite av de vidaste vidvinklarna, men å andra sidan kanske du i 80% av alla fototillfällen slipper släpa med dig 70-300-objektivet? Detta kan ju uppväga en del av skillnaden i husvikt/storlek på en 40D/50D!

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24-105mm-f-4-L-IS-USM-Lens-Review.aspx

Känn på objektivet. Det kostar iofs 12', men är helt fantastiskt som varje-dag-använda-till-allt-glugg. Nackdelen är att det är större än en 17-50 eller 18-55, du stoppar knappast kameran i jackfickan efter att ha monterat objektivet. Men som jag förstår det så har du ofta med dig ett telezoom, och det är ju inte speciellt kompakt&diskret heller...!

Objektivet kan vara ett alternativ till att byta hus. Bara ett förslag, du kan säkert få samma/bättre/sämre biler med många andra varianter på byten....

Marcus, jag tror faktiskt inte att en uppgradering av kamerahus eller nya objektiv löser dina problem. Canon 400D är en bra kamera och objektiven är ju, enligt de flesta andra användare, alldeles utmärkta.

Det kan förstås vara så att det är något fel på din normalzoom och att den fokuserar fel. Men det är ju ganska lätt kollat.

Om du trots det vill köpa nya prylar så är det nog vettigare att köpa 50D än 500D. Skillnaden mellan 500D och 400D är inte speciellt stor (om man bortser från filmfunktionen). Men 50D är en helt annan kamera -- bättre sökare, snabbare, enklare inställningar osv. Känn på dem i en butik!

Storleken på EF 24-105 mm f/4L IS USM och EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM är praktiskt taget identisk. Speciellt om man utrustar båda med motljusskyddet EW-83J, som är avsett för 17-55 men passar utmärkt på 24-105, när man använder det på en cropkamera. Det EW-83H som levereras med 24-105 är kortare.

Tack för dom snabba svaren.

Min plan nu ser ut som följer:

1. Inköp av 50D (efter att ha varit hos fotokungen för att känna ordentligt på tyngden)
2. Sälja 400D huset med kit objektivet etc.
3. Se hur det känns, AF:n kanske blir bättre. Eventuellt byta tamron objektivet till ett beggat Canon 17-55 2,8 IS USM (kollade testet, och skillnaden på mouseover bilderna är så jag upplever det fastän jag använder inte stativet så ofta)

Alternativ så köper jag ett nytt objektiv först och byter hus efter det.

Jag vet inte hur många bilder kameran har tagit, men dom ska väl hålla till en hel del bilder. Funderade på att lämna in 400D huset + objektiven på service, men kändes lite dumt på det 3åriga huset.

En annan anledning att köpa en 50D är väl att det blir mindre brus på ISO 800-1600 (om jag inte har fel), sen ska det bli lite skönt med några fler punkter när det kommer till beskäring av vissa bilder (men då vill det ju till att skärpan är A+).

Klok plan! Lycka till.

sparky sa:

Tack för dom snabba svaren.

Min plan nu ser ut som följer:

1. Inköp av 50D (efter att ha varit hos fotokungen för att känna ordentligt på tyngden)
2. Sälja 400D huset med kit objektivet etc.
3. Se hur det känns, AF:n kanske blir bättre. Eventuellt byta tamron objektivet till ett beggat Canon 17-55 2,8 IS USM (kollade testet, och skillnaden på mouseover bilderna är så jag upplever det fastän jag använder inte stativet så ofta)

Alternativ så köper jag ett nytt objektiv först och byter hus efter det.

Jag vet inte hur många bilder kameran har tagit, men dom ska väl hålla till en hel del bilder. Funderade på att lämna in 400D huset + objektiven på service, men kändes lite dumt på det 3åriga huset.

En annan anledning att köpa en 50D är väl att det blir mindre brus på ISO 800-1600 (om jag inte har fel), sen ska det bli lite skönt med några fler punkter när det kommer till beskäring av vissa bilder (men då vill det ju till att skärpan är A+).

Klicka för att se resterande...

Nu har jag haft min 50D tillsammans med 17-55 2.8 IS USM gluggen i c:a 1 vecka.

Jag tänkte att jag kanske skulle skriva mina tankar kring uppdateringen eftersom många funderar på uppgradering.

Känslor direkt vid köpet av 50D

• Ingen direkt skillnad på vikten, dock är den ju lite större och gedignare.
• Snabbare på alla sätt och vis.
• Alltid raw format, även på förinställda kamera val.
• Skönt att kunna ställa ner raw formatet till hälften när man vet att minnet börjar tryta och man inte behöver det.
• Äntligen ett riktigt histogram och högdager varning.
• Proffsigt exponeringsljud... ;p Bra, nja...
• Bildkvalitén blev lite bättre, inte mycket men lite.

Nya gluggen
Jag köpte ju objektivet också, det är ungefär som tamron objektivet, IS'n hjälper till i mörka miljöer för fasta objekt.
Det var kanske ett missköp från min sida, hade varit bättre med ett makro objektiv.

Förbannade linsskydd!
Det mest irriterande med gluggen är det förbannade linsskyddet. När det sitter infällt så kan man inte zooma (det går, men väldigt jobbigt och pilligt). Det är dessutom stort infällt också (jag jämför med tamron skydded...).

Helheten
Jag är dock nöjd, jag fick ju uppgradera kameraväskan också till en större modell. När man bär allting i kamerväskan så är det lite tyngd skillnad, men inte så mycket så det känns av.

/Marcus

sparky sa:

Förbannade linsskydd!
Det mest irriterande med gluggen är det förbannade linsskyddet. När det sitter infällt så kan man inte zooma (det går, men väldigt jobbigt och pilligt).

Klicka för att se resterande...

Sitter linsskyddet/locket på kan du inte fotografera alls. Då blir det svart.
Om det är motljusskyddet du menar får du ge dig på användaren istället. Att det inte ska användas i parkeringsläget borde vara så självklart att det inte skulle behöva nämnas. Låt det sitta kvar i rätt riktning så är det inget besvär. Får det inte plats i väskan är det väskan det är fel på.

En bekant har 50D som jag provsköt en del häromdagen. Jag trivdes väldigt bra med den i min hand med batterigreppet monterat. Att den sedan påminner om min 1DmkIII i mångt och mycket var ett stort plus.

Är t o m så att jag funderar på att sälja mitt andrahus 1DmkIIN till förmån för en 50D och på så sätt få en lite mindre kamera men fortfarande helt användbar i mitt yrke.

Om du sedan framöver funderar på fler inköp av objektiv så rekommenderar jag att du tar dig en titt på Canons 70-200/2,8 med eller utan IS, inte för inte den har blivit favorit hos oss som jobbar mestadels som sportfotografer men jag använder denna glugg till det mesta.

Lycka till med ditt nya kanonhus (c:

//Ronney

Motljusskydd menade jag givetvis (lite kul blev det dock... .

Jo, men ofta när jag går omkring med familjen så har jag kameran i kameraväskan, i den väskan jag har går det inte att ha motljusskyddet i "rätt riktning", däremot i parkerat läge vilket gör att det blir en negativ sak (för mig) även om det självklart ska sätta på i rätt riktning.

Tack Ronney. Jag funderar på ett ljuskänsligare tele, ska dock skaffa makro först (och då med ringblixt, så det kostar ju på lite .

Har du något mer i väskan?
Annars strunta i den, ha motljusskyddet rättvänt (så skyddar det optikfronten ganska bra mot både det ena och det andra) och bär kameran i kameraremmen istället.
Enklare, lättare och kvickare till skott, om det händer något skoj.

Alltid trevligt när någon som ställer frågor "rapporterar tillbaka" och berättar om resultaten på förändringarna...

Tack Marcus, och lycka till...!