Patrik60D sa:

japp jag hade lite fill light på den bilden så det var det.
aningen underexponerad standard.

ser dina bilder bra ut då kör du nog i JPG
där har du brusreducering på automatiskt.

Klicka för att se resterande...

Har använt DNG sen jag började köra digitalt.

Micke.

WeeBee sa:

Jag vill påpeka att LR3 reagerar på skärpeinställningarna och kontrasterna iaf. Reglagen är på högre värden när jag öppnar RAW filer tagna med höjda värden på dessa variabler redan i kameran..

Klicka för att se resterande...

Är du 100% säker på detta?

Jag har alltid utgått ifrån att kamerans inställningar inte har någon betydelse för LR.

Jag testade nu och oavsett vilken picture style och vilka inställningar jag gjorde för skärpa i kameran så väljer LR alltid default inställningarna 25-1-25 för skärpan.

RobinVamos sa:

Bilden jag bifogat är iso 1600 F 3,5 JPEG kvalitet 8 och den är förstorad till 210%.
Tacksam för svar

Klicka för att se resterande...

Skojar du med oss?

Jaha, antar att jag hade lite för höga förväntningar på kameran då.
Men jag känner fortfarande att bruset är lite för mycket för kameran i en sådan prisklass.
Med tanke på att jag tycker att min 1100d var minst lika bra om inte bättre. Nu har jag inte bilder från samma förhållande bredvid varandra, men fortfarande, typ samma.
Kan kameran vara defekt?
Jag har en till bild.
ISO 640 F3,2 50mm
JAg har fotat RAW dragit till högsta på luminance och color i brus reducera i camera raw.
Bilden är förstorad till 40%
Skulle ni tycka bilden var användbar, är det bara jag som är petig?
Jag är jätte tacksam för alla svar och tips!!

AFJ sa:

Är du 100% säker på detta?

Jag har alltid utgått ifrån att kamerans inställningar inte har någon betydelse för LR.

Jag testade nu och oavsett vilken picture style och vilka inställningar jag gjorde för skärpa i kameran så väljer LR alltid default inställningarna 25-1-25 för skärpan.

Klicka för att se resterande...

Nä, jag är inte 100 %. Som sagt. Jag tycker mig att LR ändrade reglagen när jag ändrade på inställningarna i kameran. Inte för att det gör något, för man kan ju ändå i slutändan redigera allt så som man vill, sist och slutligen.

RobinVamos sa:

Jaha, antar att jag hade lite för höga förväntningar på kameran då.
Men jag känner fortfarande att bruset är lite för mycket för kameran i en sådan prisklass.
Med tanke på att jag tycker att min 1100d var minst lika bra om inte bättre. Nu har jag inte bilder från samma förhållande bredvid varandra, men fortfarande, typ samma.
Kan kameran vara defekt?
Jag har en till bild.
ISO 640 F3,2 50mm
JAg har fotat RAW dragit till högsta på luminance och color i brus reducera i camera raw.
Bilden är förstorad till 40%
Skulle ni tycka bilden var användbar, är det bara jag som är petig?
Jag är jätte tacksam för alla svar och tips!!

Klicka för att se resterande...

Om du jämför bilder i 100% på skärmen från 1100D mot 7D så kan det mycket väl se brusigare ut från 7D. Du måste skala bilderna till samma upplösning för att kunna jämföra.

7D är bättre än 1100D men skillnaderna är inte gigantiska. Jag tycker 7D stora styrka är handhavandet, snabbheten, AF, sökare. I ren bildkvalité är det inget enormt steg upp från min 400D och 40D.

För att kunna avgöra om det är något fel på just din kamera måste du nog lägga upp en RAW-fil för nedladdning, eller åtminstone en JPG i full storlek.

För att kunna avgöra om det är något fel på just din kamera måste du nog lägga upp en RAW-fil för nedladdning, eller åtminstone en JPG i full storlek.[/QUOTE]


Hur lägger jag upp den för nedladning?

RobinVamos sa:

Hur lägger jag upp det för nedladning?

Klicka för att se resterande...

ladda upp dom till en FTP

ang bilden du postade så ser detaljerna inte bra ut.
kollar man på hjulen så ser bilden ut att vara tagen med en taskig mobilkamera.

drar du upp till max i brusreducering så ska du få bort allt brus upp till ISO 3200
har du ändå brus kvar så är det nog nåt galet.

Den här bilden tog jag i dag när jag testade nya objektivet
ISO 800
inget brus alls
körde nog med 60 i brusreducering vilket räckte bra
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2625512.htm?set=mp

så möjligt att vissa objektiv lockar fram mer brus än andra?
jag ska testa lite mer och jämföra

Luminansbrusreducering på 60 är ju jättemycket (?), går nästan aldrig över 25 på luminans. Lever hellre med lite korn i bilden än utsmetade detaljer så allt ser ut som plast. Färgbrusreduceringen kan man ju däremot fläska på med vid behov.

BoJohan sa:

Luminansbrusreducering på 60 är ju jättemycket (?), går nästan aldrig över 25 på luminans. Lever hellre med lite korn i bilden än utsmetade detaljer så allt ser ut som plast.

Klicka för att se resterande...

Instämmer. Sällan jag går över 20 möjligen på bilder på ISO 3200-640 där jag kan gå upp mot 30.

Jag kan ibland beroende på motiv lägga på rejält med brusred som typ 80 i luminans för att sedan lägga på brus i efterhand.

EDIT: Lagt till bildex.
Canon EOS 50D, ISO12800
Chroma 40

Bild1: Ingen luminans brusred
Bild2: 40 i luminans
Bild3: 80 i luminans med pålagt brus.



/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

Bättre med 7D exempel ju. ISO12800
Samma brusredteknik som ovan. Bifogar helhetsbilden också.

/Stefan

Nu äger jag ingen 7D men har en son som är ganska grön på foto som köpte en på min inrådan.
Så jag hjälper honom emellanåt att få hyfs på sina bilder. För någon som är grön på bildbehandling är detta med brus alltid ett irritationsmoment.
Man förväntar sig att en starkt inzoomad bild inte skall visa upp brus. Då pratar vi 100% eller som i det här exemplet över 200%.
De flesta glömmer bort att ju fler pixlar en kamera har per ytenhet desto större blir förstoringen.
Ta en 5 mp kamera och det är som att använda ett starkt förstoringsglas vid 100%. Ta sedan en 24 mp kamera och det är mer som att använda ett mikroskop och titta på resultatet.
Ta och titta på huden på din hand. Den ser säkert jämn och fin ut. Ta sedan en lupp och gör samma sak. Nu börjar man se hudsprickor. hudceller på väg att lossna mm, ta sedan ett mikroskop och du blir förskräckt
En utskrift i A4 är någonstans mellan vad vi ser med ögonen och vad vi ser med lupp.
Ganska förlåtande skulle jag vilja påstå.

Så vad jag brukar göra med sonens bilder är att korrigera vitbalans, exponering, mm. Ofta beskära kraftigt för att ändra komposition. Skärpa ordentligt och sedan brusreducera också ganska rejält.
För riktiga hög ISO bilder kan man också både öka skärpan och minska bruset genom att lägga till korn mycket subtilt.
Sedan kan givetvis ett enstaka ex. av en kamera lida av fel. Det behövs inte mycket till miss förrän elektroniska komponenter börjar ge störningar och brus som är långt utanför specarna. Efter jag är färdig brukar han vara nöjd. När jag sedan skriver ut samma bild med min Epson R3000 i A3 brukar
han le brett när han ser resultatet. Detta är en av marknadens bästa skrivare med en upplösning på 720 DPI.
Det är väl känt att både kameror och objektiv som massproduceras varierar kraftigt från ex. till ex.
Så lägg gärna upp ett exempel på problemet i raw eller full JPG så skall vi titta på om det verkar onormalt.