Hej på er!

Nu är jag ute på väldigt djupt vatten och för mig okänd mark, men jag funderar på att köpa en gammal fullformatare. Jag har nyligen sålt en EOS M med tillbehör, som jag tyckte hade alldeles för långsam autofokus för att fota mina barn i rörelse. Dessutom ledsnade jag på att alltid släpa på olika objektiv, och om jag bara tog med mig ett objektiv saknade jag alltid det jag inte tog med. Kommer därför köpa en bra kompaktkamera (förmodligen Canon G7X), då kan jag alltid ha med mig den och jag har "alla objektiv" med mig. Den är också bra på att filma.

MEN. Jag inser att det jag kommer sakna är möjligheten att ta vackra porträttbilder med kort skärpedjup. Visst går det att ta porträtt med hyfsat kort skärpedjup med G7X, men det blir ju inte riktigt samma sak. Jag leker därför med tanken att komplettera med en systemkamera och ett billigt porträttobjektiv (typ EF 50mm/1.8 II) just för de tillfällen då jag vill ta porträtt. Då har jag börjat tänka att "varför köpa en APS-C -kamera när man kan köpa en gammal fullformatskamera"? Ser att man kan köpa 5D mark 1 eller 1DS mark 1 för 3-5k på blocket. Det är ju "inga pengar" för en fullformatare. Och jag vet att fullformatare ger ett helt annat djup och känsla i bilderna, och dessutom blir ju skärpedjupet automatiskt kortare iom den större sensorn.

Så det hela kokar ner till:

- Är dessa gamla fullformatare fortfarande bra?
- Hur är autofokusen på dessa? Är autofokusen på 1DS mycket bättre än på 5D? Barn tenderar tyvärr att röra på sig en del...
- Hur är det att använda dem med ett billigt objektiv typ EF 50mm/1.8II, är det en helt kass kombination, kräver fullformatare mycket bättre objektiv?

Är jag helt ute och cyklar med mina tankar eller vad tror ni?

Skippa båda dessa och köp en 5D II i stället. De finns för 5-6000:- och en sådan ger dig så mycket mer än vad de du skriver om kan göra. Jag har ägt 1Ds I och II och de är tänkte för studiobruk främst, med kontrollerade ljusförhållanden. 5D I är inte heller något att jubla över när det gäller AF och ISO.
Det finns dessutom en hel del 5D II ute till försäljning och är du inte så att du måste ha ett ex som ser ut att vara fabriksnytt så kommer du att hitta något som du blir nöjd med för 5000 skulle jag säga.

När det gäller objektiv så är det ingen fara med att du skulle tappa något med t.ex en 50/1,8, men jag skulle säga att ett 85mm eller 70-200 är ett bättre porträttobjektiv.

50/1.8 II på en fullformatare är inget att skämmas för. På en 5DmkII är det dock gränsfall att den hinner följa en treåring. USM-motorerna är mycket bättre på det. 85mm må vara bra för porträtt men barn i rörelse? Om det handlar om bollsport kanske, men inte om du vill komma nära.

hne sa:

50/1.8 II på en fullformatare är inget att skämmas för. På en 5DmkII är det dock gränsfall att den hinner följa en treåring. USM-motorerna är mycket bättre på det. 85mm må vara bra för porträtt men barn i rörelse? Om det handlar om bollsport kanske, men inte om du vill komma nära.

Klicka för att se resterande...

Det behöver inte vara blixtsnabbt, bara det är snabbare än min EOS M Men nu pratade vi 5d mk1, funkar det?

50mm/1.8STM finns ju också för en billig peng, är det mycket snabbare?

Andreas, tack för dina synpunkter, får fundera på det. Dock börjar det bli lite mycket pengar för en sekundärkamera som enbart ska användas till porträtt... Hade tänkt komma billigt undan. Hur är autofokusen på 1Ds då? Det var ju deras flaggskepp så helt usel borde den inte vara...

Testa G7 X först och se vad du tycker om den, kanske är det ändå så att du tycker att den räcker till även om en inte når ända fram, "good enough" typ.

Har själv en G7 X som komplement och upptäckte nyligen den stora fördelen av att använda AUTO-läget för AF när det gäller fotografering av rörliga barn. Tidigare har jag alltid enbart använt mittpunkten; fokuserat, komponerat om och tagit bilden som jag gör med min 6D.
Upptäckte nyligen att AF automatiken är mycket bättre o snabbare på det där än mig!
Kamerans AF märker själv om barnen rör sig eller står still, det upptäcker ett ansikte och fokuserar på det, följer barnet med fokusen om det rör på sig och fungerar helt enkelt ypperligt för fotografering av rörliga barn!

I tele läget och med största möjliga bländare vald kan man dock frilägga bakgrunden från huvudmotivet om bakgrunden ligger en bit bort och helst inte är för rörig i sig själv.

Får säga att G7 X är en fantastisk liten kamera!

Ola Dyrhill sa:

Testa G7 X först och se vad du tycker om den, kanske är det ändå så att du tycker att den räcker till även om en inte når ända fram, "good enough" typ.

Har själv en G7 X som komplement och upptäckte nyligen den stora fördelen av att använda AUTO-läget för AF när det gäller fotografering av rörliga barn. Tidigare har jag alltid enbart använt mittpunkten; fokuserat, komponerat om och tagit bilden som jag gör med min 6D.
Upptäckte nyligen att AF automatiken är mycket bättre o snabbare på det där än mig!
Kamerans AF märker själv om barnen rör sig eller står still, det upptäcker ett ansikte och fokuserar på det, följer barnet med fokusen om det rör på sig och fungerar helt enkelt ypperligt för fotografering av rörliga barn!

I tele läget och med största möjliga bländare vald kan man dock frilägga bakgrunden från huvudmotivet om bakgrunden ligger en bit bort och helst inte är för rörig i sig själv.

Får säga att G7 X är en fantastisk liten kamera!

Klicka för att se resterande...

Det låter bra det! Ska förmodligen köpa en sån imorrn det är som sagt mest på kul att jag börjat leka med tanken på att ha en gammal fullformatare som komplement, om man nu kan få en typ billigare än G7 X... Min erfarenhet säger mig att det ändå blir ett annat djup och känsla med en stor sensor. Men vi får se

Är ju part i målet, har ju en 1DS mk1 till salu, Detta är min andra 1DS mk1, min första sålde jag för tre år sedan och köpte en 5D mk1 som jag bara hade i ett halvår, mycket sämre sökare och AF och ingen nice kamerakänsla alls jämfört med 1Ds. Jag hade en tidig version av 5D där skärmen var väldigt missfärgad också! Skärmen på 1DS är också väldigt gammal, duger bara till att kolla histogram och komposition. Efter det blev det en 1Ds mk1 igen och det ångrar jag inte, en fantastisk kamera, lite som att köra analogt med tanke på skärmen och iso över 800 kan man glömma men står man ut med det och vikten så har man fortfarande ett professionellt fotoverktyg.som jag gillar skarpt

EF 50 mm f/1,8 STM har ungefär samma pris som objektivet det ersatte, men fungerar bättre.

Hur de gamla kamerorna är vet jag inte, har inte haft någon sådan. Men det verkar lite väl mycket skygglappar på om du tror du ska köpa en bra kamera enbart till porträtt. Lägger du några tusen på en 5D Mark II lär du snart vilja använda den till mer än bara porträtt. Vilket genast gör investeringen rimligare.

Beroende på hurdana porträtt du vill ta är även EF 85 mm f/1,8 USM ett rimligt förslag. Inte heller speciellt dyrt, inte ens som nytt.

Skall mqn bara fota porträtt och ha rimlig kontroll över ljuset spelar ju ISOegenskaperna ingen roll. Skall man ändå hålla sig till porträtt och under ISO800 duger 5D och 1Ds fint. 1Ds har bättre AF och bättre reglage så bättre på alla punkter, f u lite äldre sensor, än 5D. Vid dessa lägre ISO spelar ju detta ingen roll. Färgerna från 1Ds är fantastiska. Vad som däremot är ett stort problem för mig med 1Ds och 1DsII är att de ha NiMH batterier - de håller jättelänge vid plåtning men laddar helt ur på några få veckor liggandes. Så fotar man inte ofta med den måste man planera att ladda innan man tar sina porträttbilder. Så mycket med att spontant ta fram kameran och klämma av några porträtt då och då är inte att räkna med med 1Ds och 1DsII. Annars är dessa helt underbara kameror att jobba med. Inte minst har de underbara sökare med avstånd mellan ockularet och TFT skärmen så att inte näsan trycks mot kamerans baksida då man plåtar - slår 5D och även Nikons ensiffriga D serie på detta.

Till huvud och axelporträtt skulle jag skaffa Canon 85/1,8 eller 100/2,0 till dessa och inte en 50mm. Skall man ha 50mm till porträtt - mer av kroppen alltså - skulle jag välja Sigma 50/1,4 (icke Art om budget är trängd) för dess bokeh.

Lite underhållande video som rör ämnet
Video

Antonjb sa:

Lite underhållande video som rör ämnet
Video

Klicka för att se resterande...

Bortsett från hans något "töntiga" approach på sina filmer så tycker jag att han oxå har en del vettiga saker att komma med. Den här gången är det uppgraderingsdjävulen i mig som får sej en käftsmäll som heter duga! ha ha ha

Ang. sökare, jag har 5Dii och eftersom jag hade en KPS ögonmussla över så satte jag på den. Det blir större och bättre tycker jag. Utan glasögon är det nätt och jämnt man ser ut i alla hörn samtidigt.
Rappare fokus får du i 1DmkX (utan S) men då är det inte FF/småbild utan APS-H med faktor 1,3. Jag hade en mk2N. Gedigen och skön men den blev för ofta stående på hyllan och batteriet var väl de självurladdande som nämnts och mitt var rätt "mjukt". Jag sålde.

GunnarW sa:

Ang. sökare, jag har 5Dii och eftersom jag hade en KPS ögonmussla över så satte jag på den. Det blir större och bättre tycker jag. Utan glasögon är det nätt och jämnt man ser ut i alla hörn samtidigt.
Rappare fokus får du i 1DmkX (utan S) men då är det inte FF/småbild utan APS-H med faktor 1,3. Jag hade en mk2N. Gedigen och skön men den blev för ofta stående på hyllan och batteriet var väl de självurladdande som nämnts och mitt var rätt "mjukt". Jag sålde.

Klicka för att se resterande...

1D och motsvarande 1Ds modeller har samma AF modul och prestanda så vitt jag vet. Eftersom sensorn är mindre i 1D serien så täcker AF området en större andel av bilden. Annars skall allt vad gäller AF vara exakt samma.

Andreas S Eriksson sa:

5D I är inte heller något att jubla över när det gäller AF och ISO..

Klicka för att se resterande...

5D har exakt samma AF-system som 5D Mk II (men den senare kan mikrojusteras).

Tack för alla informativa svar i denna tråd!

Verkar ju ändå som att jag inte är helt fel ute med mina tankar. Och om jag uppfattar er rätt så är autofokusen på 1DS snabbare än på 5D? Då ser jag ingen fördel med att välja 5D för samma pengar, eller?

För att förtydliga lite grann: att jag säger att jag bara vill använda den till porträtt är för att jag vill ha en kompaktkamera till "vardagsbruk" att ta med mig ut på lekplatsen, på utflykter o.s.v. Jag kommer INTE släpa med mig en stor fullformatskamera med ett stort objektiv på dessa tillfällen. Jag tänker att jag skulle använda denna inomhus, hemma, vid väl valda tillfällen.

EF-85/1.8 verkar ju vara ett mycket trevligt objektiv som skulle kunna bli en framtida investering, om jag nu väljer denna väg att gå!

Antonjb: tack för videon! Han tänker ju precis som jag; att det går att köpa en äldre fullformatare för en struntsumma jämfört med vad de kostar nya.

beetle sa:

Är ju part i målet, har ju en 1DS mk1 till salu, Detta är min andra 1DS mk1, min första sålde jag för tre år sedan och köpte en 5D mk1 som jag bara hade i ett halvår, mycket sämre sökare och AF och ingen nice kamerakänsla alls jämfört med 1Ds. Jag hade en tidig version av 5D där skärmen var väldigt missfärgad också! Skärmen på 1DS är också väldigt gammal, duger bara till att kolla histogram och komposition. Efter det blev det en 1Ds mk1 igen och det ångrar jag inte, en fantastisk kamera, lite som att köra analogt med tanke på skärmen och iso över 800 kan man glömma men står man ut med det och vikten så har man fortfarande ett professionellt fotoverktyg.som jag gillar skarpt

Klicka för att se resterande...

Det är nog just din annons jag sneglat på ;-) hur kommer det sig att du säljer, om du gillar den så mycket?

Min erfarenhet är att en 1D/Ds tar man gärna med oavsett om den (numer) är tekniskt sämre än andra man har, bara för att den lockar på en rad olika sätt. Just det är en riktig fördel, det är kul, så jag tror att den följer med till lekparken. På fjällvandringen däremot ... Du förstår.

Tycker du gör helt rätt i att skaffa dig en äldre fullformatare. Canons äldre generation håller än, om man - som redan påpekats - håller sig inom vettig ISO. Jag skaffade själv en 1Ds Mark III för ett antal år sedan. Tanken var en backup till mina 5D Mark 3r. Men jag gillade den så starkt och de fina bildfilerna den levererar, så det slutade med att jag sålde av mina "femmor" och köpte en till 1Ds Mark III.

Med detta sagt så är det lite att tänka på med äldre kameror. Att jämföra AF prestanda med en 1Ds vs 5D har visserligen en poäng, men man får inte glömma av att det nu är gamla kameror och ingen av dom klarar av mikrojustering (det kom först i 5D2/1Ds Mark III). Det har tillverkats många objektiv genom åren sedan introduktionen och vissa har medvetet kalibrerats mot nyare AF moduler.

Kort sagt; även om 1Ds på pappret har en bättre AF modul än 5D så finns det ingen garanti att den lirar 100 med just dina objektiv. Kolla helst upp det innan köp om det är praktiskt möjligt. Det gäller förstås även köp av gamla 5D.

Men sannolikt kommer det fungera bra och då kan du ha kul med en generation kameror som levererar väldigt snygga, ja nästan lite skitigt "analoga" bildfiler (i brist på annat). Nu har jag iofs inte testat 1Ds men gissar att bilderna kan bli mycket trevliga!

hbengtsson sa:

Tycker du gör helt rätt i att skaffa dig en äldre fullformatare. Canons äldre generation håller än, om man - som redan påpekats - håller sig inom vettig ISO. Jag skaffade själv en 1Ds Mark III för ett antal år sedan. Tanken var en backup till mina 5D Mark 3r. Men jag gillade den så starkt och de fina bildfilerna den levererar, så det slutade med att jag sålde av mina "femmor" och köpte en till 1Ds Mark III.

Med detta sagt så är det lite att tänka på med äldre kameror. Att jämföra AF prestanda med en 1Ds vs 5D har visserligen en poäng, men man får inte glömma av att det nu är gamla kameror och ingen av dom klarar av mikrojustering (det kom först i 5D2/1Ds Mark III). Det har tillverkats många objektiv genom åren sedan introduktionen och vissa har medvetet kalibrerats mot nyare AF moduler.

Kort sagt; även om 1Ds på pappret har en bättre AF modul än 5D så finns det ingen garanti att den lirar 100 med just dina objektiv. Kolla helst upp det innan köp om det är praktiskt möjligt. Det gäller förstås även köp av gamla 5D.

Men sannolikt kommer det fungera bra och då kan du ha kul med en generation kameror som levererar väldigt snygga, ja nästan lite skitigt "analoga" bildfiler (i brist på annat). Nu har jag iofs inte testat 1Ds men gissar att bilderna kan bli mycket trevliga!

Klicka för att se resterande...

Det här var en intressant tråd.

De här gamla "stridsvagns-racerbilarna" verkar alltså vara något speciellt och still going strong. Dels är de "roliga" att fotografera med och dels levererar de en speciell typ av bildfiler. Det låter nästan lite som när förespråkarna av LP skivor pratade sig varma för det bättre ljudet på LP skivor jmf CD skivor.
Spännande!

Ola Dyrhill sa:

Det här var en intressant tråd.

De här gamla "stridsvagns-racerbilarna" verkar alltså vara något speciellt och still going strong. Dels är de "roliga" att fotografera med och dels levererar de en speciell typ av bildfiler. Det låter nästan lite som när förespråkarna av LP skivor pratade sig varma för det bättre ljudet på LP skivor jmf CD skivor.
Spännande!

Klicka för att se resterande...

Roligare skulle jag iofs inte skriva under på (de väger bly), men bildfilernas karaktär är mycket trevlig. Jag upplevde en tydlig förbättring i färgbalans när jag swischade över från 5D3->1Ds3. Sen om man bryr sig om det eller inte är ju högst personligt och beror också på vad man planerar att göra med filerna efteråt.

Gillar för övrigt liknelsen med vinyl vs digitalt. Inte helt felaktig kanske

hbengtsson sa:

Tycker du gör helt rätt i att skaffa dig en äldre fullformatare. Canons äldre generation håller än, om man - som redan påpekats - håller sig inom vettig ISO. Jag skaffade själv en 1Ds Mark III för ett antal år sedan. Tanken var en backup till mina 5D Mark 3r. Men jag gillade den så starkt och de fina bildfilerna den levererar, så det slutade med att jag sålde av mina "femmor" och köpte en till 1Ds Mark III.

Med detta sagt så är det lite att tänka på med äldre kameror. Att jämföra AF prestanda med en 1Ds vs 5D har visserligen en poäng, men man får inte glömma av att det nu är gamla kameror och ingen av dom klarar av mikrojustering (det kom först i 5D2/1Ds Mark III). Det har tillverkats många objektiv genom åren sedan introduktionen och vissa har medvetet kalibrerats mot nyare AF moduler.

Kort sagt; även om 1Ds på pappret har en bättre AF modul än 5D så finns det ingen garanti att den lirar 100 med just dina objektiv. Kolla helst upp det innan köp om det är praktiskt möjligt. Det gäller förstås även köp av gamla 5D.

Men sannolikt kommer det fungera bra och då kan du ha kul med en generation kameror som levererar väldigt snygga, ja nästan lite skitigt "analoga" bildfiler (i brist på annat). Nu har jag iofs inte testat 1Ds men gissar att bilderna kan bli mycket trevliga!

Klicka för att se resterande...

Tack för alla svar och kommentarer, suger i mig kunskap!

Både 5D och 1Ds är ju fullformatare, och 5D är flera år yngre, borde inte 5D vara bättre då..? Modernare sensor, processor, bildbehandling o.s.v... Jag planerar inte att jobba med RAW -filerna utan hoppas kunna plocka jpeg direkt ur kameran... 5D borde vara bättre på högre ISO tex?

Även om autofokusen inte matchar dagens vassaste, så kanske de matchar, eller slår, en modern kompaktkamera eller APS-C -kamera..?