Kanske att artikelförfattaren ville provocera med den enkla anledningen att en billig kamera gör jobbet(vilket det nu är) bättre än rådande uppfattning. Detta är iofs inget nytt. Nytt är att de som som förespråkar kameror typ a 6000 framför dyrare alternativ, gör det i tron att tröskeln att ta bra bilder inte är kopplat till kameramärka och pris. Detta måste uppmuntras, tycker jag.
Men nu drar någon långtgående slutsatser...... Eftersom jag har spegellöst så använder jag ofta skärmen för att komponera bilden, det tror jag inte jag skulle göra om jag ska vrida fram och tillbaka skärmen varje gång. Sen visar min kamera inställningarna på skärmen så jag tittar oftast där innan jag börjar fota, iso bländare m.m.. Kolla resultatet kan jag nästa lika gärna göra i EVF den har i stort sett samma upplösning. Men jag är inget fan av chimping. Men jag har har nog faktiskt ändrat mitt fotande sedan jag bytte bort spegeln. Sen förstår jag de som vill ha spegel, nog kan man sakna den ibland. Men en bra EVF passar mig fint. Faktiskt så har jag ofta skärmen helt avstängd för att spara ström men ett klick startar den. Skulle jag vrida fram den skulle jag ofta missa den där fina insekten som bara sitter så där jobbigt till på 2 meters höjd eller 2 cm över marken. Jag vinklar faktiskt sällan på skärmen ens, för det skulle jag inte hinna, betraktningsvinkeln räcker helt enkelt till.
Har inget absolut emot spegelösa kameror. Har själv funderat på att köpa en. Mest för att ha ett storleksalternativ emellan min pocketkamera (Canon PS S95) och DSLR (Nikon D750). Varit inne på antingen en Sony eller en Fuji som bägge har flera modeller som verkar vara väldigt trevliga (även om jag skulle påstå att de ergonomiskt och praktiskt inte helt är lika finslipade som Canon och Nikons DSLR:er - och även AF har lite mer brister - men de närmar sig allt mer).
Jag kan instämma i prisbilden och givetvis skall t ex A6000 jämföras med t ex Nikon D5300/5500 eller Canon 700D/750D och inte med de dyraste proffsmodellerna. Man får även jämföra objektiven rakt av och de är för motsvarande segment inte billigare till spegellöst.Har inget absolut emot spegelösa kameror. Har själv funderat på att köpa en. Mest för att ha ett storleksalternativ emellan min pocketkamera (Canon PS S95) och DSLR (Nikon D750). Varit inne på antingen en Sony eller en Fuji som bägge har flera modeller som verkar vara väldigt trevliga (även om jag skulle påstå att de ergonomiskt och praktiskt inte helt är lika finslipade som Canon och Nikons DSLR:er - och även AF har lite mer brister - men de närmar sig allt mer).
Däremot så har jag jämfört lite med priser på både deras kamerahus och objektiv. När jag då jämför att jag vill ha prylar med samma kvalitet som min DSLR och samma kvalitet på objektiv, så upptäcker jag att det faktiskt inte är mycket billigare med spegellöst. I princip så får du betala lika mycket som du får med DSLR-system. Oavsett om du jämför motsvarande FF eller APS-C på spegel, respektive spegelfritt.
Så frågan är om det verkligen är ens priset som han vill provocera med? Ser faktiskt ingen skillnad i pris. Hur ser ni andra på detta som jämfört? Är det verkligen mycket billigare med spegellöst om man jämför med att vilja bibehålla motsvarande kvalitet som DSLR?
Så tycker faktiskt att det fortfarande är stora logiska brister även med prisparametern i beaktning.
Hade jag personligen varit främst ute efter att provocera, och dessutom visa på att det är den som är bakom kameran som är viktigast (vilket jag generellt helt håller med om), så hade jag istället gått ut med att foto bröllop professionelt med endast mobilkameror.
Det hade nog varit ordenligt mer kontroversiellt, och lett till ännu större debatt/uppmärksamhet!
Nu råkar jag också gilla min Nikon D700 för bildkvalite och den underbara sökaren som ser ljus och fin ut. Jag gav circus 20 000 kr för det kamerahuset och nu säljs det på Blocket för 5000 kr. Jag behåller såklart min D700. Men shit vad det faller i pris.
Jo, men D700 kom ut 2008, det är ett fall på 7 år. NEX 7 föll från nypris 11.000:- till begpris 3500:- på 2 år.
Jaha...och vilken slutsats drar du då?
Större prisfall på spegellöst.
Man får kolla noga igenom vad som är snabb utvecklingstakt och vad som är mer frekvent bye av modeller - nylanseringar. Ffa Sony har en tendens att släppa många modeller utan det det för den sakens skulle skett mycket rent tekniska förbättringar som motiverar en ny modell av den anledningen.
Jag tycker Fuji (och till viss mån även Sony) har väldigt intressanta spegellösa kameror.
Det är väl bara att titta på den här refererade filmen och den andra med Gary Fong en gång till och lyssna på vad de säger. Det handlar ju inte bara om snabbhet eller hur?
Det är mycket du tar upp som inte har med spegel/spegelfri att göra, utan som är modellspecifikt, vilket är nåt helt annat..har inga problem med af på tex xt-1 fungerar utmärkt den samt den tar 8 bilder på sekunden. Jag upplever af som mer exakt än tex D800 där kan den vela flera gånger o träffar inte rätt jämnt o det gäller alla mina D800 hus.
Sony har inte spottat ut mängder med optik till A7 men fuji har en komplett serie riktigt vassa gluggar i många fall vassare än dslr optik.
Hur många gånger har man inte försökt se hur bilden blev på displayen på nikon D800 o inte ser ett smack i solljus med fuji då ser du bilden i sökaren efter du tagit den o kan zooma in o detaljgranska rubbet hur enkelt som helst.
storlek mässigt där är det walk over för spegelöst mot dslr o varför är storleken viktig? för tex rese,reportage så kan du jobba diskret det står inte stämplat i pannan att du är fotograf som det gör när du tar upp en dslr med en normal zoom 24-70 med 2,8 f.
huset är en fördel rent hantermässigt på en tex fuji där har du rattar på allt det viktiga stora enkla rattar. På D800 i mörker då måste du slå på belysningen i dispalyen för att kunna se vilket iso tal du kör med.
Den enda nackdelar är om du vill använda långa telen fujin är inte till för det däremot deras tele upp till 300 mm (mot ff) funkar bra .
behöver du en supersnabb kamera då är inte spegelöst rätt kamera men det är inte heller D800 utan då gäller 1dx eller D4.
Behöver du absolut bästa bildkvalitet då är inte heller Nijkon D810 rätt val då finns det vassare hasselbladare att tillgå.
Batteritid på spegellöst är överlagdåligt men batterierna är små o eftersom allt i väskan tar så liten plats så finns det gott om plats för dom
Så vad handlar allt om då?
tycke smak o vanesak. Jag kommer lägga ut min 70-200 2,8 vr II sågott som oanvänd pga jag kör inte med Nikon utomlands längre där är fuji bättre o gör du inte bilder större än A4 så ser du ingen skillnad ändå. Däremot för interiör o andra jobb föredrar jag Nikon pga bättre batteri,bättre blixtegenskaper o en kamera som man kan plöja av 300000 bilder på två år o den funkar ända där är jag tveksam till att spegelöst hänger med.
Så i min värld är spegelöst i dagsläget en huvudkamera i vissa fall i en del andra ett komplement.
Tog mig lång tid att köpa min första asp-c sensor som sitter i fuji men kan konstatera att bildkvaliten står sig väl o jag tar den mindre sensorn för att jag vill åt mindre storlek på hela paketet har alltid varit ff kille min första dlsr var canon 1ds med ff o hela 11 miljoner pixlar bäst på den tiden.
Om man tar o jämför printar så är det svårt att se skillnad idag utan det handlar mer om vad du prioterar o vad du fotar för något.
