Hej

Skall köpa ett UV filter till mitt Sigma 70-700/2.8 och har tittat på Hoya HMC UV filter men har sett att dessa finns i två versioner när jag läst lite noggrannare, Hoya HMC UV(0) och Hoya HMC UV(C).

UV(C) är lite billigare än UV(0) men kan inte hitta någon information om skillnaden nånstans, inte ens på Hoyas hemsida står det nått om UV(C) modellen.

Nån som har koll på skillnaden på dessa och vill dela med sig lite info.

//Niklas

http://lmgtfy.com/?q=hoya+uv+(c)

ErlandH sa:

http://lmgtfy.com/?q=hoya+uv+(c)

Klicka för att se resterande...

Oj så fyndigt med Let me google it for you... NOT!

HAR självklart googlat om det och några ordentliga svar som känns korrekta hittar då inte jag, har dock inte kollat alla 456.000 svar man får....

Frågan behandlas mest på olika forum hit och dit och det sägs olika på olika ställen. Bl.a säger nån att (C) modellen är nya slimline modellen och (0) modellen utgått. Endel säger att det bara är ett enklare filter.

På hoyas sida står inget om (c) modellen men (0) modellen finns... på Hoyas sida står det om Standard, HMC, Super HMC och PRO. inget om tex (c) eller (N) som också setts nämnas nånstans.

I endel nätbutiker finns (c) modellen och på endel andra (0) modellen, på endel butiker står det att det är ett (c) men i specifikationena står det att det är ett (0).

OM det är en ersättare som funkar lika bra till lägre pris så köper jag självklart ett (c) men är det en sämre modell och (0) är den bättre så får jag köpa ett (0)...

Någon här som är tex fotohandlare och har koll på filter och inte bara säger Googla på det...

Skulle vara trevligt om någon kunnig skulle kunna skapa lite klarhet i det hela...

//Niklas

Snarf sa:

Oj så fyndigt med Let me google it for you... NOT!

HAR självklart googlat om det och några ordentliga svar som känns korrekta hittar då inte jag, har dock inte kollat alla 456.000 svar man får....

Klicka för att se resterande...

Själv läste jag bara lite i de två översta träffarna. Om du tycker svaren som framgår av dessa webbsidor "känns korrekta" kan jag förstås inte lova, men...

I den översta träffen framkommer att (C) är samma filter som (0) fast en ny beteckning/förpackning.

I den näst översta träffen citeras en mejlväxling med Hoya:

Q: Is the UV(0) the same as the UV(N) and UV(C)?
A: Aside from some minor variances in the chemical composition of the glass, yes.

Nu var ju inte frågan så ställd, men jag vill ändå nämna alternativet Jag kör jag filterlöst för att slippa optisk försämring hos mina gluggar. Ibland är "försämringen" försumbar, ibland mycket påtaglig, exvis när en ljuskälla (solen eller en reflex) träffar glaset. Och ja, detta gäller för samtliga filter på marknaden. Vissa är naturligtvis dock bättre än andra.

/K

ErlandH sa:

Själv läste jag bara lite i de två översta träffarna. Om du tycker svaren som framgår av dessa webbsidor "känns korrekta" kan jag förstås inte lova, men...

1. I den översta träffen framkommer att (C) är samma filter som (0) fast en ny beteckning/förpackning.

2. I den näst översta träffen citeras en mejlväxling med Hoya:

Q: Is the UV(0) the same as the UV(N) and UV(C)?
A: Aside from some minor variances in the chemical composition of the glass, yes.

Klicka för att se resterande...

1. Bara för att Jungle Jim säger att det i den butik han brukar handla har (0) bytts ut mot (c) och att (0) inte tillverkas längre då den är ersatt med (c) så är det iaf inget jag ser som korrekt info. Speciellt då inlägget är över 1 år gammalt och (0) fortfarande existerar på Hoyas hemsida och (c) inte gör det. Pålitligheten i det inlägget kändes sådär...

2. Om det nu är samma filter så kan man ju fråga sig varför ett 77mm HMC (0) kostar ca 450kr och ett (c) går på ca hälften eller till och med under det (189kr-235kr).

Nått måste ju skilja tycker man, men säger ryktena att (0) är utbytt mot (c) och även Hoya säger att det är samma så kanske det är det.... Svårt att VETA fortfarande...

keckax sa:

Nu var ju inte frågan så ställd, men jag vill ändå nämna alternativet Jag kör jag filterlöst för att slippa optisk försämring hos mina gluggar. Ibland är "försämringen" försumbar, ibland mycket påtaglig, exvis när en ljuskälla (solen eller en reflex) träffar glaset. Och ja, detta gäller för samtliga filter på marknaden. Vissa är naturligtvis dock bättre än andra.
/K

Klicka för att se resterande...

Vet att det kan försämra men jag köper hellre ett filter för 500 och spräcker det om olyckan skulle vara framme än att få byta frontglaset på objektivet om det går på 2000-3000kr som jag sett nånstans.

På billigare objektiv som tex mitt begagnade 18-70 DX skiter jag i filter.... Pajar det kan jag köpa ett nytt..

//Niklas

Snarf sa:

Nått måste ju skilja tycker man, men säger ryktena att (0) är utbytt mot (c) och även Hoya säger att det är samma så kanske det är det.... Svårt att VETA fortfarande...

Klicka för att se resterande...

Den stora skillnaden tycks vara att den nya typen, (c), är tillverkad i Filippinerna, vilket skulle kunna förklara prisskillnaden. I övrigt kan jag bidra med ännu ett framgooglat citat:

Bristol Cameras Answer: Hi, I have checked with Hoya UK and they are saying there is no difference between the two designations.

Klicka för att se resterande...

Skillnaden enligt Scandinavian photo

Hoya (0) UV-filter har UV-skyddet inbyggt i glaset. (Tar bort strålarna lite effektivare)
Hoya (C) UV-filter har skyddet inbyggt i coatingen

pjlarsson sa:

Hoya (0) UV-filter har UV-skyddet inbyggt i glaset. (Tar bort strålarna lite effektivare)
Hoya (C) UV-filter har skyddet inbyggt i coatingen

Klicka för att se resterande...

Detta läste jag med i dag på Scandinavin photo

Från DPreview
bild på diagram:
https://4.img-dpreview.com/files/p/E~forums/60144433/3860a33590314709a53856eac945d2dd
Länk till tråden där det fanns:
https://www.dpreview.com/forums/thread/2807333

UV(0) blockerar upp till drygt 350nm och släpper igenom ca 80% vid ca 390nm och närmare 100% vid 450nm.
UV(C) blockerar 60% vid 350nm och släpper igenom nästan 100% vid 390-400nm.
Diagrammet är för UV(0) så vad UV(C) gör före 350nm framgår inte.

B&W och NISI är två alternativ som håller hög kvalité

https://www.focusnordic.se/produkt/107148

Frågan kom för över sju år sedan, hur den nu dykt upp igen. Iofs intressant att veta skillnaden mellan "0" och "C" men idag är det få som använder film i kameran då UV-skyddet gör skillnad.

Ventures sa:

Frågan kom för över sju år sedan, hur den nu dykt upp igen. Iofs intressant att veta skillnaden mellan "0" och "C" men idag är det få som använder film i kameran då UV-skyddet gör skillnad.

Klicka för att se resterande...

Jag har sett många trasiga uv filter som räddat objektiven på digitala kameror.

Hasse Sony Larsson sa:

Jag har sett många trasiga uv filter som räddat objektiven på digitala kameror.

Klicka för att se resterande...

Grattis - det är det nog inte många som gjort

AWid sa:

Grattis - det är det nog inte många som gjort

Klicka för att se resterande...

Tack
Alla som jobbar i fotobutiker har gjort det men om det är många vet inte jag

Ventures sa:

Frågan kom för över sju år sedan, hur den nu dykt upp igen. Iofs intressant att veta skillnaden mellan "0" och "C" men idag är det få som använder film i kameran då UV-skyddet gör skillnad.

Klicka för att se resterande...

Sådana här faktatrådar kan vara en källa till kunskap när man söker på nätet. Det var av den anledningen jag hittade den och eftersom jag hade hittat ett annat svar om detta så la jag in det.

Precis som med dessa filter är det nog ännu svårare att få reda på den faktiska UV och IR blockeringen på de olika kamerornas sensorer och objektiv.
Det sägs att vid sk UVF foto så kan det behövas mer UV och även IR blockering för att bara fånga det synliga fluorescerande ljuset.

När jag i våras skulle förse mina olika (begagnade) Nikonoptiker med enhetligt utformade UV-filter från en och samma tillverkare [och med lågprofilring!] så fick jag följande svar på den här frågan från en jobbrelaterad yrkesfotograf: ”Vilket UV-filter som helst fyller mekskyddsuppgiften, men vill du ha ett UV-mässigt bättre filter - välj ett med optiskt glas! Vill du sedan ha ett kvalitetsmässigt ännu bättre filter, välj ett Hoya HD!”

Jag vill ha dem som mekaniskt frontskydd (frontfiltrets ojämförligt viktigaste uppgift) men är inte dumsnål, så jag följde hans råd - det blev tio stycken Hoya HD UV-filter. Från 52 upp till 77 mm, alla med lågprofilring. Jag är nöjd...

Om man endast är ute efter det mekaniska skyddet så finns även "Protector"-versionen av HD-filtren - med lågprofilring. De är helt filterneutrala frontlinsskydd...

https://www.ginza.se/search/1?s=Hoya%20filter

1. Man behöver sällan filtrera bort UV-strålning till en digital bildsensor. Sensorn är tämligen okänslig för UV-strålning.

2. Under vissa omständigheter kan det vara lämpligt med ett skydd mot smuts framför objektivets frontlins, och då duger det minst lika bra med ett neutralt filter som med ett UV-filter.

3. Om man ska ha ett skyddsfilter framför objektivet så bör det vara av högsta kvalitet. Varje extra glas som placeras i strålgången påverkar ljuset som tills sist träffar sensorn.