Hej!

Jag har tidigare fotat en del med familjens systemkamera men nu är det dags att köpa eget. Jag har inte så vidare bra koll på olika kameror men har letat runt lite efter några alternativ och vill gärna ha input av er om vad ni tycker är bäst. Jag söker efter något som är ganska allround.

De tre alternativen jag har just nu är:

Olympus E-M10 Mark II + M.Zuiko Digital 14-42/3,5-5,6 EZ
5500kr

Canon EOS M3 + EF-M 18-55mm 3,5-5,6 IS STM
5000kr

Panasonic Lumix DMC-GX80 + G Vario 12-32/3,5-5,6 O.I.S + Panasonic AF 25/1,7 G Lumix ASPH
5700kr

Vilken är den systemkamera ni har i familjen? kan vara klokt att fortsätta med samma märke för att kunna låna objektiv. Jag kan inte så mycket om spegellösa, men hade valt Panasonic GX80 tycker den ger mest för pengarna. Titta vad du kan tänka dig för utveckling, kanske vill du ha ett makro, tele etc, se vad dessa kostar och vad som finns till de olika märkena så du inte låser fast dig vid något som du vill ha nu men inte går att utveckla dit du vill

pdahlen sa:

Vilken är den systemkamera ni har i familjen? kan vara klokt att fortsätta med samma märke för att kunna låna objektiv. Jag kan inte så mycket om spegellösa, men hade valt Panasonic GX80 tycker den ger mest för pengarna. Titta vad du kan tänka dig för utveckling, kanske vill du ha ett makro, tele etc, se vad dessa kostar och vad som finns till de olika märkena så du inte låser fast dig vid något som du vill ha nu men inte går att utveckla dit du vill

Klicka för att se resterande...

Håller helt med om ovanstående.
Du verkar kika på små och lätta spegellösa kameror. Det kan vara rätt men vi fotografer är väldigt olika.
En del gillar snabba stora dSLR kameror och en del mindre och lättare kameror.

De flesta "riktiga" kamerorna är idag ett stort steg framåt mot en mobilkamera. De flesta kamerorna ger bra resultat under bra ljus.
Om du blir fängslad av fotografering kommer du nog vilja skaffa något mer avancerat efter en tid.
De objektiv du har som valt är kit-objektiv och ganska ljussvaga. Det ger ett stort skärpedjup speciellt på fourthird sensor. Du bör helst ha ett objektiv med 2,8 som största bländare.
Om jag var du skulle jag köpa något begagnat. Priserna på begagnade kameror sjunker idag som bojstenar.
Ofta är kameran bara värd 50-60 procent efter ett år.
Personligen skulle jag satsa på en Fuji X-T20 med deras kitobjektiv 18-55/2,8-4,0 OIS. Det är en kamera och ett objektiv som är riktigt bra. Fast nu är jag lite partisk eftersom jag gillar Fuji.
Vad som är rätt för dig kommer du komma fram till med tiden.
Så köp begagnat och prova dig fram. Det kommer ta dig några år innan du vet vilken typ av kamera som passar just dig.

Det finns inga dåliga kameror i den prisklass du verkar tänka dig. Samtidigt finns det heller ingen kamera som är bäst på allt.

Precis som Mats säger så kan man spara mycket pengar på att köpa begagnat. Som exempel så köpte jag exakt en sån Canon EOS M3 som du har som alternativ för 2500:- begagnad i perfekt skick. Nu hade jag lite tur där, men ibland har man ju det. Det är för övrigt en bra kamera med fin bildkvalitet och bra ergonomi och handhavande. Ska man ha den som enda kamera så ska man dock vara medveten om att den inte har inbyggd elektronisk sökare, så du kan mao inte hålla upp den mot ögat utan får använda pekskärmen, som på en smartphone när du fotar. Somliga tycker det är helt ok och kanske t.o.m. föredrar det, medan andra vill verkligen ha en sökare.

Den panasonic du föreslog såg jag även finns i ett paket med ett teleobjektiv

https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=4347324

De flesta förstagångsköpare brukar komplettera med ett teleobjektiv som första extra objektiv, så det är nog ett vettigt paket.

Flash Gordon sa:

De objektiv du har som valt är kit-objektiv och ganska ljussvaga.

Klicka för att se resterande...

Ja, förutom Panasonic AF 25/1,7 G som är helt OK vad gäller ljusstyrka.

Undvik kameror utan sökare som inte har sökare som du sätter till ögat. Har man bara skärmen på baksidan är det för det första svårt att se vad man gör soliga sommardagar, för det andra är det svårare att hålla kameran stabilt så att man får skarpa bilder om man inte kan ta stöd mot huvudet utan håller kameran på armlängds avstånd, för det tredje är det enklare att komponera bilden om man bara ser det som kommer med och liksom får bilden inramad utan störande omgivning.

Dvs bland de uppräknade kamerorna undvik Canon M3. Ett annat skäl att undvika M3 är att Canon inte direkt satsar på optik för M serien. Det finns väldigt få objektiv som konstruerats för M serien. Det går visserligen utmärkt att använda alla Canon objektiv med adapter men det blir större och klumpigare än vad det skulle behövt vara om det varit objektiv som designats för M modellerna.

unoengborg sa:

Undvik kameror utan sökare som inte har sökare som du sätter till ögat. Har man bara skärmen på baksidan är det för det första svårt att se vad man gör soliga sommardagar, för det andra är det svårare att hålla kameran stabilt så att man får skarpa bilder om man inte kan ta stöd mot huvudet utan håller kameran på armlängds avstånd, för det tredje är det enklare att komponera bilden om man bara ser det som kommer med och liksom får bilden inramad utan störande omgivning.

Dvs bland de uppräknade kamerorna undvik Canon M3. Ett annat skäl att undvika M3 är att Canon inte direkt satsar på optik för M serien. Det finns väldigt få objektiv som konstruerats för M serien. Det går visserligen utmärkt att använda alla Canon objektiv med adapter men det blir större och klumpigare än vad det skulle behövt vara om det varit objektiv som designats för M modellerna.

Klicka för att se resterande...

Jag vill nog ändå invända något mot det där. Visserligen tycker jag också personligen att sökare är en klar fördel, men faktum är att massor med människor hellre fotar via skärm, och det funkar det också.

Det andra gäller påståendet att M-serien skulle vara ett dåligt val pga att det finns begränsat med dedikerade M-objektiv. Det vill jag hävda saknar betydelse för någon som köper en kamera i den här prisklassen, där majoriteten ändå använder kit-zoomen. Tittar man på t.ex. både Canons och Nikons APS-C-kameror så finns det relativt få dedikerade objektiv för dem från tillverkarna själva, men det har aldrig utgjort ett hinder för att dessa kameror varit bra val för de som köper sin första systemkamera.

rronnbac sa:

Tittar man på t.ex. både Canons och Nikons APS-C-kameror så finns det relativt få dedikerade objektiv för dem från tillverkarna själva, men det har aldrig utgjort ett hinder för att dessa kameror varit bra val för de som köper sin första systemkamera.

Klicka för att se resterande...

Vill du förtydliga?

Nikon kör ju samma mount på sina DX-kameror så att du kan använda alla "vanliga" objektiv på dem plus att du har 28 st dedikerade DX-objektiv (snabbkoll på Cyberphoto idag). Köper du sedan en ny FX-kamera så kan du dessutom fortsätta använda alla dina gamla DX-objektiv med resultatet att kameran automatiskt croppar bilden.

M3 kör ju ett helt annat mount vilket omöjliggör detta.

Sedan håller jag med om att långsiktighet kanske inte är det viktigaste när man börjar. Alla objektiven till min första Nikon-kamera har blivit ersatta med bättre modeller och jag köpte en Fujifilm förra året för familjebilder när jag inte vill släpa min DSLR med mig trots att det är noll kompatibilitet med mina Nikonprylar.

ducedo sa:

M3 kör ju ett helt annat mount vilket omöjliggör detta.

Klicka för att se resterande...

Det fungerar med en adapter.

rronnbac sa:

Jag vill nog ändå invända något mot det där. Visserligen tycker jag också personligen att sökare är en klar fördel, men faktum är att massor med människor hellre fotar via skärm, och det funkar det också.

Det andra gäller påståendet att M-serien skulle vara ett dåligt val pga att det finns begränsat med dedikerade M-objektiv. Det vill jag hävda saknar betydelse för någon som köper en kamera i den här prisklassen, där majoriteten ändå använder kit-zoomen. Tittar man på t.ex. både Canons och Nikons APS-C-kameror så finns det relativt få dedikerade objektiv för dem från tillverkarna själva, men det har aldrig utgjort ett hinder för att dessa kameror varit bra val för de som köper sin första systemkamera.

Klicka för att se resterande...

Att jämföra med Nikons APS-C objektiv är inte riktigt relevant de är avsedda att sitta på en dslr kamera och är inte direkt gjorda för att vara små. Ska du däremot sätta ett Canon objektiv avsedd för deras dslr modeller måste du först sätta på en adapter som gör den lilla nätta spegellösa lika tjock som dslr modellen så känslan av klumpighet blir mer markant.

Ser vi till Nikons spegellösa 1 serie har du småbildsekvivalenta brännvidder mellan 18 och 810 mm att välja melllan, alla små och nätta så behovet är litet att använda adapter även om sådan finns. Mycket av litenheten beror förstås på att Nikon 1 systemet har en väldigt liten sensor, bara 1" dvs lika liten som bättre kompaktkameror. Men behöver man inte använda adapter sparar man ett par centimeter.

Det är möjligt att många är vana vid att fotografera med sin smartphone fortsätter att göra det när de får en "riktig" kamera. Det innebär inte att det är en bra vana. Ser man inte vad man gör är risken stor att bildkompositionen inte blir så bra, eller att stadgan inte blir så bra. Kanske tycker fotograferna i fråga inte att det gör så mycket om en fot eller ett huvud skulle råka bli kapat på fel ställe, men det är dumt att inte skaffa en kamera som medger noggrant arbete även i solsken utan att man ska behöva ta med sig gamla tiders fotografers svarta skynke för att se vad man gör. Även om man inte värdesätter EVF när man tar bilden så kan det vara bra att ha när man vill se om en bild blivit för ljus eller för mörk när den väl är tagen vilket är mer eller mindre omöjligt i från baksidan av kameran i starkt solsken, möjligtvis kan man få någon sorts uppfattning om man tittar på histogrammen men jag tror inte TS tillhör kategorin som har vana att dra slutsatser från histogram. Slutligen sker många inställningar via menyer på moderna kameror, om texten är svår att läsa p.g.a för mycket sol tar det längre tid och man kan missa bilder av den anledningen.
Även om man oftast använder skärmen bakpå är det dumt att välja bort riktig sökare för de tillfällen man vill arbeta mer exakt. De flesta kameror med EVF har dessutom möjlighet för synkorrektion ifall man skulle ha något smärre synfel.

PMD sa:

Det fungerar med en adapter.

Klicka för att se resterande...

Ja, det fungerar utmärkt men det blir onödigt stort. Många väljer trots allt spegellöst för att man vill ha en liten nätt kamera.

Dessutom blir det ett stället till där vi har kontakter som slits, ett ställe till där det kan läcka in fukt, ett ställe till där man kan råka lossa objektivet av misstag och inte minst är det en grej till att släpa på, en grej till att hålla reda på. En grej till att ta av och sätta på objektivlock på när den ska användas.

unoengborg sa:

Ja, det fungerar utmärkt men det blir onödigt stort. Många väljer trots allt spegellöst för att man vill ha en liten nätt kamera.

Klicka för att se resterande...

Jämförelsen som gjordes var med Nikons APS-kameror. Det blir inte större än en sådan med FX-objektiv.

Du får nog titta lite noggrannare.

Cyberphoto listar samma objektiv flera gånger om de finns begagnade, samt samma kit-zoom medan resp utan vr. Räknar man bort alla dessa så krymper listan ihop högst väsentlig.

Tittar man på fasta objektiv så finns tre stycken för dx.

M-serien kan förstås inte jämföras med t.ex. m4/3 i utbudet, men jag vill nog ändå hävda att det är ett fullt acceptabelt utbud för den målgrupp som serien hitills vänder sig till. Därtill kommer som sagt möjligheten att använda adapter för alla ef och ef-s-objektiv, med full funktionalitet.

ducedo sa:

Vill du förtydliga?

Nikon kör ju samma mount på sina DX-kameror så att du kan använda alla "vanliga" objektiv på dem plus att du har 28 st dedikerade DX-objektiv (snabbkoll på Cyberphoto idag). Köper du sedan en ny FX-kamera så kan du dessutom fortsätta använda alla dina gamla DX-objektiv med resultatet att kameran automatiskt croppar bilden.

M3 kör ju ett helt annat mount vilkeHa en t omöjliggör detta.

Sedan håller jag med om att långsiktighet kanske inte är det viktigaste när man börjar. Alla objektiven till min första Nikon-kamera har blivit ersatta med bättre modeller och jag köpte en Fujifilm förra året för familjebilder när jag inte vill släpa min DSLR med mig trots att det är noll kompatibilitet med mina Nikonprylar.

Klicka för att se resterande...

PMD sa:

Jämförelsen som gjordes var med Nikons APS-kameror. Det blir inte större än en sådan med FX-objektiv.

Klicka för att se resterande...

Jo, men då är du nog redan i största laget för de som väljer spegellöst för storlekens skull.

Tack så mycket för alla bra svar!

Den största anledningen till att jag har valt spegellöst är just att storleken är en viktig faktor, det ska kännas enkelt att ta med sig kameran när man ska ut och göra annat och bara "passar på" att ta lite bilder samtidigt.

Mycket bra som några har nämnt att en av kamerorna inte hade sökare då det är något som jag föredrar att använda.

Är en bra utgångspunkt ifall man ska köpa begagnat alltså att betala 50-60% av priset vid ett par tusen exponeringar?

slink sa:

Tack så mycket för alla bra svar!

Den största anledningen till att jag har valt spegellöst är just att storleken är en viktig faktor, det ska kännas enkelt att ta med sig kameran när man ska ut och göra annat och bara "passar på" att ta lite bilder samtidigt.

Mycket bra som några har nämnt att en av kamerorna inte hade sökare då det är något som jag föredrar att använda.

Är en bra utgångspunkt ifall man ska köpa begagnat alltså att betala 50-60% av priset vid ett par tusen exponeringar?

Klicka för att se resterande...

Ett par tusen exponeringar är inte mycket och om det är modeller som fortfarande säljs så tror jag det är väl optimistiskt. 60% tycker jag ofta är ett bra och rimligt riktvärde. Slutare även i instegsmodeller brukar vara klassade för minst 100.000 exponeringar.

Om storleken har hög prio så tror jag ett m4/3-system, som t.ex. Olympus och Panasonic kan vara vettigt.