Jo glad i hågen så köpte jag ett begagnat sigma 120-300 f2.8 med os och grejjer för ett gäng månader sedan, gillar det skarpt tyngden till trots.

Jag fotar en del paintball/airsoft/drifting/motox kör oftast på bländare runt f4-f10 för att det ska bli bra, gör jag inte det så är det så satans kort skärpedjup råkar jag få fokus på en pipa så blir huvudet ur fokus på spelaren. jag förstår hur det funkar någorlunda så det blir shyssta bilder i mina ögon.

En tanke som slog mig idag är denna=

Blir det skillnad på isovärdet på ett objektiv som är fast f2.8 120-300mm men använder f5.6 mot ett objektiv med säg variabel zoom och som börjar på f4-f5.6 70-300mm och där man använder f5.6?

Magkänslan säger mig att 120-300mm f2.8 som använder f5.6 borde behöva mindre isovärde pga större frontlins/grövre tub? men jag vet inte

Samma

Samma bländare och tid ger samma isovärde.

axashusse sa:

En tanke som slog mig idag är denna=

Blir det skillnad på isovärdet på ett objektiv som är fast f2.8 120-300mm men använder f5.6 mot ett objektiv med säg variabel zoom och som börjar på f4-f5.6 70-300mm och där man använder f5.6?

Magkänslan säger mig att 120-300mm f2.8 som använder f5.6 borde behöva mindre isovärde pga större frontlins/grövre tub? men jag vet inte

Klicka för att se resterande...

Titta in i gluggen framifrån o tryck av, då ser du hur bländaren jobbar. Använder du f 5,6 så är det just så stor öppning du får i exponeringsögonblicket. Vilken ljusstyrka, max öppning, optiken har är egalt.

Janne
www.fjh.se

Björn, ibland leder magkänslan helt fel, som i detta fall.

Ifall du har ett 1:2,8-objektiv och bländar ner det till 1:5,6, så spelar det ingen som helst roll hur stor frontlinsen är. Inte om det är ett bamsigt 1:1,4-objektiv heller, eftersom allt ljus som kommer in genom den större frontlinsen "utanför" 1:5,6-bländaren förstås maskas av, och når aldrig sensorn/filmen. Så 1:5,6 ger samma ISO med samma slutartid och motivbelysning, bortsett från smärre tillverkningstoleranser i bländare, ISO-förstärkning etc.

Edit: Medan jag skrev (långsamt) hann Janne före. Men bättre flera svar än inga alls.

I teorin är de lika. I praktiken så är ju ett 2.8-objektiv (oftast) skarpare på 5,6 än ett 70-300/-5,6 så i praktiken får du lite längre skärpedjup på 2.8-objektivet så om du kört ett 70-300 kanske du hade behövt blända ner det till 8 för att få dina motivdelar skarpa och därigenom behövt höja iso. Ljusstarkt 2.8-objektiv underlättar också (oftast) för kamerans autofokus i svagt ljus så du har inte köpt det "i onödan".

Tackar för alla svar!

Då har jag lärt mig lite mera

Lär dig att sätta skärpan där du vill ha den exv på ögat kan du ibland blända upp och få mer varierande bilder.
Ta sen en säkerhetsrisk på exv 5.6 så har du både och.
Särskilt när det är sämre ljus gillar kamerans autofokus att den kan ställa skärpan vid 2.8 ARBETAT Både snabbare Och säkrare

nutte sa:

I teorin är de lika. I praktiken så är ju ett 2.8-objektiv (oftast) skarpare på 5,6 än ett 70-300/-5,6 så i praktiken får du lite längre skärpedjup på 2.8-objektivet så om du kört ett 70-300 kanske du hade behövt blända ner det till 8 för att få dina motivdelar skarpa och därigenom behövt höja iso. Ljusstarkt 2.8-objektiv underlättar också (oftast) för kamerans autofokus i svagt ljus så du har inte köpt det "i onödan".

Klicka för att se resterande...

På vilket sätt får man längre skärpedjup? Jag hänger inte riktigt med här...

MixPix sa:

På vilket sätt får man längre skärpedjup? Jag hänger inte riktigt med här...

Klicka för att se resterande...

Egentligen är det ju bara helt skarpt på ett enda avstånd. Om man tillåter sig viss oskärpa (t ex oskärpecirkel, då en liten punkt i motivet fortfarande avbildas på samma pixel men även andra mått kan användas för t ex linjepar för analog foto) så blir det ett avståndsintervall beroende på bländarinställningen. Ett oskarpt objektiv sprider i praktiken ljuset mer än det teoretiska idealet så att motivet upplevs som suddigare, dvs de avstånd som upplevs skarpa är färre.

För att krångla till det lite:
F/2,8 objektivet, tack vare dess större främre linselement, lär få mindre vignettering vid f/5,6 än det med f/5,6 från början. Om du kör vignetteringskorrektion för att ta bort det i efterbehandlingen kan ett stegs kompensation resultera i mer brus i kanten då t ex ISO 3200 i bilden i stort måste ökas då till motsv ISO 6400 i kanten.

I gengälld kan det ljusstarkare objektivet behöva fler linselement och fler luft/glas möten resulterar i ljusförlust så att transmissionen (T-värdet) kan skilja mer från F värdet på f/2,8 zoomen. Om objektivet verkligen sätts på ett F-tal på 5,6 kan då T värdet vara sämre än objektivet med F-värde på 5,6 från början. Nu kan det ofta vara så att de billigare objektivet med f/5,6 måste bländas ned till 8 för att bli skarpt och då har man helt klart förlorat i brus och fått större skärpedjup med f/5,6 objektivet än ett f/2,8 objektiv nedbländat till 5,6 där det då torde vara väldigt skarpt.

MixPix sa:

På vilket sätt får man längre skärpedjup? Jag hänger inte riktigt med här...

Klicka för att se resterande...

Enkelt sammanfattat blev två diskutioner
Ett alla vaVartiusrkar vara överens och det är inte så konstigt f 5.6 ger samma skärpedjupet på alla objektiv med samma brännvidd. Och då talar jag inte zoom-omfång utan faktiskt använd bränvidd exv 200 mm eller för den delen 70 mm.

Två de flesta har sedan gått in och berätta varför du skall föredra ditt 70-200 förför ett enklare 70-300 och jag håller med om det mesta.

Sen diskution en om skärpeplan är intresant och med dagens moderna kameror och tendenser till att granska allt.i 100 procent så ja lika generös.som förr är man inte.

Men min åsikt är att ju mer du utvecklas som fotograf ju mer uppskattar du fina objektiv.

Med 2,8 får du ljusare och trevligare sökarbild eftersom kameran håller full bländaröppning ända till exponeringstillfället.
Det är också värt en del.

Petter...

FlyerOne sa:

Björn, ibland leder magkänslan helt fel, som i detta fall.

Ifall du har ett 1:2,8-objektiv och bländar ner det till 1:5,6, så spelar det ingen som helst roll hur stor frontlinsen är. Inte om det är ett bamsigt 1:1,4-objektiv heller, eftersom allt ljus som kommer in genom den större frontlinsen "utanför" 1:5,6-bländaren förstås maskas av, och når aldrig sensorn/filmen. Så 1:5,6 ger samma ISO med samma slutartid och motivbelysning, bortsett från smärre tillverkningstoleranser i bländare, ISO-förstärkning etc.

Edit: Medan jag skrev (långsamt) hann Janne före. Men bättre flera svar än inga alls.

Klicka för att se resterande...

Nej det stämmer inte samma T-stop värde ger samma värde medans F-värde kan ge olika värden

http://noamkroll.com/do-you-know-what-the-difference-between-a-t-stop-and-an-f-stop-is-heres-what-it-means-and-why-it-matters/