Vilken obegriplig diskussion! Hur mycket kan någon tjäna på ovanstående tilltag? För det är väl det faktum att någon gjort vinst som är problemet här, eller hur? Det kan väl knappast vara nyskicksdiskussionen som upprör.

Kent Helgesson sa:

Det kallas för affärsrörelse , och är helt normalt. Vad är problemet?

Klicka för att se resterande...

Ja fast inte om man påstår sig vara ute efter just det!

Per Eisele sa:

Förutom lögnen om nyskick. "Två år gammalt utan spår av användning" är inte samma sak som nyskick. Nog föredrar du ärliga säljare framför oärliga, eller?

Klicka för att se resterande...

Tar alltid nyskick med en nypa salt! Såg senast en D80 till nyskick...

pest sa:

Jag håller med TS om det tråkiga att göra affärer och sedan känna sig ”lurad”, vilket man ju inte är i ordets bokstavliga mening. Jag sålde en kamera för närmare 20 000 kr, köparen var mycket intresserad o ställde frågor som tydde på ett genuint intresse. Han verkade riktigt seriös i sin beskrivning av sitt fotointresse. Han ville ha lite bilder på kameran som jag genast skickade. Vi gjorde affär efter att jag, frivilligt, sänkt priset. Jag skickade paketet, döm sedan om min förvåning när kameran lagts ut till försäljning med min bild i annonsen. Detta minst en dag innan han fått den. Då blev jag en kränkt vit medelålders man....

Klicka för att se resterande...

Hoppas du debiterad bilden.-dyrt

Per Eisele sa:

Jag har inget emot att sälja grejor till underpris till fotoentusiaster. Det är bara kul om ens favoritprylar kommer till nytta till någon som uppskattar utrustningen. [...]

Klicka för att se resterande...

Hej!

Jag är fotoentusiast. Jag har fortfarande kvar min allra första kamera, en Agfa Isola. Och min andra, en Zeiss Ikon Contessa. Och min tredje, en Minolta SrT 101.
Fjärde kameran, Minolta xg-m sålde jag i butik när jag hade köpt min femte kamera, en Canon EOS 500. Den har jag fortfarande kvar.
Jag har också kvar mina EOS 500D, 7D och 1D III. Nu har jag också en 1D X.

I en tid av obetänksamhet bytte jag bort mitt EF 24-70/2.8 L i butik mot en extender.

Nu har jag börjat sakna det objektivet. De är hemskt dyra. Har du någon till salu till underpris? Den skulle komma till stor nytta och glädje hos mig.

karlstrom69 sa:

Samma tankesätt har jag när jag säljer - jag tror inte att nån är villig att betala mer än vad jag själv skulle göra.

Klicka för att se resterande...

Det är det som skiljer "Krämaren" från den "normale" fotoentusiasten. Den förre måste göra vinst i varje affär medan den senare är glad om förlusten inte blir alltför stor.

De flesta av oss brukar det gå att få en hyfsad bild av genom lite kontroll på nätet och det är valfritt vem man vill göra affär med.

fotobollfoto sa:

Hej!

Jag är fotoentusiast. Jag har fortfarande kvar min allra första kamera, en Agfa Isola. Och min andra, en Zeiss Ikon Contessa. Och min tredje, en Minolta SrT 101.
Fjärde kameran, Minolta xg-m sålde jag i butik när jag hade köpt min femte kamera, en Canon EOS 500. Den har jag fortfarande kvar.

Klicka för att se resterande...

Kul! Du startade plåta klart före mig. Min första riktiga kamera jag använde var dock just min pappas SRT-101, och min första egna kamera var en XG-1.

Är själv för lat att hålla på att köpa och sälja prylar för att tjäna pengar (dessutom så hade jag nog rent ekonomiskt förlorat på att lägga ner all den tiden jämfört med mina vanliga jobb och inkomstkällor). Har i princip behållit alla kameraprylar jag köpt (har gett bort några saker till släkt och vänner).

Har dock köpt en hel del beg. och uppskattar att Fotosidan har en bra fungerande marknad.

karlstrom69 sa:

J...


Varför klaga på att nån säljer vidare till högre pris...Höj priset själva om ni är missnöjda! Och hoppas ni får sålt.

...

Klicka för att se resterande...

Om man sänkt priset för att köparen prutat eller att man helt enkelt tyckt köparen verkat vara trevlig, speciellt om man råkat prissätta varan fel är det surt om köparen omedelbart säljer varan vidare till högre pris med "bättre" beskrivning.

Eller om köparen inte alls visar sig vara den privatperson med primärt fotointresse som utgetts utan snarare affärsperson som vill tjäna pengar på att köpa och sälja.

Surt sa räven

iSolen.se sa:

Om man sänkt priset för att köparen prutat eller att man helt enkelt tyckt köparen verkat vara trevlig, speciellt om man råkat prissätta varan fel är det surt om köparen omedelbart säljer varan vidare till högre pris med "bättre" beskrivning.

Eller om köparen inte alls visar sig vara den privatperson med primärt fotointresse som utgetts utan snarare affärsperson som vill tjäna pengar på att köpa och sälja.

Klicka för att se resterande...

Om man säljer så har man accepterat ett erbjudande och ingått ett avtal. Släpp det sedan och gå vidare. Var glad över att du fått sålt ditt objekt.

Sven Blomquist sa:

Om man säljer så har man accepterat ett erbjudande och ingått ett avtal. Släpp det sedan och gå vidare. Var glad över att du fått sålt ditt objekt.

Klicka för att se resterande...

Det är alltså ok att säga vad som helst till en säljare? Säljaren ska bara vara glad och gå vidare.

Sven Blomquist sa:

Om man säljer så har man accepterat ett erbjudande och ingått ett avtal. Släpp det sedan och gå vidare. Var glad över att du fått sålt ditt objekt.

Klicka för att se resterande...

Det är tydligt att du inte är intresserad av en diskussion kring trådens kärna; den om etik. Men varför fortsätter du skriva i tråden? Släpp den och gå vidare.

Medvetet tillspetsat och syrligt slut på inlägget för att markera hur jag läser dina inlägg.

iSolen.se sa:

Det är alltså ok att säga vad som helst till en säljare?

Klicka för att se resterande...

Det är lagreglerat. Lagen är vår minsta gemensamma nämnare för uppförande. Om man sen vill begränsa sig ytterligare är upp till var och en.

Krångligare än så är det inte. Ingen i den här tråden kommer att ändra sin uppfattning om vad som är lämpligt uppförande i en situation liknande den som TS beskrev, av argument som framförs här.

PMD sa:

Det är lagreglerat. Lagen är vår minsta gemensamma nämnare för uppförande. Om man sen vill begränsa sig ytterligare är upp till var och en.

Krångligare än så är det inte. Ingen i den här tråden kommer att ändra sin uppfattning om vad som är lämpligt uppförande i en situation liknande den som TS beskrev, av argument som framförs här.

Klicka för att se resterande...

Då är det alltså bedrägeri om köparen säger tex att det är för privat bruk men det riktiga syftet bara är att tjäna pengar.

Det tvivlar jag lite på, men jag är inte jurist.

PMD sa:

Det tvivlar jag lite på, men jag är inte jurist.

Klicka för att se resterande...

Du sa just att det inte var krångligt.

Sluta larva dig. Du förstod säkert vad jag menade.

PMD sa:

Sluta larva dig. Du förstod säkert vad jag menade.

Klicka för att se resterande...

Jag utgår från det du skriver, du brukar vara så noga när andra skriver så jag antar att du själv är det i dina egna inlägg.

Jag tycker inte alls att det är tydligt vad som är ok att göra och inte göra vilket är tydligt i denna tråd, tydligen även oklart juridiskt.

Den här tråden har förgrenats till flera frågor:

-Hur man beskriver en vara som ska säljas
-Hur man köper och säljer för att tjäna pengar samt ev upplyser om det
-Hur man agerar i själva transaktionen, lite grann om etik, hur vi agerar mot varann

Kanske några fler frågor också. För mig är det den tredje frågan som är intressantast. Det handlar om bemötande, ärlighet, samvete mm som en del skiter i men andra håller högt. Personligen har jag inga problem med köpare som sedan säljer vidare med förtjänst. Men det är själva tillvägagångssättet med allt vad det innebär som TS och jag har delat med oss av. Att andra inte bryr sig om uppförande och ärlighet är intressant att notera.

iSolen.se sa:

Jag utgår från det du skriver, du brukar vara så noga när andra skriver så jag antar att du själv är det i dina egna inlägg.

Jag tycker inte alls att det är tydligt vad som är ok att göra och inte göra vilket är tydligt i denna tråd, tydligen även oklart juridiskt.

Klicka för att se resterande...

Vad gäller handel privatpersoner emellan gäller köplagen som förvisso icke tvingande står för att tydligt ramverk utgörande en vedertagen miniminivå. Ens om köplagen vore tvingande skulle den inte vara allomfattande och något sådant vore inte heller önskvärt.

Som jag förstår PMDs inlägg handlar det om ett konstaterande kring rådande regelverk som grundfundament där diskussionen kring etik tycks lida av stor pluralitet men med mycket litet svängrum. Vad gäller affärsetiken skiljer sig uppfattningarna och få tycks ha nära till hands att byta uppfattning.

På så sätt blir det inte nödvändigtvis så svårt. Köplagen sätter minimi-ribban medan köpare och säljare behöver komma överens inför en affär vilka förutsättningar som råder.

Desto större transparens desto mindre utrymme för missförstånd.

MikaelSB sa:

[...] trådens kärna; den om etik.[...]

Klicka för att se resterande...

Är det verkligen etik tråden handlar om? När jag läser trådstarten ser jag mest avundsjuka. Någon som frivilligt sänkte priset till någon han trodde var en entusiast. Det finns väldigt lite fakta om bedrägligt beteende från köparens sida. Ingen alls egentligen. Men att trådskaparen känner sig lurad, det framgår.
Att köparen faktiskt är fotoentusiast med långvarigt medlemsskap på FS finns ett vittnesmål om.