Först, till trådskaparen: Det känns som du är på rätt väg med din felsökning (ta hjälp av Linux-kunnig bekant), och det enda råd jag egentligen kan ge är annars att just kolla det andra redan föreslagit - kolla om du kan kringgå/ersätta strömförsörjningen. Jag har ju själv både använt och yrkesmässigt testat den här typen av produkter (NAS. externa USB-diskar, routrar, switchar m m) och skulle påstå att fel på strömförsörjningen nog är den överlägset vanligaste orsaken till haverier.
Sedan, mer allmänt och riktat till alla de som funderar på NAS-lagring: NAS-enheter är överlag ett smart och för det mesta väldigt säkert sätt att lagra data (dvs i vårt fall kanske främst bilder).
Men, och det är ett stort men: Utgå inte från att du måste köra RAID bara för att du har flera diskar i enheten. Ofta utmålas det som lite av ett måste (det är ofta standardförslag när du installerar en NAS med flera diskar). Det finns en lite slarvig idé att RAID automatiskt alltid ger högre säkerhet. Så enkelt är de definitivt inte. Dels helt enkelt eftersom olika RAID-lösningar gör väldigt olika saker, somliga (mest typiskt RAID 1, "spegling") ger verkligen påtagligt ökad säkerhet, andra (mest typiskt RAID 0, "striping") ger istället mer prestanda och faktiskt lägre säkerhet.
Och jag skulle hävda att framför allt RAID 5 ofta är väldigt missförstått. Visst ger det en slags säkerhet, men det handlar i huvudsak om driftsäkerhet, alltså att man slipper driftstopp pga en enskilt diskhaveri. Sådant är viktigt för till exempel en webbserver, en dataserver i ett företag eller någon annan enhet där det är förknippat med stora kostnader om det inte går att fortsätta jobba med data även om en disk går sönder. Men för en hemanvändare är det här sällan det viktigaste - man kan leva med ett par timmars driftavbrott (eller så lång tid det nu tar att byta ut en trasig disk), det viktiga är datasäkerheten, att data faktiskt finns kvar efter haverier. Och här ger faktiskt inte RAID 5 speciellt mycket säkerhet, i synnerhet om vi blandar in den typ av problem som trådskaparen råkat ut för, totalt sett ger nog RAID 5 för en hemanvändare oftare lägre datasäkerhet än högre.
Jag vet att en hel del säkert vill protestera, men jag skulle säga att för de flesta hemanvändare är nog den överläget säkraste lösningen att bara köra diskar som just individuella diskar. Alltså, har du en NAS med fyra diskar, kör dem som just fyra separata diskar. Eller om du har råd med dubbleringen av diskar, kör möjligen RAID 1 (eller någon besläktad speglingsvariant). Fast där skulle jag nog hävda att det säkraste för de flesta är att, som exempel, istället för att köra en tvådiskars NAS med spegling, ha två NAS-enheter med en disk vardera och växelvis kopiera sina filer till dem.
Att köra diskar utan RAID gör livet så fantastiskt mycket enklare de gånger själva NAS-enheten går sönder, och det är nog i hemmiljö ett minst lika vanligt problem (möjligen vanligare) jämfört med att själva diskarna havererar.