Annons

Nikon D500 - Högt brus vid lågt ISO?

Produkter
(logga in för att koppla)

mioh

Medlem
Har kontaktat Nikon några gånger i samma ärende, men då jag tyvärr fortfarande blir besviken varje gång jag använder kameran så skriver jag här för att se om jag kan få lite tips.

Problemet är mängden upplevt brus i bilderna. När jag under tio års tid använde min D300 och då tog över hundratusen bilder så var det objektets skärpa i en snabbt bildserie som kunde göra avgöra vilken bild jag valde ut. Med D500 så är det om det är för mycket brus i bilden eller ej. Jag upplever bruset så illa att jag inte vill använda kameran då jag bara blir ledsen över resultatet. Innan jag köpte min D500 läste jag många tester som lovordade kamerans hantering av brus vid höga ISO-tal. Själv har jag svårt att ta ok bilder vid låga ISO-tal. Då jag ofta tar bilder som jag sedan beskär och publicerar i 1:1 så att säga, så syns ju bruset även på färdig bild.

Innan i tisdags var det fyra månader sedan jag rörde kameran senast. Då, för fyra månader sedan, fotograferade jag en årlig återkommande bilträff under en helg. Tanken var att som vanligt välja ut ett femtiotal bilder och sedan publicera dessa för deltagarna efter träffen. Började titta igenom bilderna efter träffen men slutade ganska snart på grund av bruset. Ett stort problem till med kamerans höga brusnivå är att jag inte använder annat än högst ISO200 för att alls kunna ha en chans att använda några bilder sedan. Inte helt lätt att då få skärpa när man fotograferar bilar i rörelse från en bil som också rör på sig. Tog jag förr tusen bilder på en bilträff med min D300 så blev kanske hundra riktigt bra, åttahundra blev helt ok och hundra var panorering eller fokus lite fel. Aldrig att det var problem med grynighet på det här sättet.

I tisdags fotograferade jag med min D500 när F7 hade överflygning med fyra TP84. Anledningen till att jag använde D500:an var för att jag ville använda mitt Nikkor 70-200 1:2.8G2 objektiv. (Annars fotograferar jag mest med min telefon numera.) Bifogar den bästa bilden jag lyckades ta i tisdags, 0463. Jag undrar helt enkelt, är detta resultat det bäst jag kan förvänta mig av min D500 vid ISO200?

_DSC0463_800.jpg

Känns som bilderna ofta blir lite utsmetade, brusiga och pixliga. Ibland med stora färgklumpar. Som att bilderna är rejält komprimerade eller färgernas antal inte räcker till. Speciellt i de områdena som inte är i fokus eller som är oskarpa.

ISO800 F8 1/1000. Fin bokeh eller brus?
_DSC5602_800.jpg

Medan jag skrev detta letade jag bland mina bilder och valde första bästa flygplansbild med grå himmel på, tagen 2010 med min D300, bild 3969.

_DSC3969_800.jpg

När jag jämför den bilden med 0463 jag tog i tisdags så känns min D300 bättre än min D500. Varför blir alla D500:ans bilder så brusiga? Hade jag använt ISO över 1000 eller liknande så räknar jag med lite brus men ISO200?

Två bilder med ISO800 jag tagit för att jämföra D300 med D500.

D300-0229_800.jpg
D500-5937_800.jpg

Vad gör jag för fel tro? Jag lyckades ta bilder i tio års tid med min D300 som var ok brusmässigt, men jag blir inte nöjd med bilderna från min D500. Varför? Vad är det för fel? Ögonen, kameran eller inställningarna? Om inställningarna, vilka då?

Använt digitalkameror i tjugo år, men känner mig som en nybörjare...

Tackar på förhand för hjälp och tips som kan leda mig rätt.
 

pdahlen

Aktiv medlem
Fotograferar du i raw eller jpg?

Nu har jag inte haft någon D500 men ett antal D7xxx samt även D300, samtliga D7xxx har ju varit bättre än D300 i brus, men jag brukar inte gå över ISO 500-600, för att slippa brus i skuggorna, då jag också beskär mycket på fågelfoto.

Det är svårt att se något vettigt på bilder man lägger in i en sådan tråd, kanske har du någon annan möjligthet dropbox eller liknade i full storlek
 

PeterWem

Aktiv medlem
Du jämför fel. Dina bilder på buskage har två olika exponeringar.


Ang. komprimering undrar även jag om du fotograferar i råformat?
 

ctlindsten

Aktiv medlem
Vad har du för inställningar på kameran?

Jag har en D500, fotar dock bara djur och ibland lite sport, min huvudkamera är D810. Men jag tycker att D500an är grym, den skapar bra bilder även med högre ISO. Så något är fel här med din kamera, eller hur du har ställt in den.
 

Bengf

Aktiv medlem
Som du beskriver din erfarenhet med D300, så måste din D500 vara felaktig på något sätt. D500 är en helt professionell kamera av yppersta klass. det känns konstigt det du skriver om iso 200 och brus, är det någon som kapat ditt namn och skojar med dig, modellen är ovanligt bra både på låga och höga ISO-tal, har en autofokus av yppersta Pro-klass, den bästa av alla förekommande kameror, förmågan att låsa och hålla fokus på snabba motiv är enastående enligt många tester både Svenska och mängder av utländska tester.


Har du ställt in dioptern vid sökaren för att hamna rätt med andra inställningar.
 

jag&bilden

Aktiv medlem
Fotar du nef eller jpeg?

Vilket eller vilka program använder du för att processa/framkalla bilderna?

Testa raw med båda husen, samma plats, motiv, ljus och kamerainställningar.
Processa dem båda med Capture NX-D.
Exportera med samma profil.

Hur ser de ut då?
 

afe

Aktiv medlem
Som du beskriver din erfarenhet med D300, så måste din D500 vara felaktig på något sätt. D500 är en helt professionell kamera av yppersta klass. det känns konstigt det du skriver om iso 200 och brus, är det någon som kapat ditt namn och skojar med dig, modellen är ovanligt bra både på låga och höga ISO-tal, har en autofokus av yppersta Pro-klass, den bästa av alla förekommande kameror, förmågan att låsa och hålla fokus på snabba motiv är enastående enligt många tester både Svenska och mängder av utländska tester.


Har du ställt in dioptern vid sökaren för att hamna rätt med andra inställningar.
Har du faktiskt provat en D500 (eller någon kamera som är nyare än din A77), eller motiverar du ditt svar efter vad andra skrivit?
 

Erik X

Aktiv medlem
Flygplan / fåglar mot grå mulen himmel brukar jag fota med +2/3 eller +1 exponeringskompensation för att utnyttja sensorn fullt ut. Är det inget solblänk någonstans så har man gott om exponeringsmarginal uppåt. Vill man ha skymningskänsla så kan man alltid mörka ner sen i efterbearbetningen :-D
 

Bengf

Aktiv medlem
Har du faktiskt provat en D500 (eller någon kamera som är nyare än din A77), eller motiverar du ditt svar efter vad andra skrivit?

Jag litar helt och fullt på Martin Agfors test av D500, tex A6500 är duktigt snabb och har bra autofokus, Martin beskriver D500 som betydligt snabbare och bättre.


Martin har väl Fuji X-T3 under test nu vad jag förstår, så den kan så klart vara likvärdig eller bättre.
 

Sonysege

Aktiv medlem
Jag litar helt och fullt på Martin Agfors test av D500, tex A6500 är duktigt snabb och har bra autofokus, Martin beskriver D500 som betydligt snabbare och bättre.


Martin har väl Fuji X-T3 under test nu vad jag förstår, så den kan så klart vara likvärdig eller bättre.
Skärpning!
TS har problem med brus.
Vad har snabbheten på autofokusen med brusegenskaper att göra?
 

Bengf

Aktiv medlem
Skärpning!
TS har problem med brus.
Vad har snabbheten på autofokusen med brusegenskaper att göra?

Förmågan att få skarpa bilder på tex flygplan har autofokusen stor betydelse, kombinationen att kunna höja iso för att få till snabba tider för minskad rörelseoskärpa kan vara avgörande, så det hör ihop med motiv i rörelse.
 

AFJ

Aktiv medlem
Flygplan är väl inte "snabba rörelser" - relativt fotografen rör de sig ofta rätt makligt.

Jag tycker det känns lite märkligt. Bilderna på flygplanen är rätt bedrövliga, men som påpekats är de underexponerade. Vi vet inte heller hur hårt beskurna de är. Dåligt ljust verkar det i alla fall ha varit och då blir ju det mesta skit...

TS säger ju dock att han hållit på och fotograferat en längre tid och jämför med sin 300D så något måste ju ha fått honom att skriva här.

Om TS har sin 300D kvar så vore kanske ett första steg att fotografera samma motiv i kontrollerad miljö, t ex fotografera något stillastående i hemmiljö och jämföra resultatet.
 

Tonyeagle

Aktiv medlem
Tror inte

Tror inte det är fel på kameran utan bara handhavandefel. TS skriver "Själv har jag svårt att ta ok bilder vid låga ISO-tal. Då jag ofta tar bilder som jag sedan beskär och publicerar i 1:1 så att säga, så syns ju bruset även på färdig bild."
Exponerar man inte rätt och sedan beskär bilder till 100% crop (så tolkar jag det) så är det klart att det blir lite brusigare än en kamera som ger hälften så många pixlar. Jämför man bilden på flygplanen så ser man att bilden från D300:an har oerhört mycket sämre upplösning och mindre detaljer. Om motivet skulle ha exponerats bara lite bättre och sedan bilderna jämförts vid samma storlek inser man att Bilderna från D300:an är riktigt mycket sämre. Det syntes väldigt väl när jag gjorde skärmdump och justerade storlek på bilderna. Garanterat inget fel på kameran utan bara det vanliga felet att jämföra i 1:1 (eller 100% crop) samtidigt som man underexponerar lite. Ett halvt stegs felexponering märks mycket tydligare på en mer högupplöst kamera. Kan också tänka mig att skillnader i ljusmätmetod och jpg-komprimering (som ställs in i kameran) inte är helt lika i standardläge. Själv tycker jag att D500 är helt utan konkurrens av alla dslr cropkameror jag använt och använder. Jag har inga som helst problem att få det brusfritt under 1000 iso. Fast mycket av detta hänger förstås på exponering, Raw/jpg( och jpg-inställningar som brusreducering mm) och hur man efterbehandlar bilden.
 

Sonysege

Aktiv medlem
Förmågan att få skarpa bilder på tex flygplan har autofokusen stor betydelse, kombinationen att kunna höja iso för att få till snabba tider för minskad rörelseoskärpa kan vara avgörande, så det hör ihop med motiv i rörelse.
Man kan teorisera hur mycket som helst för att få rätt. Men faktum är att en knivskarp bild kan ha skyhögt brus. Och vise versa. Ditt resonemang hänger inte ihop.
 

Bengf

Aktiv medlem
Man kan teorisera hur mycket som helst för att få rätt. Men faktum är att en knivskarp bild kan ha skyhögt brus. Och vise versa. Ditt resonemang hänger inte ihop.

Ja menar inte så klart att autofokusen räddar allt möjligt, och givetvis inte räddar eller städar brus, D300 är genomtänkt på flera plan bland annat säker autofokus, D300 har väl den nya fininställningen av AF som ersatt den gamla mickro justeringen i hop med objektiven som var mera besvärligt med zoomobjektiv. Så grundföresättningarna borde vara goda med både skarpa och mindre brusiga bilder med D300. Dåligt väder och grå himmel stora plan som kräver lite skärpedjup om inte bara vingen skall bli skarp, det är inte så där himla lätt.


Med gamla digitala kompakter med dom små sensorerna, som automatiskt gav så stort skärpedjup hjälpte till vid fint väder att kunna förfokusera tex på en målstolpe, sedan när hörnan slogs så knäppte man av när bollen kom i målområdet, så visst har det gått att få till några hyggliga bilder vid olika fart på motivet även med sämre AF möjligheter, men brus vid iso 200 då är någon inställning fel eller något fel på kameran, det där med att kolla i 100% är väl ett otyg vad jag förstått efter alla dom debatterna som varit på våra sidor under åren.
 
Senast ändrad:
ANNONS