Låt oss lämna den mer akademiska diskussionen om diffraktion och annat som har föga praktisk betydelse.
Visst, men om du själv levererar påståenden som kräver en förklaring genom "akademisk diskussion" så är ju inte annat att vänta;-)
Det intressanta som jag ser det är att utvecklingen mot DSLR med fler MP inte i första hand ger oss "skarpare" bilder eller möjlighet till större utskrifter. De främsta fördelarna är istället att kameror med fler MP tvingar fram utvecklingen av bättre objektiv (optiskt, AF) och även bidrar till att vi kan få bättre skrivare, snabbare datorer, bättre och större bildskärmar. Rent praktiskt för vårt fotograferande får vi antingen möjlighet att göra större bilder eller få bättre effektiv räckvidd, större möjligheter att beskära samt bättre bildkvalitet vid samma bildstorlek.
Så kan man ju se det, även om jag själv inte tycker att det behövs
För mig är det själva fotograferandet som jag helst ser kunna ändras, genom att man överger de traditionella kamerakonstruktionerna och de sedan filmtiden uppbyggda normerna för vad en kamera ska vara.
Jag tvivlar inte på att Nikons kommande DSLR och objektiv kommer att ge bättre bildkvalitet än tidigare modeller. VR blir bättre vilket underlättar för oss att ta skarpa bilder även på långa slutartider. D400 med kommande AF-S 85/1.4G lär ge bättre bildkvalitet på ISO 3200, f1.4 än vad D300 ger idag med nuvarande AF 85/1.4D. D4 och D4x lär på motsvarande sätt klå sina föregångare på varje ISO-tal tillsammans med kommande nya eller uppdaterade objektiv.
Få behöver mer än 12 MP men fler MP till samma pris och bättre kvalitet ger oss möjligheter bortom utskrifternas storlek.
Absolut! Det var ju lite av det jag menade också; fler pixlar är inte dåligt så länge man lyckas hålla samma färg- och bruskvalitet per bildhöjd.
------------------------------
Det finns inget egentligt tak för bildkvalitet. Men någonstans kanske man borde väga bildkvalitet mot andra egenskaper, även i fall där man bortser från priset. Jag ser mycket hellre en större sökare i en kommande D900 än lägre brus och/eller högre upplösning. Jag ser också mycket hellre ett mindre hus. Eller varför inte
färre funktioner med samma bildkvalitet som D700, till ett lägre pris?
De "irrationella klåparna" som jag förut indirekt nämnde, är de som hela tiden suktar efter sånt som är förutsägbart. Stolpar på den redan utstakade linjen. Högre upplösning, lägre brus, mer av allt. Men vi som vill ha
mindre av allt då, men som inte vill tumma på kvaliteten?
Personligen förstår jag inte varför nästan alla nya kameror ska kunna göra "allt" i den mån det går i förhållande till priset. Var är de nischade produkterna? Det finns nog tyvärr inget rum för dem så länge allt handlar om att vara bäst på just allt, samtidigt i en och samma kamera. Trots att de flesta köpare ändå inte använder mer än en tiondel av funktionerna.
Av dessa anledningar är jag helt likgiltig inför en uppföljare till D700. Den kommer ändå att vara "samma sak", fast uppdaterad på precis alla punkter. Tråkigt, ointressant och extremt förutsägbart. Om det nu blir så. Jag kan nästan slå vad.
