Den lättades sak i världen att slinta med tangenterna, du behöver inte be om ursäkt för en struntsak, en normalbegåvad läsare bör förstå vad lätt man slinter, skriver man långa inlägg kan det bli jobbigt att alltid kolla efter perfektion.
Visa gärna bildexempel. Jag skulle bli glad! Då skulle jag inte behöva investera i nån skanner utan istället kunna tragla vidare med photoshop, vilket blir myyyyyyycket billigare. Obs, inte ironi.
Jag erbjuder dig 100.000 kronor om du kan bevisa överlägsenheten i småbildsfilm vs digital småbild ifråga om hudtoner. Du behöver bara lägga upp samma motiv taget med de två alternativen och peka ut konkret vad det är som gör filmversionen så överlägsen. Ta gärna tre motiv tagna på ISO 100, ISO 1600 och ISO 6400 så att vi kan se filmens överlägsenhet i olika ljusförhållanden tex i kyrka i motljus mm med upplättade skuggor för att lyfta fram ansiktsfärgerna.
Hur skulle han kunna göra det?
Herregud va stressade ni va Jag har aldrig sagt att film är bättre än digitalt under dåliga ljusförhållanden. Jag har inget behov av att bevisa att film är bättre. Jag är glad om du är helnöjd med digitalt! Men jag gillar film bättre och önskar att det gick att få fram ett lika (enligt mig) bra resultat med digitalt som med film.
Vaddå minneskort. Det laddas väl såklart upp i realtid till googles gratislagring där alla på jordklotet har en egen exabyte eller så att husera på.Hahaha! Men eftersom kapaciteterna ökar och priserna sjunker på minneskorten hela tiden, så får du väl hålla tummarna för att dessa jätteminneskort inte ska vara alltför blodigt dyra den dag en kamera med sådan kapacitet kommer ut på marknaden - för det lär nog dröja ett tag till skulle jag tro...
Jaja
Jag jämför då med film skannad på en Imacon flextight 848.
Och nej Herr Risedal, jag behöver inte gå någon kurs i digital bildbehandling.
Självklart blir man aldrig fulllärd, men mina kunskaper räcker mer än tillräckligt till för att plocka fram all information som går ur en Raw-fil.
Självklart mottages tips tacksamt om någon vet en magisk formula för att plocka tillbaka utfrätta partier i en raw-fil.
Det kan absolut vara så att jag blandar ihop exponeringslatitud med dynamiskt omfång.
Det kan mycket väl vara så att det är en odefinierbar känsla och stämning som gör att jag tycker film ger mig bättre resultat.
MEN, jag har än sålänge inte en enda gång sett en digital bild som jag tycker går att jämföra med ett högkvalitativt negativt skannat på en Imacon-skanner när det gäller högdageråtergivning och färgåtergivning.
Jag minns att jag tyckte du var trevlig och hjälpsam när jag blev medlem på fotosidan för många år sen. Nuförtiden är det bara dryga tråkiga översittarsvar från dig i forumen, tycker det är väldigt synd.
Du vill undvika att få för ljusa och platta hudtoner. För mig är det då kurvfunktionen i råkonverteraren som gör detta. Och säg nu inte att du mycket väl vet hur hur kurvor fungerar i råkonverteraren, för om du gör det är det inga problem att undvika platta och ljusa hudtoner.
Har du några andra visdomar att komma med?
Varje gång det diskuteras sensorer eller film blir diskussionen förstörd. Så det är ett gott råd herr Risedal kommer med, för cmos-sensorer kommer det inte att diskuteras mera i denna tråd. Så jag avslutar bevakningen.
Vadå? Tändkula ÄR bäst! Far min håller precis på och ska konvertera en Honda fyrhjuling från sin V-twin till en tändkula!
