Jag har ett Sigma 18-200mm f/3,5-6,3 DC OS HSM, funderar på om Canon EF-S 18-200mm f/3,5-5,6 IS är bättre. Det här med linser och grupper fattar jag inget av. Vad tror ni som kan detta med teknik?

Vad jag förstått så har alla 18-200 ungefär samma bildkvalitet, inte särskillt bra på någon brännvidd eller bländare på grund av ett rejält brännviddsomfång och alla optiska kompromisser det medför.

Det Canon har som fördel mot Sigma/Tamron etc är att AF hastigheten ska vara ungefär dubbelt så snabb.

Frågan är väll vad du saknar med ditt Sigma som du vill förbättra?
Vill du ha bättre bildkvalitet så är det att gå ner i brännviddsomfång som gäller, kanske istället komplettera med ett hyffsat billigt ljusstarkt objektiv med fast brännvidd?

Håller inte med ovan, canon zoomen är överlägsen de flesta andra 18-200,
framgår av åtskilliga tester och jämförelser man kan googla fram på nätet. Canon är vidare ganska bra på 200mm, något den är ganska ensam om bland detta brännviddsfång. Kompromisserna för dessa superzoomar är distorsion och kantskärpa, vilka inte är så bra. Canon zoomen är dock väldigt skarp i mitten på samtliga brännvidder, trots alla mina L- objektiv tycker jag att denna är helt ok för vardagsfoto pga bekvämligheten att bara ha en glugg med, sålde tom mitt 15-85 och behöll denna.

Canons är lite bättre optiskt än Sigmat men om du är väldigt missnöjd med skärpa på Sigma kommer du inte bli nöjd med Canon då den inte är jättemycket bättre. Dessutom finns en fundamental svårighet med alla zoomar som blir större ju större zoomomfång som finns: det är dvårt nog att få exakt rätt fokus på objektivet då det finns tolerenser för lite front- eller backfokus. Hos en zoom f ö potentiella avvikelser vid olika fokusavstånd finns det även potential för olika fokusfel vid olika brännvidder. Ju större omfång desto större ridk för stor variation i fokusfelet. Även om detta rättas till i kameran sker inte detta för varje brännvidd. Det är därför svårt att i praktiken ens närma sig objektivets teoretiska prestanda.

Så, ja, Canons är överlag lite bättre, men om den är bättre nog är svårt att sia om, det beror på hur nöjd du är med Sigmat. Är du tänligen missnöjd skulle jag titta på ett objektiv med snävare zoomomfång:

T ex:
Canon 18-135 STM (mycket bättre än 18-135 utan STM)
Canon 15-85
Canon 17-55/2,8
Sigma 17/18-50/2,8
Tamron 17-50/2,8

Kan du låna en fast optik av ngn?
Gör det i så fall o testa en helg, sen vet du!

Tack för alla kloka råd. Jag kommer inte att byta ut sigmat mot en Canon 18-200 förstår att de är ganska så likvärdiga..
Jag har fast optik. både 50 1,4 och 100, 2,8
och 70-200 Canon
kommer nog att lägga till ett 24-70 eller tamron 28-75 sim är ett lättare objektiv då ajg har svårt med vikten.

silfwerax sa:

Tack för alla kloka råd. Jag kommer inte att byta ut sigmat mot en Canon 18-200 förstår att de är ganska så likvärdiga..
Jag har fast optik. både 50 1,4 och 100, 2,8
och 70-200 Canon
kommer nog att lägga till ett 24-70 eller tamron 28-75 sim är ett lättare objektiv då ajg har svårt med vikten.

Klicka för att se resterande...

Till en crop kamera är nog Canon 17-55/2,8 IS eller Sigma 17/18-50/2,8 med/utan OS eller Tamron 17-50/2,8 med/ utan VC mer användbara än 28-75 i synnerhet medan 24-70/2,8 blir lite mer åt telehållet än en normalzoom men fungerar bättre än 28-75. . Vill man ha hög skärpa och inte bryr sig så mycket om distorsion eller ljusstyrka är annars Canon 15-85 IS ett bra val. Faktiskt som allt i allo zoom är, som jag skrev, den nya 18-135 STM rätt skarp, med förbehåll då för ev fokusfel och givetvis distorsion.