Man brukar säga att ett objektiv med 45 mm inställt är ungefär vad vi ser normalt åt sidorna när vi kollar på något, ställer vi in 60mm så har man zoomat lite, man får en typ av kikareffekt, 24mm kallas vidvinkel objektiv. 45-50mm för normal, sedan fins hela raddan av stora objektiv, fasta som zoomobjektiv, 400mm gör att man kommer närmare tex ett djur utan att flytta sig själv.
OK, i sådana fall undvik D80 också
Dessa siffror gäller om man har en kamera med 24x36 mm stor sensor. De 45 millimetrarna representerar då ungefär längden på diagonalen på sensorformatet. Canon 1300D har en mindre APS-C sensor, och du behöver dela med 1.6 för att få motsvarande siffror för det sensorformatet. Nikons och de flesta andra tillverkares APS-C kameror har aningen större sensor. Då deler du med 1.5 istället.
Har ingen koll på vilket av dem som är skarpast. För båda gäller att de är ganska ljussvaga vilket inte är så bra om du vill fotografera i mörker. De har dock båda bildstabilisering (IS i Canons modellbeteckningar) som hjälper dig att hålla kamera stilla så att du minskar risken för skakningsoskärpa vid längre tider. Det är dock ingen hjälp i de fall du får rörelseoskärpa p.g.a. att motivet rör sig för snabbt.
Dessa så kallade "kit-zoomar" är utmärkta att börja med och som du noterat är priset bara några hundralappar mer än utan objektiv.
Får nog skaffa bättre glasögon, det är så klart bara den som är märkt "IS" som är stabiliserad, och det är den man bör välja
De är båda instegskameror och prisvärda. Jag skulle nog föredra D3400 men känn på dem i en butik o ta den du trivs bäst med. Objektiv 18-55 är utmärkt att börja med, men se till att det är märkt VR eller IS för att få stabilisering.
Att säga att instegsmodellerna är av "sämre kvalitet" är inte helt korrekt tycker jag. De har bara sämre prestanda och mindre med finesser. T ex kanske en toppmodell kan ta 10 bilder per sekund och har ett autofokussystem som klarar av att följa en flygande fågel utan att tappa en enda bild.
D3400 är mindre och lättare, har fler pixlar, och fler autofokusmätpunkter, snabbare bildfrekvens, tar mer än dubbelt så många bilder per batteriladdning, bättre dynamiskt omfång.
Tack!
Vad var det med Canon som du inte var nöjd med? Jag kör i och för sig Nikon men min uppfattning är att för ungefär samma pengar så är Nikon och Canon jämbördiga. Det är saker som skiljer sig åt men det finns massor med nöjda Canon-fotografer.
Det var så länge sen så det är preskriberat! Ngn av de första "kompaktsystem" eller vad de kallades på den tiden, säkert 20 år sen.
För min del blir det Nikon och det har uteslutande med vikt att göra. N3400 är ca 100 g lättare än C1300!
Och 100D är ytterligare 25 gram lättare samt nästan 1 cm mindre på höjd, bredd, djup.
Nej, det har du givetvis rätt i! Får ta mig i kragen och gå ut och testa vad som kan passa. Orkar jag inte hålla nån av dem med "allt" på får jag väl bita i det sura äpplet och köpa en nikon j5 eller nåt i den stilen..
