Annons

Från Canon FF -> Fujifilm

Produkter
(logga in för att koppla)

Malla

Aktiv medlem
'Jag tror man bör se Fuji-systemet som ett komplement till ett småbildsystem. Att satsa helt på Fuji tror jag är ett misstag - om det inte är just formfaktorn man så starkt värderar, förstås. Själv har jag XT1, XT2 och några enstaka objektiv. Det finns en ständig lockelse att skaffa fler objektiv till systemet i chans om att det där nästa inköpet får mig att klicka med systemet. Men den tanken skjuts ständigt fram när jag varit ute med min gamla D800. Helt olika handhavanden och bildkvalitet - till i detta fallet Nikons stora fördel.'

Intressant.. Har själv gått från D800 till Fuji och hur då att bildkvaliteten är till Nikons fördel?
 

Brix

Aktiv medlem
Jag bytte själv från Nikon till Fuji ganska nyligen och absolut avgudar både min X-T2 och mina objektiv(Fujinon 16/1.4 och 60/2.4)! Älskar prestandan, byggkvalitén, anpassningsbarheten, rattarna och ergonomin. Det är så sjukt roliga och intuitiva grejor att fota med :)

Men, det finns tyvärr ett irriterande problem med Fuji som gör att jag ibland nästan känner för att gå tillbaks till Nikon, nämligen RAW-filerna. Det finns i dagsläget inget program som renderar Fuji's RAW-filer helt perfekt. Vissa program är dock klart bättre än andra och jag skulle säga att Lightroom är helt klart sämst av de jag provat(även om det blivit bättre med tiden). Iridient X-Transformer är det som ger bäst resultat och det jag använder(konverterar filerna till DNG's som man sen kan redigera i Lightroom). Men X-Transformer gör inte heller ett perfekt jobb och jag upplever att resultaten blir väldigt ojämna, vissa bilder blir bra, vissa mindre bra.
Även t.ex Capture One och ON1 Photo Raw ska vara betydligt bättre än Lightroom(har dock ej testat dem så mycket själv).
Tyvärr är detta nåt som drar ner helheten och det känns som att man inte får ut den fulla potentialen ur varken sensor eller objektiv.
 

smislo

Aktiv medlem
Har gått från NIKON till Fuji, mest av storlek och vikt orsak. Ville ha något mindre och lättare. Har valt 18-55/2.8-4 och 55-200/3.5-4.8 istället för 16-55/2.8 och 50-140/2.8. XT-20 istället för XT-2. Metz M400 istället för Fuji X500.

Tanken var att ha system som är lätt och enkelt att ta överallt och inte iögonenfallande. Det funkar, den är lätt, inte så tung, klarar att leverera bra bilder (berör på fotografen mest). Saknar 16 (24mm), men då måste jag ha 16/1.4 eller 16-55/2.8. Då blir det plötsligt stort och tungt. XT-20 blir väldig obekväm med 16-55/2.8 och XT-2 skulle behöva batteri pack med både 16-55 och 50-140/2.8 (troligen dina arbets hästar).

Jag tror att du tjänar inte så mycket om du byter från CANON till FUJI, vikt mässigt. Dessutom tappar du 1 stop av ljus.

Tycker att min D800 klarar att fokusera bättre i dåligt ljus. När det gäller blixt, FUJI kan inte jämföras med NIKON, troligen inte heller med CANON, mycket sämre. Jag har nergraderat mjukvara i METZ M400 för att slippa den vita ljuset som de använder som AF Assist lampa, väldigt stark och störande. Nu har jaf vanlig IR AF Assist lampa med gamla version men klarar inte att fokusera när det behövs i väldigt mörka utrymme :)

Allt i alla, jag gillar FUJI system men den är inte perfekt och jag tror att du inte tjänar mycket (vikt/ storlek) om du kommer att köra med stora objektiv.
 

r2d2

Aktiv medlem
Har gått från pentax(aps-c) till Fuji (xt1) och är väldigt glad.

Fuji fungerar mycket bra till bröllop, man brukar köra 2 hus en med tex 23mm1.4 och en med 56mm1.2.
Det är inga problem med Fujis raw filer det gäller att inte överskärpa globalt, jag har inga problem iallfall.
Fuji fungerar lika bra med blixt som canikon men utbudet är inte samma men det växer lavinartat nu med märken som är kompatibla med Fuji. Batterietiden är inget problem i praktiken, men visst man behöver byta batteri ibland.. när jag fotade skate sm en heldag bytte jag batteri en gång. På bröllop heldag 2hus bytte jag en gång på vardera hus utan att köra slut på andra batteriet.

Gå med i fbgruppen fujilove där kan du få mycket hjälp och inspiration.
 

hbengtsson

Aktiv medlem
Tack för all feedback so far...

Många tar upp råkonverterare som ett problem. Jag har tagit ner ett gäng råfiler från DPReview och slängt in dom i Lightroom. Tycker resultatet blir kanon med härliga mustiga färger och fin kontrast när man väljer filmsimuleringarna. Nu är det iofs inga höga ison, mest dagsljusbilder.

Vad är det som inte funkar bra i LR tänker ni?
 

jseffel

Aktiv medlem
Jag har velat mycket mellan olika system, men nu sitter jag återigen med Fuji. Med en nyfödd rackare är det trevligare att bära. Finns väl egentligen inga fördelar med Fuji / APS-C förutom vikten - men den byter du mot ljusstyrka. Är jag nöjd? Hyggligt. Fokus kunde varit betydligt bättre när ljuset faller något.

Jag tror att du kommer ligga i fosterställning om du kastar ut din 5D4 mot Fuji - om tanken är att köra bröllop.
 

r2d2

Aktiv medlem
Jag har velat mycket mellan olika system, men nu sitter jag återigen med Fuji. Med en nyfödd rackare är det trevligare att bära. Finns väl egentligen inga fördelar med Fuji / APS-C förutom vikten - men den byter du mot ljusstyrka. Är jag nöjd? Hyggligt. Fokus kunde varit betydligt bättre när ljuset faller något.

Jag tror att du kommer ligga i fosterställning om du kastar ut din 5D4 mot Fuji - om tanken är att köra bröllop.
så många som gjort det bytet och inte ångrar sig så det tror jag inte att han kommer göra.
en fördel är att de är underbara att fota med, de väcker foto lusten. Ok att du tyckte xt1 var lite meckig men mycket handlar om vana, jag har stora händer och inga problem att hantera min xt1.. dock tvecksam till om xt20 är för liten för mig..
 

Brix

Aktiv medlem
Tack för all feedback so far...

Många tar upp råkonverterare som ett problem. Jag har tagit ner ett gäng råfiler från DPReview och slängt in dom i Lightroom. Tycker resultatet blir kanon med härliga mustiga färger och fin kontrast när man väljer filmsimuleringarna. Nu är det iofs inga höga ison, mest dagsljusbilder.

Vad är det som inte funkar bra i LR tänker ni?
Framförallt den ökända "vattenfärgseffekten". Ett väldigt känt fenomen, det är bara att söka på "fuji watercolor effect" eller "fuji painter effect" och du kommer hitta massor. För det andra så är LR bland de sämsta även när det gäller skärpa och detaljer, det är dock i dagsläget helt ok på detta, men t.ex X-Transformer gör fortfarande ett betydligt bättre jobb.
 

Brix

Aktiv medlem
När det gäller bildkvaliteten, skulle vara intressant med blindtest..
Bildkvaliteten lär inte skilja mycket, annat än såklart att man får större dynamiskt omfång och bättre brusprestanda med FF. Annars är det ju objektiven som spelar störst roll och Fuji's objektiv är i absolut världsklass.
 

Malla

Aktiv medlem
Kan många framstående bröllopsfotografer, såsom Jonas Peterson plåta bröllop med Fujin.. så kan man ju fundera..
 

SallyIV

Aktiv medlem
Ja, jag ställer gärna upp (Vaxholm eller Stockholms innerstad)!

Till trådskaparen, hoppas min novell hjälper:

Jag är amatör. Uppvuxen med ett arkitekturplåtande proffs och har långt liv med pressad Tri-X, Ektachrome, Canon F1 mm, dvs manuellt.

Med Fuji har fotoglädjen återkommit. Jag äger kamerans inställningar, med Fujinoner eller med gamla manuella objektiv - vilket inte alltid borgar för perfekta bilder. Men jag slipper använda sökare, flytta AF-punkt mm mm.
Jag plåtar mest från höften eller bringan, oftast vidvinkel, gillar inte telet's "platta" känsla. Allt detta är ju en smaksak och inte givet det passar dig.
Dock, det finns några bloggar om E2, Samyang 12/2,0, Fujinon 18 eller 27 samt X100 som bröllopsverktyg.

I ditt fall är det inte bra att tvärbyta. Inte heller kanske högt imponatorvärde att komma som betald fotograf med en väska stor som en A4-pärm, även om den rymmer 2 hus 4-5 objektiv och batterier, på en 2 kilo.

På ett bröllop jag var på var det en inhyrd som kom med stor tung väska, någon av Canons modeller. Vigselakten stördes av en slamrande maskin. Bilderna kom efter några veckor. Hårda kontraster, dynamiken var inte bra. Brudbukettens färger, klänningarnas var rent åt fanders.
Jag och andra gillar de min X100S gjorde med manuellt fokus, nedbländat, tyst, ISO 12 800 och färger som motsvarar hur det var.
Dessutom 3 filmsimuleringar, viket är en stor fördel för Fuji, kamerorna levererar ju t ex svartvitt och två olika Fujifilmemuleringar.

Jag tycker det är litet svårt att förstå varför man släpar på FF, kör efterjobb/RAW och stör oftast omgivningen med spegelslammer när en X100 eller E2 som går ner i kavajfickan gör jobbet. Dessa stör ingen, väcker gillande och klarar förstoring på A3 lätt. T 1/2 går i en större kavajficka med 27/2,8 och har fördelen att skärmen kan vinklas.
Men - detta förutsätter att man kan vara nära motivet.

I ditt fall föreslår jag du letar upp en beg Fuji, även en M1 (A1) med Fujinon 27/2,8 duger, dock har den inte elektronisk slutare som E och T har. Plåta på fritiden, använd jpeg och se om det funkar för dig.

Bröllopsbilder är väl oftast för skärm eller max A4.

-J!
 

Nilzohn

Aktiv medlem
Hej,

Mina iakttagelser, efter att ha använt Canon 5D i fyra år och Fujifilm X-T1 i lite mer än tre år är att båda systemen har sina stora för- respektive nackdelar. Observera att jag inte är bröllopsfotograf, som livnär mig på mitt fotograferande.

När min gamla 5D's ljusmätare gick sönder våren 2014 passade jag på att byta system. Jag gjorde mig av med 24-105/4, 70-200/4 IS, 85/1.8, 430 EX och bytte till en Fujifilm X-T1 med 18-55/2.8-4 och 35/1.4. Därefter har jag kompletterat med 90/2, 10-24/4 och 50-140/2.8 samt två blixtar, Nissin i40 och Metz M400.

Fem stora förändringar slog mig direkt, när jag gick över till Fujifilm;

* Smidigheten! Nu tar man ju med sig systemkameran igen!

* En bra EVF är fullständigt överlägsen en OVF i alla kategorier. Punkt. OK, förutom batterilivslängden då...
Att kunna se exponeringen direkt, och att kunna kustomisera (finns det något svenskt ord för detta? :)) vilken information som ska visas gör att en DSLR känns som ett museeföremål i jämförelse. Det är bara en tidsfråga innan de stora drakarna kommer gå åt EVF, lita på det. AF'n är snart ikapp (titta på A900!).

* Canons (och Nikons) blixtsystem var fullständigt överlägsen Fujifilms, som saknade bl.a HSS. Detta är numera utgärdat via firmwareuppgraderingar.

* RAW-hanteringen. Jag körde DPP med Canon och fick fina resultat med väldigt lite pill. Är av skolan att inget redigeras förutom eventuellt lite crop, horisont, vitbalans och eventuellt exponering. Försöker alltid få det bra direkt, precis som under den gamla filmeran. Jag pysslar aldrig någonsin med brushantering, kloning om det inte är damm på sensorn, uppskärpning m.m

Fujifilms RAW är väldigt annorlunda. Provade en drös olika RAW-hanterare, som SilkyPix, Lightroom (har aldrig gillat det!), RawTherapee men använder numera PhotoNinja vid "framkallning" och FastStone vid snabb titt. Exponeringen sitter nästan till 100% helt perfekt, men däremot är det nu brus- och skärpehanteringen behövs läggas lite tid på. Inte så roligt...för mig.

* Det kanske viktigaste ... Det blev kul att fotografera igen! Jag upptäckte att jag verkligen hade saknat fysiska knappar och vred för exponeringsinställningarna. Det var precis (nåja...) som att komma tillbaka till min gamla Fujica ST-801 med m42-fattning. Det är -roligt- att ta fram X-T1'an och vrida på bländarringen och välja slutartid på hjulet. Känslan av mekanik och elektronik i samverkan som Fujifilm lyckats uppnå har jag inte upplevt med något annat kamerasystem. För mig är detta en av de absolut viktigaste delarna.

Över tiden skaffade jag som sagt lite mer utrustning, och Fujifilm har varit väldigt duktiga på att utveckla firmware'n. En X-T1 idag är i princip en helt annan kamera än den var när jag köpte den. Det finns massor av funktioner som inte existerade vid release, som helt nya AF-lägen, elektronisk slutare och HSS. Suveränt!

Det enda jag egentligen saknar idag är två saker; jag har lite problem med TTL vid bounce med min Metz M400. Den underexponerar ibland, men jag har en pågående dialog med Metz så vi får väl se vad som händer framöver.
Den andra är att, i framför allt längre brännvidder och sämre ljus, kan den initiala fokuseringen tveka ibland. Gäller både 90/2 och 50-140/2.8. X-T2 ska vara bättre här, men jag har inte provat. Vet inte om jag skulle lita på X-T1 på ett bröllop med Fujifilm (om inte X-T2 är bättre här?). Den där halva sekunden i fördröjning kan vara förödande. Gäller som sagt enbart (?) vid första fokuseringen.

Utöver det ovan nämnda med firmwareuppdateringar, portabiliteten, kul-att-fotografera, finns det några plus till - nämligen objektiven! Jag upplever Fujifilms kvalitetskontroll på objektiven är mycket bättre än Canons. Samtliga objektiv jag haft har varit mycket skarpa. Inte alls som lotteriet med Canon. Dessutom är det skönt att slippa problemen med AF bak- eller frontfokus.
Jag har aldrig tvekat att använda något Fujinon-objektiv på full öppning, t.o.m billiga långsamma 50-230 har skärpa och oskärpeteckning som ser mycket fin ut. Dock tycker jag som sagt de är alldeles för dyra ibland. T.ex är 10-24/4 bra, men inte såååå mycket bättre än APS-C-konkurrenternas varianter. Prisbilden hade mått bra om Tamron eller Sigma hade tillverkat gluggar i X-fattning...

Sedan jag skaffade 50-140/2.8 har en av de stora fördelarna med Fujifilm försvunnit - storleken. Vissa tycker den blir framtung, men det har jag inga problem med. Jag har inget vertikalgrepp, men ett "leather half case" som har en 5-6 mm tjock bottenplatta och det förbättrar avsevärt. Däremot är den ju i princip lika lång och tung som min gamla 5D med 70-200/4 IS.

Nu är jag på väg till 5D igen.... varför? Jo, jag har hela tiden saknat min 85/1,8 och utsnittet och perspektivet det ger. Skulle köpa en 56/1.2 men även om den är optiskt grym - mycket skarp redan på f/1.2 - så kostar den 10000 kr och har mycket långsammare AF än gamla Canon 85/1.8 från 1992, som kan fås begagnad för en femtedel. Visst är 56/1.2 optiskt bättre än 85/1.8, men även i detta fall - inte SÅ mycket bättre. Sen får Fujiligan säga vad de vill. Samma gäller 50-140/2.8 också, som jag nu ska sälja till förmån för antingen Canon 70-200/4 IS eller Tamron 70-200/2.8 VC.

X-T1'an ska vara kvar, men den ska jag ha med mindre objektiv. Den är fortfarande mycket, mycket ROLIGARE att hantera än en Canon eller Nikon. Men vore jag yrkesfotograf? Prova ordentligt först, innan du tar steget. Varför inte köpa en gammal X-E1 för 1500 kr och para ihop den med en 35'a och testa. Nu är ju just X-E1 en riktigt seg kamera med dålig EVF och inte samma taktila känsla i handhavande jämfört med de nyare, men känslan är nästan densamma.

Nu blir detta låååångt... men nu har jag skrivit det, så då får ni läsa också :)
 

Ahlerup90

Ny medlem
Har en Canon 5DMkIII och Fujifilm X-T1 samt en nyinförskaffad X-T20. Använder Canonen främst till fågel - sport/action och där är enligt min mening Fujifilm helt odugliga. Min nya X-T20 med samma AF som X-T2 är nog ok i bra ljus men fortfarande helt underlägsen min `gamla´ 5D MkIII när det börjar skymma.

Om du sysslar seriöst med bröllopsfotografering och har investerat en massa pengar i ett Canonsystem förstår jag inte riktigt varför du ställer denna fråga. Jag skulle hyra en X-T2 med 2-3 gluggar och testa på ett bröllop för att få svar på mina funderingar.

Beträffande att Fujifilm-bilder generellt ser bättre ut än motsvarande från Canon så håller jag inte med. Jag tycker bilders utseende är helt avhängiga fotografen och inte minst hans kunskaper i bildbehandling.

/Stephan
Antar att du inte är någon fena på sport då eftersom du inte lyckas få det bra med fuji ;)
 

ajoe

Aktiv medlem
...Prisbilden hade mått bra om Tamron eller Sigma hade tillverkat gluggar i X-fattning...
Jag ramlade i Fujiträsket efter att autofokusen på min "resezoom" till Nikon D90 havererade och jag fick en akut "menyinfarkt" av att försöka köra manuellt och beställde en T2 direkt.

Den hugger fokus mycket snabbt.

Sony E-mount och Fuji X har enligt uppgift 18/17,7 mm avstånd till sensorn och tänk om de hade kunnat enas om samma fattning, då hade vi haft inte bara Sony/Zeissgluggar utan även Tamron, Sigma etc med full funktionalitet, vilket drömläge det skulle ha varit!
 

Brix

Aktiv medlem
Har såklart sett det där och väntar ivrigt på det! Dock tror jag tyvärr att det enbart kommer vara för att kunna batch-konvertera till JPG :( Hade varit helt underbart om dom fixat så man kunnat konvertera till t.ex DNG också, det hade ju med största sannolikhet gjort ett perfekt jobb och löst problemet med RAW-filerna en gång för alla.
 
ANNONS