iSolen.se sa:

Vann du inte utmärkelsen året naturfotograf eller liknande? Du skulle i så fall tackat nej till den titeln om du inte deltog.

Man kan delta utan att aktivt skicka in bidrag.

Klicka för att se resterande...

Jag tror inte Årets Naturfotograf är en tävling dit man skickar in bilder. Det är ett stipendium som Naturvårdsverket delar ut. Om man måste ansöka om stipendiet eller inte vet jag inget om.

//Anders

iSolen.se sa:

Vann du inte utmärkelsen året naturfotograf eller liknande? Du skulle i så fall tackat nej till den titeln om du inte deltog.

Man kan delta utan att aktivt skicka in bidrag.

Klicka för att se resterande...

Så många gånger jag skrivit om detta, men även att Naturvårdsverket uttalat sig om detta. Men det hjälper inte, fortfarande dyker det upp sådana kommentarer som tyder på dålig insikt.

Det var en utmärkelse, inget vinnande. Och varför skulle man tacka nej? När jag fick presenterat juryns underlag för utmärkelsen. (Finns att läsa på min blogg, och säkert på andra ställen också - för de som verkligen vill veta).

Inget man deltog i, det var en utmärkelse!

nyanders sa:

Jag tror inte Årets Naturfotograf är en tävling dit man skickar in bilder. Det är ett stipendium som Naturvårdsverket delar ut. Om man måste ansöka om stipendiet eller inte vet jag inget om.

//Anders

Klicka för att se resterande...

Inget man söker, utan det var ett plötsligt och överraskande telefonsamtal. Sedan åkte jag till Stockholm, mötte juryn och generaldirektören i Naturvårdsverket över en god middag. Fick diplom och en summa pengar.

Terje H sa:

Inget man söker, utan det var ett plötsligt och överraskande telefonsamtal. Sedan åkte jag till Stockholm, mötte juryn och generaldirektören i Naturvårdsverket över en god middag. Fick diplom och en summa pengar.

Klicka för att se resterande...

Jo jag skrev att man inte behövde anmäla sig men när telefonsamtalet kom kunde du förstås valt att inte delta och du tog emot priset.

Terje H sa:

Sluta med tvärsäkra indicier som att jag inte erkänt allt (du vet verkligen inte!), sluta att med jag berättat sagor om fotograferingen (du vet fortfarande inte!). Det är just sådana kommentarer som skapar eller utvecklar en infekterad debatt. Så också om Björn Persson. ...

Klicka för att se resterande...

Inte erkände du alla fusken när det första uppdagades.

Sagor, hänger du upp dig på orden? Du fabricerade inte bara bilden utan också berättelsen om hur bilden kom till. Jag kallar det saga, tycker det är ett snällt ord men vi kan väl skriva lögn i stället.

"Terje Hellesø får priset för sin mångåriga insats inom svensk naturfotografi. Hellesø, som är född i Norge, har en helt unik stil som fotograf. Hans bilder är målande snarare än registrerande. De är som speglingar av hans kreativa medvetande, där den fotografiska tolkningen är det väsentliga. I Hellesøs fotografi är därför motivet underordnat utförandet. Bilderna är ofta provocerande och ifrågasättande. Med sin karismatiska framtoning och pedagogiska förmåga, har han också förmedlat vidare sitt sätt att se på naturen och öppnat nya dörrar för mängder av naturfotointresserade svenska och nordbor."

Mvh Terje

Att det (med allra största sannolikhet) kommer att förekomma fuskande även i framtiden är ingen anledning till att inte avslöja och klaga på redan existerande fusk, samt att vidta lämpliga åtgärder mot det.

Det vore nog lite dumt att avskaffa lagar som förbjuder mord bara för att det ganska säkert ändå kommer att förekomma mord i framtiden. (Inga jämförelser i övrigt mellan fotofusk och mord, och den som vill kan byta ut mord mot något annat lämpligt som det råder stor konsensus om det olämpliga i.)

iSolen.se sa:

Inte erkände du alla fusken när det första uppdagades.

Sagor, hänger du upp dig på orden? Du fabricerade inte bara bilden utan också berättelsen om hur bilden kom till. Jag kallar det saga, tycker det är ett snällt ord men vi kan väl skriva lögn i stället.

Klicka för att se resterande...

Ironi och sarkasm fungerar inte Ola!

Och att jag ljög är just det jag bett om ursäkt för!

PMD sa:

Att det (med allra största sannolikhet) kommer att förekomma fuskande även i framtiden är ingen anledning till att inte avslöja och klaga på redan existerande fusk, samt att vidta lämpliga åtgärder mot det.

Det vore nog lite dumt att avskaffa lagar som förbjuder mord bara för att det ganska säkert ändå kommer att förekomma mord i framtiden. (Inga jämförelser i övrigt mellan fotofusk och mord, och den som vill kan byta ut mord mot något annat lämpligt som det råder stor konsensus om det olämpliga i.)

Klicka för att se resterande...

Att avskaffa lagar, det har jag aldrig skrivit. MEN att diskussionen bör hitta en annan form i detta med fusk/manipulering/lögner inom foto/naturfoto/annat - det är vad jag försökt förklara.

iSolen.se sa:

Jo jag skrev att man inte behövde anmäla sig men när telefonsamtalet kom kunde du förstås valt att inte delta och du tog emot priset.

Klicka för att se resterande...

Jag läste vad du skrev innan, och jag besvarade på detta.

Terje H sa:

Ironi och sarkasm fungerar inte Ola!

Och att jag ljög är just det jag bett om ursäkt för!

Klicka för att se resterande...

Du säger att jag insinuerar saker när jag påstår att sanningen kom fram bit för bit. Vi alla som följt händelsen vet att det var precis det som hände.

Sanningen kom inte fram på ditt initiativ utan först när respektive manipulering bevisades. Björn verkar göra samma sak.

iSolen.se sa:

Du säger att jag insinuerar saker när jag påstår att sanningen kom fram bit för bit. Vi alla som följt händelsen vet att det var precis det som hände.

Sanningen kom inte fram på ditt initiativ utan först när respektive manipulering bevisades. Björn verkar göra samma sak.

Klicka för att se resterande...

Suck, nu blir det polemik. Jag har förklarat processen några tusen gånger tidigare (känns det som). Hur det kom fram, i vilken form, bit efter bit - jag visste inte om detta förrän ungefär en dryg vecka innan jag erkände.

Vi kan fortsätta att traggla in i detaljer, men det tjänar inget till. Vad jag däremot vet, är att du inte har hela bilden av detta - men uttalar dig som om du har det.

Nu lämnar vi detta, har en känsla (av tidigare erfarenhet) att du vill ha sista ordet - så varsågod...

Terje H sa:

Jag är försiktig med vad jag skriver, helt enkelt för att undvika svamla.

Och varför skulle jag deltagit i tävlingar för konstfoto? Är det inte bättre att inte delta i några tävlingar alls. Jag tävlar inte, har inte gjort detta sedan 1987. Om man bortser ifrån några enstaka gånger i några fotoklubbar där jag varit medlem.

.

Klicka för att se resterande...

Tycker det är ytterst märkligt att du efter så många år inte kan formulera dig mer precist, ungefär som att du orkar inte ta in diskussionen. Det känns mer som en förnekelse.

Jo, jag har lyssnat väldigt mycket på det du har sagt genom åren, läst hela sammanställningar från din blogg, där du kommunicerat med dina följare, lyssnat på radiointervjuer, läst vittnesmål från dina kurser och läst dina egna utsagor.

Av allt det jag lyssnat in, så har du gått ut med att dina bilder är unika, autentiska och icke manipulerade naturbilder. En och annan tävling i detta sammanhang är ingenting, utan det är bedrägeriet du har utsatt dina följare för, kursdeltagare mm. Jag har läst många av dina konversationer och tycker det är en beklämmande läsning.

Du måste förstå detta djupet och när du gör det kommer du formulera dig annorlunda. Att bara säga ”förlåt” förändrar liksom ingenting.

Terje H sa:

Att avskaffa lagar, det har jag aldrig skrivit. MEN att diskussionen bör hitta en annan form i detta med fusk/manipulering/lögner inom foto/naturfoto/annat - det är vad jag försökt förklara.

Klicka för att se resterande...

Jag förstår inte ditt envetna tragglande. Det är så himla enkelt. Vill du manipulera naturbilder så räknas det som konst/retouch.

Sedan finns det fotografer som vill arbeta med single shot och inte flytta pixlar, låt dem göra det. Det finns plats för alla!

Terje H sa:

Suck, nu blir det polemik. Jag har förklarat processen några tusen gånger tidigare (känns det som). Hur det kom fram, i vilken form, bit efter bit - jag visste inte om detta förrän ungefär en dryg vecka innan jag erkände.

Vi kan fortsätta att traggla in i detaljer, men det tjänar inget till. Vad jag däremot vet, är att du inte har hela bilden av detta - men uttalar dig som om du har det.

Klicka för att se resterande...

Jag uttalar mig förstås om det jag hört dig säga och vad du skrivit. Vi som följt det såg inget erkännande av alla bilder på en gång utan först efter att bevis framlagts.

Att du har information som vi inte vet spelar ingen roll, det är inte det vi pratar om.

Nu lämnar vi detta, har en känsla (av tidigare erfarenhet) att du vill ha sista ordet - så varsågod...

Klicka för att se resterande...

Tack, du är välkommen att delta även om björnfrågan.

Abe Normal sa:

Tycker det är ytterst märkligt att du efter så många år inte kan formulera dig mer precist, ungefär som att du orkar inte ta in diskussionen. Det känns mer som en förnekelse.

Jo, jag har lyssnat väldigt mycket på det du har sagt genom åren, läst hela sammanställningar från din blogg, där du kommunicerat med dina följare, lyssnat på radiointervjuer, läst vittnesmål från dina kurser och läst dina egna utsagor.

Av allt det jag lyssnat in, så har du gått ut med att dina bilder är unika, autentiska och icke manipulerade naturbilder. En och annan tävling i detta sammanhang är ingenting, utan det är bedrägeriet du har utsatt dina följare för, kursdeltagare mm. Jag har läst många av dina konversationer och tycker det är en beklämmande läsning.

Du måste förstå detta djupet och när du gör det kommer du formulera dig annorlunda. Att bara säga ”förlåt” förändrar liksom ingenting.

Klicka för att se resterande...

Jag tycker att jag uttrycker mig ytterst precist, och har så gjort under många år. Däremot kan man tyvärr aldrig gardera sig mot missförstånd, vilket jag också märkt genom åren. Vilket också utvecklat mig i mitt skrivande, och genom detta successivt lärt mig det svenska språket.

Däremot aktar jag mig noga för att använda ett mer brutalt språk, som jag tolkar dig i ditt skrivande. Det är inte jag!

Du skriver hur mycket du tagit in från mig genom åren; samtidigt har du missat det viktigaste: att jag aldrig någonsin sett mig som unik, eller ens tyckt eller tänkt det. Jag har heller aldrig skrivit att jag är det och sagt det i något sammanhang. Jag har heller aldrig beskrivit mina bilder som autentiska eller icke-manipulerade.

Däremot har jag alltid valt att göra mitt skapande FRAM TILL jag exponerar, INTE EFTER. Därför har jag alltid haft ett ambivalent förhållande till digitalt framarbetade bilder. Jag gör det inte själv, och bortsett från mitt misstag som jag erkänt, så gör jag det heller inte den dag idag. Jag skapar mina bilder innan jag trycker av.

Men andra fotografer får göra som de vill! Själv gör jag det inte! Jag har genom åren sagt vid flera tillfällen att fotografi är något man skapar med ljuset, inte grafiskt i datorn. Något jag fortfarande står för.

Men, och nu ska jag vara EXTRA TYDLIG - jag dömer inte andras bilder på detta sätt. Jag är öppen för alla former för bildskapande, så länge man inte ljuger med hur man gjort (mitt misstag, som jag bett om ursäkt för).

Sedan är det ju så att det jag erkände 2011, inte då automatiskt innebär att allt jag sagt och gjort fram tills dess är på detta sätt. Här måste man ju skilja på äpplen och päron, vilket vissa inte har kunnat göra. Snabba slutsatser som bara blivit fel.

Just därför, gör jag inga snabba slutsatser i fallet kring Björn Persson. Jag använder orden jag fått mot mig i hur jag tolkar dessa ord mot Björn Persson. Väl på det klara med att jag inte känner Björn Persson och därför inte har full insyn i hur han tänker och fungerar.

Sedan har jag inte bedragit mina kursdeltagare, om man då inte bortser från de få gångerna jag visade några av mina manipulerade lodjursbilder. Fram till då, men även efter detta, så har jag alltid varit synnerligen noggrann och sanningsenlig i hur mina bilder blivit till. Under mina analoga bildvisningar med att räkna upp tekniska data - och under mina digitala visningar med att skriva tekniska data under bilderna. Jag har aldrig haft några hemligheter med hur mina bilder blivit till, och dessutom alltid förklarat hur man med enkla medel kan lyckas skapa liknande bilder. Motiverat och stimulerat, vilket gjort att mina kurser/föreläsningar/artiklar blivit så uppskattade. Så fortsätter jag idag!

Försök inte summera en karriär från mig som inte stämmer!

I en Flashback-tråd har någon hittat denna lejonbild.

Någon här som har ett förslag på vad det kan vara som reflekteras i ögonen?

PMD sa:

I en Flashback-tråd har någon hittat denna lejonbild.

Någon här som har ett förslag på vad det kan vara som reflekteras i ögonen?

Klicka för att se resterande...

Softbox?

Men det stör mer att fokus ligger på nosen istället för ögonen.

iSolen.se sa:

Softbox?

Klicka för att se resterande...

Jag tycker att det ser ut som att det är mer än en grunka som reflekteras, men jag kan inte avgöra vad det kan vara.

PMD sa:

Jag tycker att det ser ut som att det är mer än en grunka som reflekteras, men jag kan inte avgöra vad det kan vara.

Klicka för att se resterande...

Ett fönster? Det verkar vara flera ljuskällor så bilden är väl tagen på en plats där ljuset inte har fritt tillträde.