Hej Omar, lite tam i ljudet - betyder det att mk3 kanske är bättre lämpad än mk2 för stillsamma konserter, bröllop etc? Själv tycker jag min 5D stör när det är tyst och 30D låter ännu mer. Har du provat silent mode och isåfall hur tyst tycker du det är jämfört med andra kameror du hört?

mvh/K

Omar skrev:
Hej

Var ute lite på morgonen och fotade med mark3 idag, har ej fotograferat sedan oktober 2006, så det var ju dags

En hel del bilder blev suddiga, kan ej riktigt hålla kombinationen riktigt stilla och är ej så snabb när det dyker upp något.

Lite tam i ljudet, mark2 låter lite mer som en kulspruta.

Alla bilder tagna med mark3 i RAW och konverterat i DPP och gluggen var handhållen eller på beanbag. Använde 400mm 5.6 + 1.4xTC.

Två sidor här och fler blir det, kolla bara att bilderna är i orginal, under bilden.

För mer information klicka på "full exif"

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/mark3_test_shoots

Hälsningar

Omar

Klicka för att se resterande...

nutte skrev:
Hej Omar, lite tam i ljudet - betyder det att mk3 kanske är bättre lämpad än mk2 för stillsamma konserter, bröllop etc? Själv tycker jag min 5D stör när det är tyst och 30D låter ännu mer. Har du provat silent mode och isåfall hur tyst tycker du det är jämfört med andra kameror du hört?

mvh/K

Klicka för att se resterande...

Hej

Har lite mer dämpat ljud.

I silent mode så är den ännu tyskare, nog bra för kyrkan och ev för känsliga djur vid gömsle, men det hörs ändå lite.

mvh

Omar

Har alla Canon silent mode?

Jörgen Efverman (jorgene) skrev (ungefär):
...
[Skriv bra funktion här] har Nikons hus haft i åratal.
...

Klicka för att se resterande...

För min del tycker jag det är rätt ointressant att jämföra mellan fabrikaten, en som spekulerar på ett 1D III-hus lär ha en samling objektiv med EF-fattning. Det är fullständigt otänkbart för mig att byta fabrikat av det skälet.

Hursomhelst, 1D III står sig nog rätt bra mot vilket Nikonhus du än jämför med, att det sedan finns enstaka punkter där Nikon har en annan och ibland bättre lösning tror jag inte bekymrar någon speciellt mycket.

Jag hoppas att Nikon svarar med något liknande, två spelare i översta proffsligan vore bra för att driva utvecklingen framåt ännu snabbare, och förstås bra för Nikonanvändarna.

jorgene skrev:
Och så det där med fokuspunkterna... Även som Nikon-användare kan man ju inte låta bli att imponeras av denna kamera, men det är en teknisk "brist" jag inte begriper mig på. Hur kan en pro-kamera av denna kaliber (bäst av alla just nu?!?) bara ha en enda korslagd AF-sensor i funktion redan vid f4? Och ännu värre, den har INGEN vid f5,6? Det är/låter väldigt imponerande med 19 korslagda sensorer, men man förlorar ju alla utom den i mitten efter f2,8. "Men, proffs kör ju bara med 2,8"? Delvis sant, men f4 är också vanligt och f2,8- och f4-objektiv med convertrar ännu vanligare.

Klicka för att se resterande...

Vad är det jag läser, har man inga korslagda fokuspunter högre upp?
Jag kör väldigt ofta på bl. 8 och 11.
Är det inte samma sak som effektiva fokuspunkter?
Eller har jag totalt missuppfattat?

Nån som kan förklara lite mer så man hänger med?

Du fokuserar alltis på med största bländaröppning, sen så bländar kameran ner till önskad f-stop för exponeringen. Så det är alltså med objektiv med största bländare på 5.6 och mindre (eh, ja du hajjar) som det inte är stöd för korlagda fokuspunkter.

/B

Anders Östberg skrev:
För min del tycker jag det är rätt ointressant att jämföra mellan fabrikaten, en som spekulerar på ett 1D III-hus lär ha en samling objektiv med EF-fattning. Det är fullständigt otänkbart för mig att byta fabrikat av det skälet.

Hursomhelst, 1D III står sig nog rätt bra mot vilket Nikonhus du än jämför med, att det sedan finns enstaka punkter där Nikon har en annan och ibland bättre lösning tror jag inte bekymrar någon speciellt mycket.

Jag hoppas att Nikon svarar med något liknande, två spelare i översta proffsligan vore bra för att driva utvecklingen framåt ännu snabbare, och förstås bra för Nikonanvändarna.

Klicka för att se resterande...

Hej

Håller med.

D2X är ju en väldigt bra och genomtänkt kamera och känns mer modern är min mark2, mark3 har "närmat" sig D2X i handhavande och liknande och på vissa punkter är mark3 "bättre".

För mig känns det som D2X/D2H huset redan är riktigt bra (förbättringar kan alltid ske) det som nog behövs är väl en bättre sensor.

Så i detta segmentet kommer nog Nikon släppa en D3H (sportkamera) som tar typ 10 bilder/sekund och har en nyutvecklad sensor på runt 10MP. Kommer väl förhoppningsvis i höst.

Personligen väljer jag hellre en kamera som ger bättre bildkvalite än handhavande. Själv ändrar jag inte så ofta kamerans inställningar när jag fotar djur.

Nikon D2X har ju ett väldigt bra AF system och på en del punkter bättre än mark2 och mark3.

Någon som hade D2X, mark2 och nu mark3, menade att D2X af hastighet låg mellan dessa kameror??

D2X har ju större AF punkt (den är en bit större än vad markeringen visar i sökaren), vilket nog är bra för tex att lättare hålla AF-punkten på tex en flygande fågel. Men på tex en sittande/ stående fågel på långt avstånd kan i vissa fall af punkten vara lite för stor och lätt få fokus på annat. På den punkten önskar sig en del D2x användare att man har en spot af punkt (liknande D200) eller som Canon en mindre af punkt som kan utökas med flera hjälp af punkter.

Jag hade också önskat att Canon hade korsformiga sensorer som funkar upp till tex f/8, men finns väl tekniska svårigheter till det.

Sedan kanske man inte skall lägga för stor vikt på korsformiga sensorer mellan olika kameror. Kan tänka mig att korsformiga sensorer från en kamera inte behöver vara mycket bättre i autofokus än en kamera med som har horisontella sensorer med en viss objektiv kombination.

I min typ av fotograferande, fågel, så krävs ju bra AF och med mina objektiv kombinationer använder jag nästan aldrig korsformig sensor utan nästan alltid horisontell sensor, det finns ju en del annat som spelar in, dvs hur övriga AF systemet är uppbyggt.

Tex denna är tagen med f/8 och då är af punkten bara känslig för horisontella linjer http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/79744483

Mvh

Omar

Omar skrev:
Hej

Har lite mer dämpat ljud.

I silent mode så är den ännu tyskare, nog bra för kyrkan och ev för känsliga djur vid gömsle, men det hörs ändå lite.

mvh

Omar

Klicka för att se resterande...

Tack Omar. Låter lovande. Ser f.ö. att du (liksom jag) sover alldeles för lite ;-).
mvh/Kalle

cakon skrev:
Bilderna på skrattmås ser lite brusiga ut på själva fågeln. Jag tänker på bilderna där fågeln fyller nästan hela bilden. Har du beskurit hårt så att motivet blivit förstorat eller vad beror det på?

Klicka för att se resterande...

Hej

Första var via DPP, sedan ljusat upp i Highlight shadow, blev ju en del brus på under vingen. Man kan ju köra lite brusreducering under vingen, utan att förlora för mycket detaljer.

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/79744502

Fick igång Bridge, konverterade via Camera RAW, ändrade exponeringen där lite (ökade exponeringen), ingen high light shadow. Blev ju lite mindre brus under vingen, men syns ändå, huvudet blev mörkare. Lite mer utfrätt vid halsen.

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/79766953

Går att få det bättre om man lägger ner lite mer tid, nu dags att träna.

Ej kört brusreducering på fågeln.

Ej kunnat kalibrera min skärm än, jag får inte Eye-one fungera med Vista 64. Skall tydligen komma drivrutiner till Vista om ca 1 månad???

Mvh

Omar

Omar....

Har en fråga angående 3" skärmen på MKIII:an. Är den bättre på MKIII än på t.ex MKII:an?
Jag tycker personligen mer om Nikons diplayer mer än Canons. Tycker Nikon är mer skarpare med bättre ( korreka ) färger.

Lite off-topic men kan tipsa om en produkt som tillverkas här i Ume-trakten och som jag haft en del att göra med på sistonde;
http://www.easyrig.se/turtle x/turtlex index.htm

Det är en kameraryggsäck med inbyggt "metspö-stativ" med gasfjäder så man tar vikten med ryggen istället för med armarna. Andra modeller finns och priserna är omkring 9'+. Används av många filmare och konstruktören/ägaren(?) Johan Hellsten jobbar med svt. Tänkte titta förbi och testa den nån dag.

Omar skrev:
Hej

Var ute lite på morgonen och fotade med mark3 idag, har ej fotograferat sedan oktober 2006, så det var ju dags

En hel del bilder blev suddiga, kan ej riktigt hålla kombinationen riktigt stilla och är ej så snabb när det dyker upp något.
..
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/mark3_test_shoots

Hälsningar

Omar

Klicka för att se resterande...

Det väntade telefonsamtalet!!!

Fick just ett efterlängtat telefonsamtal från fotoaffären.... Hur ska jag nu kunna koncentrera mig på arbetet?

/Torleif

Re: Det väntade telefonsamtalet!!!

Torleif skrev:
Fick just ett efterlängtat telefonsamtal från fotoaffären.... Hur ska jag nu kunna koncentrera mig på arbetet?

/Torleif

Klicka för att se resterande...

Vilken affär pratar vi om och vilken köplats hade du?

Re: Det väntade telefonsamtalet!!!

Torleif skrev:
Fick just ett efterlängtat telefonsamtal från fotoaffären.... Hur ska jag nu kunna koncentrera mig på arbetet?

/Torleif

Klicka för att se resterande...

Förmodligen kan du inte det. Vet precis hur det känns. Lika bra att ta ledigt resten av dagen.

nutte skrev:
Lite off-topic men kan tipsa om en produkt som tillverkas här i Ume-trakten och som jag haft en del att göra med på sistonde;
http://www.easyrig.se/turtle x/turtlex index.htm

Det är en kameraryggsäck med inbyggt "metspö-stativ" med gasfjäder så man tar vikten med ryggen istället för med armarna. Andra modeller finns och priserna är omkring 9'+. Används av många filmare och konstruktören/ägaren(?) Johan Hellsten jobbar med svt. Tänkte titta förbi och testa den nån dag.

Klicka för att se resterande...

Verkar vara lite knepig att använda om du vill byta från porträtt till landskapsvy, risk att det blir värsta snörnystan verkar det som.
/B

Har inte provat mojängen själv men det blir väl ungefär som vid ett stativ - man roterar stativfästet på objektivet. (om man nu fäst utrustningen i det)
Snöret är ju spännt via en fjäder (och block&taljor) som ska kompensera kameravikten så där tror jag inte det blir trassel. Det är också viss friktionsmekanism i snörhanteringen så det kan möjligen orsaka bekymmer eller inte..

Sen vet jag inte hur stabilt det blir; knappast som ett stativ eller kanske ens enbensstativ men man har ju mer mobilitet och kan gå (springa?) och fota med utrustningen ;-).

Fast tittar man på bilden på webplatsen så verkar de iallafall ha fäst videokameran på ovansidan, inte i något stativfäste. Därför jag fick mina funderingar.
/B

Du kan mycket väl ha rätt. Ska titta förbi dem och se hur man kan fästa ett tele. Kanske en ögla runt ett uppånervänt stativfäste eller direkt runt objektivet eller nåt bättre...

Armarna avlastas men man tvingas ju bära hela vikten i alla fall och det blir tungt i längden att spänna ryggen/magen för att hålla emot och balansera vikten tror jag.

Hej

Jag tackar för tipset Kalle, verkar vara en intressant produkt.

Men jag ser framsteg, jag blir starkare och rörligare i den stela axeln och armbågen för varje dag och kan lättare hålla och röra runt (sikta) med mitt "fågelfotopaket".

Jag har mark3 + 400mm 5.6 + 1.4xtc hängande över axeln med en bred neoprenrem och då belastar jag inte armarna men väl när jag fotar, men ofta är det bara korta tider, fåglarna försvinner ju ofta rätt fort.

Mvh

Omar