är dom inte lite väl gapiga i den tråden, visst det är synd att det är så dålig af men va fasen en så dyr kamera ska väl canon kunna fixa till lite programvara som fixar detta, annars kan dom nog glömma höga försäljningssiffror i mk3 kategorin.
/Rogge

Omar skrev:
Hmm

Håller på och läser att en hel del fotografer inte riktigt är nöjda med Af på mark3.

Läs denna tråd, gratis att bli medlem.

http://www.naturescapes.net/phpBB2/viewtopic.php?t=103425&postdays=0&postorder=asc&start=0

Mvh

Omar

Klicka för att se resterande...

Har inte lästa hela den tråden, men som jag förstår det så menar de att AF har problem att följa med fåglar som flyger mot/från kameran? Dvs sidleds är det inga problem?

Om så är fallet så är ju en möjlighet att det är samma problem som finns på tex min Nikon D200 och vad jag förstått även på Nikons D2 serie.. Lösningen för mig blev att stänga av den funktion som låter kameran hålla Fokus, trots nått som är närmare kameran kommer "ivägen" tillfälligt"

Finns ju en inställning i Nikons meny där man kan välja hur länge kameran väntar innan den börjar söka Fokus, dvs hur lång tid ett "främmande föremål" kan vara mellan kameran och tex fågeln utan att AF börjar söka efter fokus igen. Läget: "Long" så tar det förhållandevis lång tid, medans läge: "OFF" så nyper AF direkt på det nya objektet.

Denna funktion funkar säkert jättebra när man fotar fåglar eller idrottare som förflyttar sig "sidleds" men inte mot/från kameran då kamerans AF system tolkar det snabbt ändrade avståndet som ett "främmande föremål" som är i vägen tillfälligt och behåller därför fokusavståndet...

Hoppas mina tankar inte är helt malplacerade, hoppas ni har överseende om så är fallet

mvh Johan

rogge skrev:
är dom inte lite väl gapiga i den tråden, visst det är synd att det är så dålig af men va fasen en så dyr kamera ska väl canon kunna fixa till lite programvara som fixar detta, annars kan dom nog glömma höga försäljningssiffror i mk3 kategorin.
/Rogge

Klicka för att se resterande...

Jag vet inte, jag tycker nog faktiskt att det är ganska lätt att sympatisera med de som "gapar" i nämnda tråd. Nu har kameran uppenbarligen ett problem med fokusering i vissa situationer, och detta ovanpå tidigare rapporter om hus som vägrar kommunicera med (Canons egna) objektiv. Tycker det känns som två väldigt grundläggande funktioner som Canon verkligen borde ha haft tillfälle att testa in absurdum innan man började skåpa ut produkten på marknaden, om än i blygsam omfattning. Eller är jag orättvis nu..?

lastrand skrev:
Jag vet inte, jag tycker nog faktiskt att det är ganska lätt att sympatisera med de som "gapar" i nämnda tråd. Nu har kameran uppenbarligen ett problem med fokusering i vissa situationer, och detta ovanpå tidigare rapporter om hus som vägrar kommunicera med (Canons egna) objektiv. Tycker det känns som två väldigt grundläggande funktioner som Canon verkligen borde ha haft tillfälle att testa in absurdum innan man började skåpa ut produkten på marknaden, om än i blygsam omfattning. Eller är jag orättvis nu..?

Klicka för att se resterande...

nej det är nog sant men jag fick uppfattningen att de slogg ner som om det vore helt kass, dock inte alla då det ju är flera som berömmer de andra godsakerna med värme.

/Rogge

En tråd om afen på sports shooter:

http://www.sportsshooter.com/message_display.html?tid=25247

De verkar överlag nöjda

hej
nån som har artur morris user guide?
är den bra?
/Rogge

Nu är man Nr 4 I kön vi Cyberphoto ..
La in min MkII till salu nyss ..

rogge skrev:
hej
nån som har artur morris user guide?
är den bra?
/Rogge

Klicka för att se resterande...

Hej

För mig var det ju inget nytt, men jag kan tänka mig de som inte har haft tex mark2 innan kan tycka att det ger något.

Tydligen är han på väg till Island och efter det skulle den User guiden uppdateras, gratis för de som köpt den.

Han är som vi och testar sig fram, sedan står han väl lite i förbindelse med "tekniker" från Canon.

Många inställningar är ju smaksak och man får prova sig fram lite själv.

Mvh

Omar

Omar skrev:
Hej

För mig var det ju inget nytt, men jag kan tänka mig de som inte har haft tex mark2 innan kan tycka att det ger något.

Tydligen är han på väg till Island och efter det skulle den User guiden uppdateras, gratis för de som köpt den.

Han är som vi och testar sig fram, sedan står han väl lite i förbindelse med "tekniker" från Canon.

Många inställningar är ju smaksak och man får prova sig fram lite själv.

Mvh

Omar

Klicka för att se resterande...

Han verkar inte ha några synpunkter på af som andra har, eller?

/Rogge

Du själv då, Rogge? Eller har du inte hämtat ut underverket än?

lastrand skrev:
Du själv då, Rogge? Eller har du inte hämtat ut underverket än?

Klicka för att se resterande...

Jo jag sitter med den i näven, skulle städa egentligen men kan inte slita mig, har dock bara tagit en bild ännu.
Pillar i menyerna.
På torsdag nästa vecka får jag en kamera till, om intresse finns är den till salu.
ska lägga ut annons ikväll.
/Rogge

Omar skrev:

Hmm

Håller på och läser att en hel del fotografer inte riktigt är nöjda med Af på mark3.

Läs denna tråd, gratis att bli medlem.

http://www.naturescapes.net/phpBB2/viewtopic.php?t=103425&postdays=0&postorder=asc&start=0

Mvh

Omar

Klicka för att se resterande...

Hej

Någon menar att AF problemet kan bero på att man satt kameran på

inställningen C.F.n III -4:1 AL Servo AF tracking method: Continuous AF track priority

Så med default inställning blir det bättre??

C.F.n III -4:0 AL Servo AF tracking method: Main focus point priority

Mvh

Omar

Jag har läst det omvända, att C.F.n III -4:1 skulle vara bättre...

...the jury is evidently still out.

Anders Östberg skrev:
Jag har läst det omvända, att C.F.n III -4:1 skulle vara bättre...

...the jury is evidently still out.

Klicka för att se resterande...

Hej

Jag hade läst att C.F.n III -4:1 skulle vara lämplig samt det verkade vara det rätta valet då man läste manualen.

Själv vet jag inte, rätt svårt att testa.

En skriver på naturescapes

"The new discovery, however, relates to CF III 4. Originally, I set my 1DIII up to setting 1, "continuous AF track priority". That seemed like the setting that made sense, and my results where generally good. However, yesterday, I tried some experimenting and set it back to the default setting, "main focus point priority", and the consistency of my results improved dramatically. For example, I shot one sequence of two short bursts of a Great Blue Heron in flight. The light was poor and the bird was, in fact, back lit. Normally, I wouldn't even bother with shots like that, but I wanted to test the settings under adverse conditions. The result was 8 out of nine shots sharply in focus.

While setting CF III 4 to "main focus point priortiy" seems counter inuitive, based on the descriptions in the 1DIII manual, I figure that there is a reason why Canon chose that setting as the default. It may be that the "continuous AF track priority setting" requires more calculations to determine whether the chosen focus point is hitting the intended subject or something moving in front of the intended subject and that it is, therefore, more easily fooled. Nevertheless, subject to change based on further experimentation, I plan to leave mine at "main focus point priority", unless I'm in a situation where something is likely to move between the camera and the subject. For those who aren't satisfied with the consistency of their results, you might want to give this one a try.

Actually, a part of what motivated me to try setting CFIII 4 back to 0 was shooting my 7 month old Golden Retriever. While it isn't the same as shooting birds in flight, shooting her has a combination of challenges. She doesn't sit still for a moment. Her movements are fast and erratic. Her color blends with the background of the woods, brush, and grass. Especially when she is running straight toward me, the AF system can easily be fooled. And I'm normally trying to shoot her with my 135/2 wide open from close distances, where there is very small depth of field, and, if I the camera focuses on the shoulder instead of the face, the shot will be out of focus. So, I noticed that there were some times when, for reasons I couldn't understand, the camera switched the focus point from the center point to one of the surrounding assist points, which I had enabled. When I saw that, I guessed that CF III 4, set at 1, had guessed that something had come between the camera and the dog. When I put that experience together with what I saw some people saying here about tracking birds in flight, it made me want to try setting CF III 4 back to 0, and the result was that, if shoot a burst of, say, 6 shots of her running toward me, I'm getting virtually all of them in focus, instead of, say, 4 of them, which is what I was getting when that CF was set at 1.

I've shot enough now with it set at both 0 and 1 to feel confident that the same thing applies to birds in flight and that setting 1 is really only going to be an advantage in a narrow range of situations where something is actually likely to get between the camera and the subject and there is little else that is likely to fool the camera into thinking that it should switch AF points when it really shouldn't.

Les"


Hans sida http://www.wildlifeimagesbyles.net/

Mvh

Omar

Omar skrev:
Hej

Jag hade läst att C.F.n III -4:1 skulle vara lämplig samt det verkade vara det rätta valet då man läste manualen.

Själv vet jag inte, rätt svårt att testa.

En skriver på naturescapes

"The new discovery, however, relates to CF III 4. Originally, I set my 1DIII up to setting 1, "continuous AF track priority". That seemed like the setting that made sense, and my results where generally good. However, yesterday, I tried some experimenting and set it back to the default setting, "main focus point priority", and the consistency of my results improved dramatically. For example, I shot one sequence of two short bursts of a Great Blue Heron in flight. The light was poor and the bird was, in fact, back lit. Normally, I wouldn't even bother with shots like that, but I wanted to test the settings under adverse conditions. The result was 8 out of nine shots sharply in focus.

While setting CF III 4 to "main focus point priortiy" seems counter inuitive, based on the descriptions in the 1DIII manual, I figure that there is a reason why Canon chose that setting as the default. It may be that the "continuous AF track priority setting" requires more calculations to determine whether the chosen focus point is hitting the intended subject or something moving in front of the intended subject and that it is, therefore, more easily fooled. Nevertheless, subject to change based on further experimentation, I plan to leave mine at "main focus point priority", unless I'm in a situation where something is likely to move between the camera and the subject. For those who aren't satisfied with the consistency of their results, you might want to give this one a try.

Actually, a part of what motivated me to try setting CFIII 4 back to 0 was shooting my 7 month old Golden Retriever. While it isn't the same as shooting birds in flight, shooting her has a combination of challenges. She doesn't sit still for a moment. Her movements are fast and erratic. Her color blends with the background of the woods, brush, and grass. Especially when she is running straight toward me, the AF system can easily be fooled. And I'm normally trying to shoot her with my 135/2 wide open from close distances, where there is very small depth of field, and, if I the camera focuses on the shoulder instead of the face, the shot will be out of focus. So, I noticed that there were some times when, for reasons I couldn't understand, the camera switched the focus point from the center point to one of the surrounding assist points, which I had enabled. When I saw that, I guessed that CF III 4, set at 1, had guessed that something had come between the camera and the dog. When I put that experience together with what I saw some people saying here about tracking birds in flight, it made me want to try setting CF III 4 back to 0, and the result was that, if shoot a burst of, say, 6 shots of her running toward me, I'm getting virtually all of them in focus, instead of, say, 4 of them, which is what I was getting when that CF was set at 1.

I've shot enough now with it set at both 0 and 1 to feel confident that the same thing applies to birds in flight and that setting 1 is really only going to be an advantage in a narrow range of situations where something is actually likely to get between the camera and the subject and there is little else that is likely to fool the camera into thinking that it should switch AF points when it really shouldn't.

Les"


Hans sida http://www.wildlifeimagesbyles.net/

Mvh

Omar

Klicka för att se resterande...

Hmm intressant.
Sitter o påtar med hur jag vill ha knapparna.

Det har sagts nån gång här i tråden att den överexponerar, det vill jag hålla med om.
En väldig skillnad vs 20D.

Hur har ni det i Picture styleinställningarna?
/Rogge

Hmm, dags att byta tillbaka till 0/default tror jag...

Hej

Jag kör default i pictureinställningarna. Jag kör ju RAW och konverterar i Photoshop, då kvittar den inställningen, blir dock skillnad på kamera skärmen för den bilden är i jpg.

Jag kör nu med dessa inställningar


http://sydnet.net/omar/equipment.htm

Mvh

Omar

Hej

Intressant brustest mellan D2x, Mark3, D200, 5D, D2H

Kolla brus tex på höger öra, där det är lite mörkare. Jag tycker man kan se brusskillnad vid ca 400ISO, kanske rent av vid 200 ISO?

http://upload.pbase.com/alex28/image/80521223/original

Diskussion här

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=23632789

Mvh

Omar

C.F.n I-8: Safety shift:

Hej,

Tänkte ta upp C.F.n I-8 Safety Shift till diskussion. Ser att bla. Omar använder läge 1: Enable (Tv/Av), men jag har nu ett tag kör med läge 2 Enable (ISO Speed). Orsaken till detta är att jag vill kunna prioritera en viss tid+bländar-inställning och låta ISO variera. Tycker att detta verkar bra vid tex. fågelfoto där ljuset snabbt kan variera kraftigt beroende på omgivningen (himmel / buskar / träd). Med 400/5.6+1.4x har jag kört på ca 1/1000 till 1/1250s och största bländare inställt och ISO ca 400-640 som utgångsläge. Vill man begränsa ISO till max 1600 eller så är det ju möjligt via andra CF.n inställningar. Vet inte om jag tänker fel, men jag tycker mig ha bättre kontroll över läget (tid/skärpedjup) med denna inställning än med C.F.n I-8:1 Enable (Tv/Av).

Jag skulle uppskatta andras synpunker på för och nackdelar med denna parameters olika lägen.

mvh Torleif

Re: C.F.n I-8: Safety shift:

Torleif skrev:
Hej,

Tänkte ta upp C.F.n I-8 Safety Shift till diskussion. Ser att bla. Omar använder läge 1: Enable (Tv/Av), men jag har nu ett tag kör med läge 2 Enable (ISO Speed). Orsaken till detta är att jag vill kunna prioritera en viss tid+bländar-inställning och låta ISO variera. Tycker att detta verkar bra vid tex. fågelfoto där ljuset snabbt kan variera kraftigt beroende på omgivningen (himmel / buskar / träd). Med 400/5.6+1.4x har jag kört på ca 1/1000 till 1/1250s och största bländare inställt och ISO ca 400-640 som utgångsläge. Vill man begränsa ISO till max 1600 eller så är det ju möjligt via andra CF.n inställningar. Vet inte om jag tänker fel, men jag tycker mig ha bättre kontroll över läget (tid/skärpedjup) med denna inställning än med C.F.n I-8:1 Enable (Tv/Av).

Jag skulle uppskatta andras synpunker på för och nackdelar med denna parameters olika lägen.

mvh Torleif

Klicka för att se resterande...

Hej

Jo jag har själv tänkt att ha C.F.n I-8:2 ISO shift och såg fördelarna, jag har skrivit om detta tidigt i bla denna tråd.

Men ställa den C.F.n I-8:2 ISO shift utan begränsingar av ISO som du gjort innan så upptäckte jag att på alla ISO sjunker RAW till 24, man kan se det i sökaren. Med C.F.n I-8:0/1 så har man 30 RAW upp till 500 ISO, 28 RAW vid 640 ISO, 24 RAW vid 800 ISO. Högre ISO mer brus mer bildinformation, därav färre RAW.

Mark3 tar ju 10 bilder per sekund och det har hänt flera ggr vid en aktionhändelse att jag nått taket, typ 30 RAW och kan inte ta fler bilder, blir lite frustrerande. Det är ju vid 500 ISO och under som jag kan ta 30 RAW, vid 800 ISO så är det ju lika, dvs 24RAW.

Så jag vet inte om jag är villig att förlora möjligheten att ta ytterliggare 6 RAW för att jag kör med inställningen C.F.n I-8:2 ISO, får fundera på detta.

Står inget om detta i manualen, men väl när man satt på brusreduceringen står det att man kan ta färre RAW.

Sedan kanske annan responsivitet kanske påverkas negativt som tex af om man har denna inställning och då kanske i kombination av ISO begränsningen som du tänkt på ovan, blir ju mer för kameran att tänka på, men bara en tanke, inget jag vet eller har testat.

Så det finns ju både fördelar och nackdelar, så man får avgöra vad som passar en bäst.

Mvh

Omar