Undrens tid är inte förbi, inbillar mig att jag gjorde världens klipp när jag fick tag på ett helt nytt 80-200 G 2.8 HS i USA för strax under 13 000:- Trodde sen att min Sigma 2x konverter skulle passa men tji fick jag. Frågorna då, här kommer dom?

Vad ska jag köpa för konverter?
Ska man helst ha både 1.4 och 2 x?
Är det bäst att köpa original?
Något annat att tänka på?

Tacksam mför all hjälp

Kenko pro 300 är mycket bra ifall dom passar ??men till ett sådant objektiv vete tusan om inte en originalcon. är att föredra.
Mh/Gunte..

Kenko-konvertrar passar alla objektiv, sigmas är till för deras dyra telen och minoltas för minoltas dyra telen, men minolta-konvertrar fungerar på 80-200 2.8:an.

Hoj!
Inte alla Kenko-konvertrar passar till alla objektiv. Kenko Pro funkar bara till vissa.
Se http://www.dyxum.com/lenses/TC/index.asp
för en sammanfattning av läget.
/Pia

Kenko Pro funkar på väldigt många gluggar iaf, du ser ju listan på gluggarna som inte stöds men som funkar ändå, och det är ju bara dom han har testat.

Jag har Kenko Pro 300 i Soligor förklädnad och den passar inte på allt. Har fått den att fungera utmärkt på Tamron 90mm och Minolta 70-210/4 men den visade sig inte passa på en Minolta 100-400 =( När den fungerar är den en fantastisk konverter!
/Oskar

Hmm, på Kenko's sida står inget om att den inte funkar med alla gluggar?
http://www.thkphoto.com/products/kenko/slrc-01.html

Smidigt att inte skriva ut det.

Tack för tipsen allihop? Hur bra är kenko jämfört med minolta original?

maak skrev:
Tack för tipsen allihop? Hur bra är kenko jämfört med minolta original?

Klicka för att se resterande...

Howdy Magnus!
Skillnaden på olika TC 2X (except fysisk anpassning) är mkt liten.
Optisk därimot är det löjligt att använda TC 2X.
Et godt objektiv blir < mediokert vid använding av sådanna.
Nej grabbar(och Magnus); max TC 1.4X, och gärna Kenko, på ett godt skarpt objektiv.
Allt annat är som at ko.... med kond..
Med högaktning Erik
...som inte behöver ko.... lenger; av andras skäl

Visst innebär konverter en försämring, men det spelar enligt min erfarenhet mer roll vilken konverter än vilken "styrka".

Frågan är dock om ett 300/2,8 + 2xTC ger bättre bilder än ett sunkigt 600/7,2? Ytterst få av oss kan klara ekonomin att skaffa ett 600/5,6 eller 600/4. Jag använder saklöst 2xTC till min 300/2,8 och ibland också 2+1,4 i kombination ( till nöds ).

pial skrev:
Hoj!
Inte alla Kenko-konvertrar passar till alla objektiv. Kenko Pro funkar bara till vissa.
Se http://www.dyxum.com/lenses/TC/index.asp
för en sammanfattning av läget.
/Pia

Klicka för att se resterande...

Jag har kollat på dyxum men blev inte klokare för det, 80-200:an fanns ju inte med någonstans. Men hur som helst verkar ju den passa, så frågan är, ska jag satsa på ett Minolta orginal eller en Kenko? Har kollat runt lite och konstaterat att Minoltas är ju bra mycket dyrare.

Är det värt prisskillnaden att köpa ett orginal, nån som testat?