De bilder jag ser från mäklare verkar närmast vara HDR med skuggor lyfta vansinnigt mycket.
//
Ja, säg 10 000kr.
Ingen kompaktkamera har nog med vidvinkel. Det är en stram budget då vidvinkel och blixt behövs.
Är det du som är fastighetsmäklare och ska fotografera objekten själv?
Där kommer man inte ner till mer än motsv 24mm. Anser du att detta räcker för mäklarbilder? Många, i synnerhet lägenheter, kan vara väldigt trånga. Hur får du med t ex sovrummen och badrummet då? Skulle tro att många förspråkar t o m ner till 14mm.
Tror du tänker helt rätt. De flesta i tråden ger råd som om det vore en avancerad fotograf som ska köpa kamera, trots att TS gjort helt klart att det handlar om en fastighetsmäklare som behöver kunna ta lite bilder.
Jag prövade med min kompakt och den fungerar väl vinkelmässigt sett. Det går också att ta fler bilder från olika vinklar och ofta gör ju mäklarna det. Fördelen med kompakten är att skärpedjupet blir himla bra redan vid stor bländare. Men som du säger är inte ljusstyrkan avgörande.
Fast syftet är ju att sälja och inte att dokumentera en fastighet. Då skall det se större ut och detta uppnås enklast med rejäl vidvinkel. Eller tänker ni annorlunda?
Ja. Så det är bra om den är så "automatisk" som möjligt.
Alla kameror har programautomatik så alla är lika lätta att använda. Ffa Nikon och Sony har lite kraftigare skugglättning än Canon vilket kanske underättar om bilderna skall användas direkt ur kameran. Canon anses av många traditionellt ha lite bättre färger i o f s.
Jag utgår från mina yrkeskunskaper och då ska du visa objektet så likt som möjligt. Inte pyssla med "falsk" varudeklaration med förvrängda bilder. På den gamla tiden kanske jag använt en Hasselblad Super-Wide, men för en mäklare som vill ha det enkelt och få bilder med hög kvalitet är en kompaktkamera ett utmärkt alternativ. En systemkamera är i princip aldrig enkel för den gängse användaren. Det handlar inte bara tekniken utan om hantering av en mycket större utrustning.
