Har beställd en ny ryggsäck, så att jag får plats med kameran och monterad Tamron 150-600. Men är det bättre att ha kameran nere så att objektivet pekar uppåt, eller kameran uppe så att objektivet pekar neråt. Tänker mig att det är bättre för bajonetten om objektivet vilar på kameran.

Normalt i en ryggsäck är att man vill ha det tyngsta längst ner. I det här fallet lär det skilja väldigt lite. Det spelar nog inte stor roll vad du har upp eller ner.
Jag skuttar runt i bergen på Västkusten med 1n 100-400 Fuji hängande i remmen. Ibland får man hoppa ner en bra bit. Kameran och objektivet klarar det galant.
I en kamerarygga med stoppning lär det bli färre kraftiga stötar.
Våra kameror och objektiv är gjorda för kunna klara en hel del.

Flash Gordon sa:

Normalt i en ryggsäck är att man vill ha det tyngsta längst ner.

Klicka för att se resterande...

Är det så?
Jag har fått lära mig tvärt om, att den tyngsta delen skall vara högst upp för det är i den vinkeln kroppen är som starkast.
Om jag har haft fel i alla år så är det dags att jag ändrar på det nu

4-everD70 sa:

Är det så?
Jag har fått lära mig tvärt om, att den tyngsta delen skall vara högst upp för det är i den vinkeln kroppen är som starkast.
Om jag har haft fel i alla år så är det dags att jag ändrar på det nu

Klicka för att se resterande...

Jag vill ha det tyngsta längst ner. Kanske en vana från när jag körde mycket motorcykel. Att få tyngden långt ner gör att man har bättre balans. Har också läst att det kan belasta ryggen mindre om man har det tyngsta högst. Har provat och tycker det ger sämre balans.

Hugget som Stucket!

Flash Gordon sa:

Jag vill ha det tyngsta längst ner. Kanske en vana från när jag körde mycket motorcykel. Att få tyngden långt ner gör att man har bättre balans. Har också läst att det kan belasta ryggen mindre om man har det tyngsta högst. Har provat och tycker det ger sämre balans.

Klicka för att se resterande...

Jag "brukar" alltid ha det tyngsta i mitten - Dvs Keron 3-mannaren - originaltält tidigt 80-tal (c:5 kilo) förr hade jag det högst upp - vilket gav rejäla ansiktsskador/näsblod när man tjurigt raglade vidare - bara för att det var bara en halvmil kvar och Jämtkängan fastnade i en rot - ALLTID... Så att kameran klarade sig alltid - den fanns längst underst dinglande i en fiskekorg av Rotting mot rumpan

Nu tänkte jag kanske inte göra långvandringar, utan tänkte mer vad som är bäst för kameran. Inte så noga med min rygg, bara kameran mår bra

zosma sa:

Nu tänkte jag kanske inte göra långvandringar, utan tänkte mer vad som är bäst för kameran. Inte så noga med min rygg, bara kameran mår bra

Klicka för att se resterande...

Som sagt tror jag inte det spelar någon roll. Kameror är inga bäbisar och tål en hel del. Oftast hänger mina kameror i Peak design remmar. När jag klättrar runt i Västkustens berg blir det ibland nödvändigt att hoppa ned någon meter. Det lär vara en värre stöt än vad kameran råkar ut för i en rygga.
Ännu har ingen av mina digitala-kameror under 20 år blivit skadad av detta. Sluta behandla kameran som en bäbis. Den tål mer än vad man tror.

Det har ingen större betydelse hur man har kameran i ryggan.
Jag har kameran uppåt då jag tycker det är lättare att ta ut kameran. Har en 7D2 + EF100-400II. Sen har jag en till kamera utan objektiv längst ned i ryggan...

4-everD70 sa:

Jag har fått lära mig tvärt om, att den tyngsta delen skall vara högst upp för det är i den vinkeln kroppen är som starkast.

Klicka för att se resterande...

Om man bär en tung ryggsäck (t.ex. på fjällvandring) så är det lämpligt att ha tunga saker närmast ryggen för att få så litet moment som möjligt relativt bäckenet. Då bär man mer med benen än med ryggen vilket brukar vara bra.

Att ha det tunga så högt som möjligt gör det lättare att flytta tyngdpunkten så att den hamnar ovanför kroppens egen tyngdpunkt (genom att luta sig lite framåt) vilket också minskar momentet relativt bäckenet.

Sen finns det situationer där en hög tyngdpunkt inte är det bästa. Då får man packa om lite. För vandring rakt fram (och lite uppåt) så är det dock bekvämast med det tunga högt och närmast kroppen.

En kameraryggsäck brukar inte alls vara lika tungt lastad som en vandringsryggsäck, så jag tror inte att det är lika kritiskt hur man packar en sådan.

Mats har en poäng om låg tyngdpunkt och balans, och det är också en av undantagssituationerna jag antyder om ovan.

Objektivet nedåt tycker jag är självklart (har 5D3 oftast med EF100-400 och TC 1.4 monterad)
1. Objektiv med lock är tåligare än displayen på kameran
2. När man tar tag i remmen och lyfter ur kameran vill man få ut den 'rätt väg' .
3. Har man kamerahuset nedåt så häktar det fast i allt annat man har i ryggsäcken när man lyfter upp kameran..
Lämpligtvis lägger man något stötdämpande material, typ hopvikt bubbelplast, i botten av ryggsäcken. En bit hård skiva allra längst ner vore nog inte fel, om linsskyddet skulle trilla av..

Jag köpte nyligen en Lowepro-rygga med sån där inredning som går att flytta runt lite som man vill. När jag fick hem ryggan var inredningen från början ditsatt så att kameran hamnade med objektivet pekande nedåt, och jag har inte ändrat på det. Jag tror dock inte att det har någon betydelse, en kamera tål en del. Titta bara på hur den är förpackad i originalförpackningen, lite wellpapp bara som tar upp stötarna.

Jag köpte denna ryggsäck https://www.scandinavianphoto.se/think-tank/kameraryggsack-streetwalker-harddrive-v2.0-1030957
Nu har jag lagt dit kameran med objektivet neråt. Eftersom mittdelen var mest anpassad från början så. Dock öppnade jag upp mittdelen hela vägen ner, så det är precis lagom för min kamera med monterad 150-600, utan att behöva vända på motljusskydd. och kameran ligger lagom tajt där också.

Rent generellt kan jag tänka mig att om två prylar ska ligga på varandra så bör risken för skador på endera av dem vara minst ifall den lättare av dem ligger ovanpå den tyngre, speciellt om det är stor viktskillnad, under förutsättning att det är ungefär samma typ av material i dem.
Med en 600mm-"bazooka" så misstänker jag därför att objektivet nedåt är att föredra.