Annons

Vidvinkelzoom för landskapsfoto

Produkter
(logga in för att koppla)
Jag använder Canon 40D (cropfaktor 1,6) med normalzoomen Canon EF-S 17-85/4-5,6 IS USM. Nu är jag sugen på att skaffa en bra vidvinkelzoom, mest för landskapsfoto och resor. Finns det någon på FS som har erfarenhet av landskapsfoto och som vill dela med sig av sin erfarenhet? Vilka brännvidder är bäst och mest användbara? Är det över huvud taget någon mening med vidvinkelzoom för landskapsfoto, eller borde jag satsa på en riktigt bra normlazoom? Vid en koll på Cyberphoto hittade jag nedanstående vidvinkelzoomar, men det finns kanske fler. Jag tar tacksamt emot tips om någon har erfarenhet av att fota landskap med någon av dessa eller liknande gluggar.

Canon EF-S 10-22/3,5-4,5 USM (7290 kr)
Tokina AT-X 11-16/2,8 Pro DX till Canon (6490 kr)
Tokina AT-X 12-24/4 DX II till Canon (5775 kr)
Sigma EX 10-20/3,5 DC HSM för Canon (5995 kr)
Tamron AF SP 10-24/3,5-4,5 Di II LD IF till Canon AF (4195 kr)

Om jag skippar den extrema vidvinkeln, skulle en bra normalzoom som Canon EF 17-40/4L USM (6990 kr) innebära ett stort kvalitetslyft mot den zoom jag nu har?

Tacksam för tips och goda råd!
/Per Lagerås
 

wangblad

Aktiv medlem
Jag har eller har haft Sigman och Canon 17-40, har nu Canon 10-22.
17-40 är inte tillräckligt vidvinklig för att få landskapsbilder med riktigt sug i himlen.
Sigman var helt OK vad gäller skärpan nedbländad till minst 8 och ger riktigt goa landskapsbilder rätt hanterad.
Canon 10-200 håller kanske en aaaning bätre klass än Sigman men inte mycket. Skillnaden ligger främst i att Canonen ger mindre CA.
Jag har ochså Samyang 14mm/2.8, den är ett gediget bygge doch inte lika vidvinkig som Sigma och Canon och den har bara manuell fokus. Går ej att sätta filter på vilket är önskvärt vid landskapsfoto.
 

MSLink

Aktiv medlem
Canon EF-S 10-22mm är det bästa du kan få till 1,6x crop kamerahus men planerar du att gå över till FF så bör du tänka om. Eller så väljer du att behålla 1,6x crop även när du går över till FF så kan du behålla objektivet ändå. Jag har två EF-S objektiv här 10-22mm och 17-55mm som jag kommer att behålla även om jag går över till FF då jag kommer att ha kvar 1,6x crop kamerahus. Dessutom är 17-55mm en av de bästa som finns när det gäller skärpa, IS , etc..17-40mm kan inte jämföra med en 17-55mm 2.8. Dessutom har FF ett objektiv som kan jämföra med 10-22mm och det är 16-35mm 2.8 alltså du får samma brännvid.
 

FastFreddie

Avslutat medlemskap
Köp Canon EF-S 10-22mm den är guld (den är iof inte mitt favorit landskaps objektiv).
Och jo den funkar även på en FF kamera, allt man behöver göra är att dra bort den gråa plastringen i objektivet så passar den utmärkt på exemplevis en 5DMKII.
 

smilfinken

Aktiv medlem
Köp Canon EF-S 10-22mm den är guld (den är iof inte mitt favorit landskaps objektiv).
Och jo den funkar även på en FF kamera, allt man behöver göra är att dra bort den gråa plastringen i objektivet så passar den utmärkt på exemplevis en 5DMKII.
Förutom att det i praktiken blir en 17-22 och att man riskerar att spegeln slår i bakre linselementet om man glömmer bort sig och zoomar ut till 10 mm, menar du väl?

"Utmärkt" är inte ett ord jag skulle använda att beskriva just den kombinationen. ;)
 

mapem

Aktiv medlem
Brännvider neråt 10 mm är trevligt många gånger för landskapsfoto, och även för stadslandskap och arkitektur för övrigt.. Själv har jag en Sigma 10-20/4-5,6 EX HSM som jag är mycket nöjd med. Gedigen, skarp, tyst och snabb fokusering. Utgången modell tror jag. Annars är EF-S 10-22 antagligen ännu bättre, men också lite dyrare.

Apropå om det går att använda på FF så funkar Sigmagluggen rent tekniskt utan modifiering, men det blir en häftig vinjettering. Helsvart långt ut från hörnen. Användbar bildvinkel blir kanske motsvarande brännvidden 15-30mm e d efter nödvändig beskärning.

Den vidaste vidvinkel du kan hitta som tecknar ut både APS och FF är Sigma 12-24. Meningarna om denna glugg är ganska delade, en del höjer den till skyarna, andra anser den dålig.

Den dag du skaffar en FF är det EF 16-35/2,8 L som gäller om du ska ha något riktigt bra, men på en APS är den lite meninsglös. den ger inte mer vidvinkel än allroundzoomarna, och flera av de som är avsedda för APS är bättre för en sån, t ex EF-S 17-55 eller 15-85.
 
Varmt tack för alla bra tips! Verkligen hyggligt! Då känner jag mig ganska övertygad om att satsa på Canon EF-S 10-22/3,5-4,5 USM (även om det kommer att bränna till lite i plånboken). Jag förstår att det är svårt köpa objektiv som också passar för en i framtiden eventuellt införskaffad fullformatare. Troligen håller jag mig ändå till mindre sensor även om jag uppgraderar (t.ex. till en 7D), eftersom jag mest fotar fågel med tele.
 

MSLink

Aktiv medlem
Varmt tack för alla bra tips! Verkligen hyggligt! Då känner jag mig ganska övertygad om att satsa på Canon EF-S 10-22/3,5-4,5 USM (även om det kommer att bränna till lite i plånboken). Jag förstår att det är svårt köpa objektiv som också passar för en i framtiden eventuellt införskaffad fullformatare. Troligen håller jag mig ändå till mindre sensor även om jag uppgraderar (t.ex. till en 7D), eftersom jag mest fotar fågel med tele.
Klokt val! :) Det är ju super att ha kvar 1,6 om man uppdaterar till fullformat då kan man ju fota vilda djur utan att förlora för mycket brännvid och AF.
 

casting

Aktiv medlem
Ett tips... När jag bytte till fullformat bytte jag min EF-S 10-22 mot ett 17-40. Det var inte svårt att hitta villiga bytare :) Således så skulle jag satsa på 10-22:an för den är riktigt trevlig.
 
En fråga till när jag ändå är igång: Jag såg att det finns ett motljusskydd (EW-83E) till 10-22:an, som "rekommenderat tillbehör". Är det egentligen någon mening med motljusskydd till ett sådant här vidvinkelobjektiv?
 

mapem

Aktiv medlem
Inte skyddar det så värst mycket mot motljus, men det funkar utmärkt som stötskydd, så svaret är ändå ja! Men du behöver inte ha just Canons dyra, det finns billiga alternativ.
 

Rommel

Avslutat medlemskap
En fråga till när jag ändå är igång: Jag såg att det finns ett motljusskydd (EW-83E) till 10-22:an, som "rekommenderat tillbehör". Är det egentligen någon mening med motljusskydd till ett sådant här vidvinkelobjektiv?
Jag använder vidvinkel en hel del för mina nattfoton som kräver långa slutartider.
Ströljus och linsöverstrålning kommer därför att synas extra bra. Så mitt tips är att använda motljusskydd och ta bort UV-filter vid såna tillfällen.
Annars är det en bra stötskydd vid dagsljusanvändning.

/Stefan
 

casting

Aktiv medlem
Som redan sagt, framförallt som stötskydd, annars är det i extremsituationer du har nytta av det som motljusskydd betraktat.
 

jstolpe

Aktiv medlem
Även fast detta är en Canontråd så hade trådskaparen med ett Tokina och även Sigma alternativa gluggar. Det jag menar är alltså inte att kritisera tråden utan att jag rekommenderar annat än Canon i detta fallet.

Jag är själv också i tankarna kring att skaffa ett vidvinkelobjektiv till min 7D. Det som det lutar mest åt är faktiskt Tokina 11-16 f2.8, som ska vara skarpast av dem alla enligt många tester. Även fast det då har det smalaste zoomomfånget.

/ Stolpe
 
Även fast detta är en Canontråd så hade trådskaparen med ett Tokina och även Sigma alternativa gluggar. Det jag menar är alltså inte att kritisera tråden utan att jag rekommenderar annat än Canon i detta fallet.

Jag är själv också i tankarna kring att skaffa ett vidvinkelobjektiv till min 7D. Det som det lutar mest åt är faktiskt Tokina 11-16 f2.8, som ska vara skarpast av dem alla enligt många tester. Även fast det då har det smalaste zoomomfånget.

/ Stolpe
Bra att dra in Tokinan i diskussionen! Den verkar vass och prisvärd, men för min del känns det smala zoomomfånget som en ganska stor nackdel. Jag är inte så glad för att byta objektiv ofta och jag hoppas kunna använda vidvinkelzzomen för en del vanlig fotografering också.
 

apersson850

Aktiv medlem
Har nu hunnit testa lite grand med EF 8-15 mm f/4L fisheye USM på min 7D. Faktiskt både roligare och mer praktiskt användbart än vad jag trodde när jag köpte den. Jag har EF-S 10-22 mm f/3,5-4,5 USM också, men har inte haft tillfälle att använda dem sida vid sida än. Man kan inte släpa med allt när man är ute och far...
 
ANNONS