Hej, jag äger i dagsläget en Canon 500D samt kitobjektiv (18-55, 3.5-5.6) samt ett 50mm 1.8.

Nu tänkte jag uppgradera utrustningen och funderade först på ett 18-55/2.8 och ev en ny 7D. Tanken slog mig sen att då det är rätt så dyrt och är ett cropkamera/objektiv, är det värt att slå till på en 5D mkii samt ett passande objektiv direkt? Skiljer inte så vansinnigt mkt i pris längre och kanske kommer man i långa loppet vilja ha FF framöver och då får man ju byta ut hela objektivflottan? Frågan blir alltså:

- Skiljer det sig mkt mellan 7D och 5D mkii bildkvalitetsmässigt/viktiga funktioner?
- Är det bättre med fullformat?
- Om 5D, vilket kitobjektiv ska man välja? (För walkaround, resor, sociala tillställningar etc)

Jag fotar mest resor, stadsmotiv, födelsedagskalas etc

Tack för hjälpen i denna djungel!

Mvh

Andreas

- Skiljer det sig mkt mellan 7D och 5D mkii bildkvalitetsmässigt/viktiga funktioner?

Allt är relativt men ja, det är en klart synbar skillnad i bildkvalitet. 7D kontrar med ffa betydligt snabbare sekvenstagning, mer avancerat och tillförlitligt autofokussystem.

- Är det bättre med fullformat?

Generellt ja, om man inte prioriterar den extra förlängningen man får på teleobjektiv (7D är en vanlig fågelkamera).

- Om 5D, vilket kitobjektiv ska man välja? (För walkaround, resor, sociala tillställningar etc)

Det klassiska bildjournalistobjektivet 24-70/2,8 skulle nog dom flesta välja (har inte testat detta själv), men många anser också att motsvarigheten till cropkameror (Canons 17-55/2,8) är minst lika bra (förutom byggkvalitet) och du får dessutom IS. Har det senare själv på min 7D och är grymt nöjd.


Sammanfattningsvis skulle jag byta upp mig till 5DMKII om jag vore du och hade pengarna. De motiv du räknar upp att du fotar är som gjorda för fullformat.

Andreas01 sa:

Hej, jag äger i dagsläget en Canon 500D samt kitobjektiv (18-55, 3.5-5.6) samt ett 50mm 1.8.

Klicka för att se resterande...

jag har också ett 50mm 1.8
säg så här
vi får ut ca 60% av skärpan på en crop(snik)kamera jämfört med en FF som Mark 2.

från dpreview 50mm 1.8 II
max sharpness APS-C: 1530 (line widths/picture height)

max sharpness Full Frame: 2400 (line widths/picture height)


jag trodde jag skulle klara mig med 60Dn som jag köpte för 4 månader sen men nu har man växt ifrån den.
när du ser skillnad på bilder tagna med en 7D/60D och en Mark II då har du blivit så kräsen så att det enda raka är att köpa en FF
ser du inga skillnader..well då blir nog en 7D perfekt för dig då du troligen inte har så höga krav.

du kan ta bra bilder med en 7D men inte vid starkt soljus.
crop sensorn fylls upp och rinner över av Fotoner,medans en Fullformats sensor kan hantera alla Fotoner vid starkt ljus.

se det som olika storlekar på bägare som du fyller upp med ljus.
en FF har mer att ta av än en crop.

så det är bara att handla FF för hela slanten

Patrik, hoppas FS köper dina argument när du vill byta användarnamn...

Erikhaglund sa:

Patrikm hoppas FS köper dina argument när du vill byta användarnamn...

Klicka för att se resterande...

haha
det får vi hoppas!

Ok, tack för snabba svar! Verkar som det kanske är smartare att slå till på 5D direkt då. Såg som sagt att skillnad i pris på husen inte skiljer sig så mkt åt längre. jag skulle helst vilja köpa på mig lite kvalitetsobjektiv som man kan ha en tid framöver och om jag ändå kommer vilja ippgradera till FF framöver vill jag ju helst inte behöva lägga ut alla objektiv på blocket också...

Vad ska du ha upplösningen till? Använder du bilderna på ett sånt sätt att skillnaden i bildkvalitet kommer att märkas?

För de motiv du nämner ser jag inte någon särskild fördel med FF egentligen, faktiskt. När det gäller just walkaround finns det mycket mindre att välja på. Det närmaste 17-55 IS man kommer är 24-105/4 L. 24-70 är ju bra förstås, men så attans stor o tung ju! Jag har kvar en gammal 28-105/3,5-4,5 från film-eran om jag vill ha en allroundzoom på kameran - inte världens bästa skärpa i hörnen på största bländarna, men det är inte alltid nödvändigt.

Vill du ha zoomar eller fasta objektiv? Något jag saknade med crop-cameror jag hade förut var fasta vidvinklar. Jag gillar små fasta vidvinklar att ha med sig i fickan eller väskan, och har ett 24/2,8 till min 5D mkII, som komplement till 50mm och 70-200.

Patrik60D sa:

jag har också ett 50mm 1.8
säg så här
vi får ut ca 60% av skärpan på en crop(snik)kamera jämfört med en FF som Mark 2.

från dpreview 50mm 1.8 II
max sharpness APS-C: 1530 (line widths/picture height)

max sharpness Full Frame: 2400 (line widths/picture height)

Klicka för att se resterande...

Nja, skillnaden beror ju på att en cropsensor är 15 mm hög och en FF-sensor 24 mm. Upplösningen per mm är densamma.

Leif, bilderna kommer framför allt vara på de resor jag företar mig samt diverse sociala event på hemmaplan (födelsedagar, middagar, barnkalas etc). Det är väl inte så mkt att jag tror att jag definitivt behöver FF just nu, bara att om det känns som det naturliga steget framöver, vilket det verkar göra för många, vill jag helst inte slänga ut 10-tusentals kr på objektiv plus en cropkamera som jag kommer "behöva" uppgradera. Hade alla objektiv funkat på alla kameror hade jag kanske kört crop en stund till.

ErlandH sa:

Nja, skillnaden beror ju på att en cropsensor är 15 mm hög och en FF-sensor 24 mm. Upplösningen per mm är densamma.

Klicka för att se resterande...

tack för det
ser direkt att så är fallet

men ändå så borde skärpan bli högre i slutändan på en FF ?
du har ju bara 3mpix mer på Mark2an jämfört med 7D/60Dn som exempel.
eller tänker jag fel?

2400 linjer fördelade på 21 megapixlar jämfört med 1500 linjer fördelade på 18 megapixlar.

Patrik60D sa:

tack för det
ser direkt att så är fallet

men ändå så borde skärpan bli högre i slutändan på en FF ?
du har ju bara 3mpix mer på Mark2an jämfört med 7D/60Dn som exempel.
eller tänker jag fel?

2400 linjer fördelade på 21 megapixlar jämfört med 1500 linjer fördelade på 18 megapixlar.

Klicka för att se resterande...

Du kan aldrig jämföra LWPH-värden mellan system överhuvud taget, inte ens mellan två crop-kameror blir det helt korrekt.

Skillnaden i upplevd skärpa mellan ff och crop kan bero på så många saker. Det mesta utom ren upplösning (om vi nu pratar om 5D2 mot 7D) kan i regel kompenseras vid redigeringen. Det handlar om kontrast i olika nivåer av bilden, från mikrokontrast (pixelskärpa) till återgivning av medelstora detaljer. Oavsett vilken kamera man har kan man behöva lära sig hur man på bästa sätt utnyttjar / kompenserar för kamerans egenskaper.

En bild från min gamla 1Dmk2 med 8 Mp kan upplevas skarpare än motsvarande ruta från en 600D med 18Mp, innan man redigerat bilden på lämpligt sätt och skärpt den för den storlek som den ska visas i. Samma gäller om jag jämför med 5D2:an faktiskt.

lusidor sa:

Du kan aldrig jämföra LWPH-värden mellan system överhuvud taget, inte ens mellan två crop-kameror blir det helt korrekt.

Klicka för att se resterande...

jag drar iväg ett mail till dpreview och frågar vad dom menar med sina påståenden att dom flesta objektiven kommer till som rätt och visar mer skärpa på en FF.
dom har ju dokumenterade tester har du det?

Andreas01 sa:

Leif, bilderna kommer framför allt vara på de resor jag företar mig samt diverse sociala event på hemmaplan (födelsedagar, middagar, barnkalas etc). Det är väl inte så mkt att jag tror att jag definitivt behöver FF just nu, bara att om det känns som det naturliga steget framöver, vilket det verkar göra för många, vill jag helst inte slänga ut 10-tusentals kr på objektiv plus en cropkamera som jag kommer "behöva" uppgradera. Hade alla objektiv funkat på alla kameror hade jag kanske kört crop en stund till.

Klicka för att se resterande...

Det jag menar är att för många, även duktiga amatörer, så är en bra crop-kamera (7D) bättre för det man fotograferar än en ff med fler pixlar (5D2). Om du väljer 5D2 får du t ex inte tillgång till :
- bra snabb autofokus. Jag skulle inte klara mig med bara 5:an, så jag behöll 1Dmk2N för rörliga motiv som fåglar. Samma kan gälla springande små barn t ex.
- bra billiga vidvinkelzoomar. Jag skulle personligen välja 10-22 på 7D framför 17-40L på 5D2, då den är notoriskt suddig i hörnen. 16-35 är dyrt.
- samma räckvidd med teleobjektiv. Grovt räknat behövs 400mm på 5D2 för att komma lika "nära" som med 300mm på 7D.
- bra smidiga normalzoomar som 15-85 för resor.

Tack för kommentarerna! Jag tror säkert att 7D + 18-55/2.8 skulle vara en bra kombo för mina behov också, kanske också tillsammans med ett 50/1.2. Det jag funderade över var om i) om det ändå inte skiljer så mkt i pris, är 5D mii "bättre" och ii) om jag kommer att vilja gå över till FF förr eller senare ändå?

Det jag kommer fota är diverse dokumentering av mina resor, människor, städer, middagar, födelsedagskalas etc (dvs ej sportevent, fågelskådning etc). Om 7D+18-55/2.8 är bäst för det är det bara bra då den är lite billigare. Dock fick jag känslan av att många väljer att "byta upp sig" till FF sen ändå, samt att utbudet av bra objektiv kanske är bättre för FF? Kan dock ha fel...

I slutändan spelar det absolut ingen roll i bildkvaliten om du kör ff eller crop. Du kör ändå raw och behandlar bilden. Förr ff så skulle jag ta en antingen 28mm, 35mm eller 50mm och för croppen en 24mmeller 35mm. Det är dom klassiska reportagelinserna. 24-70 är bara en tung och jobbig kompromiss som kom in i bilden då fotograferna blev lata.

Visst kan det vara en viss skillnad mellan FF och crop, men dyrare samt blir ett större och tyngre paket (i synnerhet vid resor vill man ju ha så lätt och smidigt som möjligt).

Man kan ju jämföra vad man får för pengarna:
1:
Canon 5DMKII
24-105/4L IS

2:
Tamron 17-55/2.8 med bildstabilisering
Canon 85/1.8
Canon 135/2L
Canon 70-200/4L

Största fördelen för FF är mindre brus vid höga iso och möjlighet till kortare skärpedjup.
7D vs 500D ger väl främst betydligt bättre AF fler bps mm (snabbare kamera mao).

Din fotografering verkar inte beröra sport med behov av snabb kamera och inte heller lågt brus vid högt iso. Så jag skulle klart gå på alternativ 2.

Då har du också tre kanonobjektiv som bra grund om du ändå byter till FF om några år.

Tack för alla hjälpsamma svar! Det blev en 5D mii tillslut med ett 24-105/4 objektiv. Man är ju expery på att överanalysera allt in absurdum så var rädd att det inte skulle bli nåt köp om jag ältade detta mer... får bli ett fast objektiv när jag sparat lite pengar igen!

Med vänlig hälsning,

Andreas

Andreas01 sa:

Tack för alla hjälpsamma svar! Det blev en 5D mii tillslut med ett 24-105/4 objektiv. Man är ju expery på att överanalysera allt in absurdum så var rädd att det inte skulle bli nåt köp om jag ältade detta mer... får bli ett fast objektiv när jag sparat lite pengar igen!

Med vänlig hälsning,

Andreas

Klicka för att se resterande...

Helt övertygad om att du kommer att bli nöjd med den kombon

Hoppas du blir nöjd med din uppgradering! /L