Annons

Nej, inte mäklarfotografering

Produkter
(logga in för att koppla)

Anno1700

Medlem
Jag ska för första gången investera i en digital kamera. Och utbildning. Och i mig själv:)
Jag behöver utrustning för följande ändamål:
Interiört och exteriört foto. Inriktning gamla hus och miljöer. Både siktlinjer genom flera rum och detaljer.
Men inte stel mäklarfotografering, nej nej nej.
Syftet är reportagefoto. Inte snabbt utan långsamt eftertänksamt.
I sådana miljöer är det det vänliga intrycket man vill få fram.
Det brukar aldrig finnas en enda rak vinkel.
Vidvinkel är så fel det kan bli.
Kan ni svara snällt, så blir jag väldigt glad.
Jag ska pensionera mig efter ett långt yrkesliv som journalist och vill verkligen älska detta med att lära mig fotots ädla konst.
 

Ventures

Aktiv medlem
Jag ska för första gången investera i en digital kamera. Och utbildning. Och i mig själv:)
Jag behöver utrustning för följande ändamål:
Interiört och exteriört foto. Inriktning gamla hus och miljöer. Både siktlinjer genom flera rum och detaljer.
Men inte stel mäklarfotografering, nej nej nej.
Syftet är reportagefoto. Inte snabbt utan långsamt eftertänksamt.
I sådana miljöer är det det vänliga intrycket man vill få fram.
Det brukar aldrig finnas en enda rak vinkel.
Vidvinkel är så fel det kan bli.
Kan ni svara snällt, så blir jag väldigt glad.
Jag ska pensionera mig efter ett långt yrkesliv som journalist och vill verkligen älska detta med att lära mig fotots ädla konst.
Har du något exempel på vad du vill uppnå?
För att få skärpa genom hela huset (om det är målet) kan jag tänka mig att det krävs stackning av många bilder. Kanske tilt-shift objektiv?
 

Danne B

Aktiv medlem
Jag ska för första gången investera i en digital kamera. Och utbildning. Och i mig själv:)
Jag behöver utrustning för följande ändamål:
Interiört och exteriört foto. Inriktning gamla hus och miljöer. Både siktlinjer genom flera rum och detaljer.
Men inte stel mäklarfotografering, nej nej nej.
Syftet är reportagefoto. Inte snabbt utan långsamt eftertänksamt.
I sådana miljöer är det det vänliga intrycket man vill få fram.
Det brukar aldrig finnas en enda rak vinkel.
Vidvinkel är så fel det kan bli.
Kan ni svara snällt, så blir jag väldigt glad.
Jag ska pensionera mig efter ett långt yrkesliv som journalist och vill verkligen älska detta med att lära mig fotots ädla konst.
Tror du med fördel kan använda en "mäklarfotografs" utrustning, speciellt när du ska fotografera inomhus. Skillnaden kommer när bilderna ska redigeras. Här kan man välja om man vill att det ska se naturligt ut eller ljusa upp och räta upp väggar på bilderna, som många mäklare vill ha det.
Med ett mindre zoom-objektiv, går det att få det att både se mindre, naturligt och större ut. Sedan finns det raktecknande objektiv och tilt-shift.

Det mäklarfotografer gör är att de använder stativ och tar flera över till under-exponeringar och lägger ihop, så man får täckning även i fönster och lampor. Dessa bränns ut annars om du vill ha en vettig exponering inomhus.
En mäklarfotografs-teknik som du kan använda om du vill att det ska se snyggt ut och även få med det naturliga ljuset.
 

Måns H

Aktiv medlem
Stativ och Cityscapes

Hej! Välkommen till fotosidan säger jag som bara är vanlig medlem men trivts här ganska länge.

Det du beskriver tyder på att ett stativ skulle vara en bra investering. Jag använder sällan stativ själv, är för lat, men det ät ett bra sätt att ta eftertänksamma bilder. Det ska ha vattenpass! Raka bilder ger det där lugna intrycket. Interiörer behöver oftast fotas från lägre höjd än vanlig ögonhöjd. I kök är strax över bänkhöjd ofta bäst. Då är stativ bekvämt.

Med lågt stativ är en kamera med vikbar skärm bra. Då kan man titta ner på skärmen.

Objektiv? Förr var ett shiftobjektiv bra för arkitektur och interiörer. Det är fortfarande bra, men kostnaden är hög. En kamera med så pass många pixlar att man kan rikta in den horisontellt och sen beskära bilden räcker en bra bit. Tämligen vidvinkligt är då en fördel. Jag tar flest bilder med mitt Sigma 17-50 f 2,8 zoom och en kamera med APS-storlek på sensorn. (APS: oftast 16mm x 24mm. Det som ibland kallas fullformat för småbild är 24mm x 36mm).

Om kostnaden inte spelar så stor roll, kolla vad Åke E:son Lindman använder! Han är ju en extremt erfaren proffsfotograf som förr hade storformatskamera och bladfilm men numera (tror jag) har nån fin Nikonkamera och tilt-shiftobjektiv och stativ.

Här på fs är Cityscapes en i mitt tycke trivsam och opretentiös community men inte så livlig om förr. Arkitektur funkar också. Det finns fler!
 

Anno1700

Medlem
Jag ska för första gången investera i en digital kamera. Och utbildning. Och i mig själv:)
Jag behöver utrustning för följande ändamål:
Interiört och exteriört foto. Inriktning gamla hus och miljöer. Både siktlinjer genom flera rum och detaljer.
Men inte stel mäklarfotografering, nej nej nej.
Syftet är reportagefoto. Inte snabbt utan långsamt eftertänksamt.
I sådana miljöer är det det vänliga intrycket man vill få fram.
Det brukar aldrig finnas en enda rak vinkel.
Vidvinkel är så fel det kan bli.
Kan ni svara snällt, så blir jag väldigt glad.
Jag ska pensionera mig efter ett långt yrkesliv som journalist och vill verkligen älska detta med att lära mig fotots ädla konst.


Tacl snälla för bra råd!
 

Anno1700

Medlem
Hej! Välkommen till fotosidan säger jag som bara är vanlig medlem men trivts här ganska länge.

Det du beskriver tyder på att ett stativ skulle vara en bra investering. Jag använder sällan stativ själv, är för lat, men det ät ett bra sätt att ta eftertänksamma bilder. Det ska ha vattenpass! Raka bilder ger det där lugna intrycket. Interiörer behöver oftast fotas från lägre höjd än vanlig ögonhöjd. I kök är strax över bänkhöjd ofta bäst. Då är stativ bekvämt.

Med lågt stativ är en kamera med vikbar skärm bra. Då kan man titta ner på skärmen.

Objektiv? Förr var ett shiftobjektiv bra för arkitektur och interiörer. Det är fortfarande bra, men kostnaden är hög. En kamera med så pass många pixlar att man kan rikta in den horisontellt och sen beskära bilden räcker en bra bit. Tämligen vidvinkligt är då en fördel. Jag tar flest bilder med mitt Sigma 17-50 f 2,8 zoom och en kamera med APS-storlek på sensorn. (APS: oftast 16mm x 24mm. Det som ibland kallas fullformat för småbild är 24mm x 36mm).

Om kostnaden inte spelar så stor roll, kolla vad Åke E:son Lindman använder! Han är ju en extremt erfaren proffsfotograf som förr hade storformatskamera och bladfilm men numera (tror jag) har nån fin Nikonkamera och tilt-shiftobjektiv och stativ.

Här på fs är Cityscapes en i mitt tycke trivsam och opretentiös community men inte så livlig om förr. Arkitektur funkar också. Det finns fler!


Tack för väldigt värdefulla råd!
 

Anno1700

Medlem
Tror du med fördel kan använda en "mäklarfotografs" utrustning, speciellt när du ska fotografera inomhus. Skillnaden kommer när bilderna ska redigeras. Här kan man välja om man vill att det ska se naturligt ut eller ljusa upp och räta upp väggar på bilderna, som många mäklare vill ha det.
Med ett mindre zoom-objektiv, går det att få det att både se mindre, naturligt och större ut. Sedan finns det raktecknande objektiv och tilt-shift.

Det mäklarfotografer gör är att de använder stativ och tar flera över till under-exponeringar och lägger ihop, så man får täckning även i fönster och lampor. Dessa bränns ut annars om du vill ha en vettig exponering inomhus.
En mäklarfotografs-teknik som du kan använda om du vill att det ska se snyggt ut och även få med det naturliga ljuset.

Det var väldigt bra råd. Stort tack.
 
ANNONS