Snapphane sa:

Ett alternativ är Sigma 18-35 f1.8, vet inte vad 24 mm kostar och denna är heller inte billig. Ligger väl runt 5-6 000 tror jag. Men ger bra vidvinkel, flexibilitet och ljusstyrka

Klicka för att se resterande...

+1

Det objekgivet har ju fått stående ovationer för sin optiska prestanda som ligger i klass med de bästa primarna och är dessutom ljusstarkt. Visserligen större och tyngre än t.ex. en fast glugg, men tillgången till zoom utan att behöva kpmpromissa med bildkvaliten är mycket lockande. Funderar på att gå över till APS-C bara för det här objektivets skull



DX är f.ö. förlängningsfaktor 1,5 på Nikon och inte 1,6 som någon skrev. Det är bara Canon som har de där små sensorerna som de kallar för APS-C.


/Mats

Mesch sa:

Och min poäng var att kolla vilken brännvidd han använder och shoppa utifrån det.
24mm var ett exempel, det kan vara 16 eller 450mm. I båda fallen passar både 35:an & 50:an ganska dåligt.

Klicka för att se resterande...

Men TS skrev ju specifikt att det gällde dåliga ljusförhållanden, då måste ju objektivet uppfylla det kriteriet? Finns ju ett antal bra zoomar till dx som för mindre peng än 24/2.8 ger likvärdig eller bättre bildkvalitet! Men visst, klart brännvidd är viktigt, även om fast alltid kommer att vara en kompromiss.

Sent from my GT-I9300 using Tapatalk 2